Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Кипрская война

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Кипрская война

Номинирую недавно ставшую хорошей статью. За месяц, прошедший с момента избрания статья "приросла" 28 килобайтами (новые источники, иллюстрации, разделы). Нахожусь в данный момент в зоне неустойчивого интернета, но буду реагировать на ЦУ и ЦС с возможной оперативностью.-- Зануда 11:47, 11 марта 2019 (UTC)

Поддерживаю

• За, отличная статья, поддерживал и помогал улучшать её ещё во время КХС. — Voltmetro (обс.) 08:05, 16 марта 2019 (UTC)
  • Спасибо, коллега. Прежде всего за участие в улучшении статьи.-- Зануда 21:48, 17 марта 2019 (UTC)
• За. Отличненько. -- La loi et la justice (обс.) 14:49, 18 марта 2019 (UTC)
  • Спасибо. Зануда 15:13, 18 марта 2019 (UTC)
• За. Тот случай, когда третьим быть пользительно)--Dmartyn80 (обс.) 23:49, 6 апреля 2019 (UTC)
  • Спасибо. Зануда 03:35, 7 апреля 2019 (UTC)
• За. Вычитка КХС, отложенная на потом, помогла неплохо, но и новый материал пришлось от души, с интересом прочитать, почти сразу вспомнив первое погружение в тему. Автору мой поклон. С уважением, Baccy (обс.) 18:30, 24 апреля 2019 (UTC)
  • Спасибо! Зануда 21:05, 24 апреля 2019 (UTC)
• За, отлично получилось ) ✔Balabin^RM 01:22, 25 апреля 2019 (UTC)
  • Спасибо ! Приветствую вас. Зануда 18:00, 25 апреля 2019 (UTC)

Комментарии

• Маркантонио, Марко Антонио — определитесь. Я за Маркантонио. С уважением, Baccy (обс.) 19:31, 24 апреля 2019 (UTC)
  • Брагадин - Маркантонио.
    Барбаро - Марко Антонио. Зануда 21:05, 24 апреля 2019 (UTC)
• TSM — касательно «Шехнаме-и Селим-хан» — расшифровать необходимо. Ибо даже Викисклад читателю не в помощь: там только Topkapı Palace Museum Library. С уважением, Baccy (обс.) 19:31, 24 апреля 2019 (UTC)
  • Викифицировал на Топкапы. TSM- Topkapı Sarayı Müzesi. Зануда 21:05, 24 апреля 2019 (UTC)
• с колонной Кверини — по мне, (за исключением случаев с неизвестными составляющими) неприятно встречать такие словосочетания в историческом тексте. Если ничего неизвестно, то, опять же по-моему, надо это обозначить. Вопрос от меня: это не может быть Gianantonio Querini? С уважением, Baccy (обс.) 19:31, 24 апреля 2019 (UTC)
  • Марко Квирини. Зануда 21:05, 24 апреля 2019 (UTC)
• «к сожалению для венецианцев» — опять же по-моему это требует отдельной атрибуции. Даже если ключ в конце предложения. Но это лишь моё мнение. С уважением, Baccy (обс.) 19:31, 24 апреля 2019 (UTC)
  • Может, просто Венецианским командующим на острове был некомпетентный Никколо Дандоло Зануда 21:05, 24 апреля 2019 (UTC)
• 1) Bertelé, 1932 2) Benzoni, 2008 3) Busolini, 1999 4) Heers, 2003 5) Viallon, 1998 6) Savona-Ventura, Ross, 2016 - сноски не работают, соответствующих авторов в литературе нет. С уважением, Baccy (обс.) 19:31, 24 апреля 2019 (UTC)
  • Исправил. Зануда 21:05, 24 апреля 2019 (UTC)
• Hakluyt, 1905; A selection, 1810, p. 311 - эти сноски и соответствующую литературу удалил, ибо документ, к которому они приставлены, существует или существовал недавно в рукописи и в электронном виде, но не у Хаклюйта. С уважением, Baccy (обс.) 19:31, 24 апреля 2019 (UTC)
  • Хаклют - да, вероятно, ссылка не на тот том была. А вторая ссылка работала. Текст там до сих пор, просто страничка не 311, а 235-245.
    Но я возвращать не буду, вы поместили ссылку на другое издание этого текста.
    Большое вам спасибо за ваш труд по вычитке и исправлению моих текстов! Зануда 21:04, 24 апреля 2019 (UTC)
• А зачем в разделе «Свидетельства современников» шаблон {{кратное изображение}}, если картинка в нём только одна? --Deinocheirus (обс.) 17:30, 25 апреля 2019 (UTC)
  • Спасибо. Исправил. Наверное, сначала было несколько изображений перенесено из статьи Защита Фамагусты. Зануда 18:00, 25 апреля 2019 (UTC)
• Стиль. "Сначала Венеция воевала с османами одна, а затем, когда она вошла в Священную лигу (в которую также входили Испания с Неаполем и Сицилией, Республика Генуя, Герцогство Савойское, госпитальеры, Великое герцогство Тосканское и другие итальянские государства), Османская империя воевала уже против Лиги". И это уже в преамбуле. Николай Эйхвальд (обс.) 03:15, 28 апреля 2019 (UTC)

Итог

В приведённом примере в последнем комментарии, кроме длины формулировки, не указано никаких недостатков. Такого рода стилистические недочёты (если они есть, что само по себе спорно — на мой личный взгляд, это всё ещё русский литературный язык), исправляются через ВП:ПС. Содержательные вопросы урегулированы, статья соответствует требованиям к ИС. Статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 12:45, 28 апреля 2019 (UTC)

• Ну, если моя формулировка получилась слишком туманной, можно было спросить. Куда мы торопимся? ИС — высокий статус, да и на КЛСИС потом кандидаты лежат чуть ли не целыми годами. Я ждал первой реакции от номинатора, чтобы двинуться дальше по стилю (сложности с этим бывают), а вы вот так обрубили. Николай Эйхвальд (обс.) 12:51, 28 апреля 2019 (UTC)
  • Статья вычитывалась, в том числе со стилистической точки зрения, как минимум двумя людьми, имеющими многолетний опыт в этом деле (это можно увидеть в её истории). Если что-то в стилистическом плане осталось, это настолько несущественно, что может быть исправлено самостоятельно. --Deinocheirus (обс.) 13:16, 28 апреля 2019 (UTC)
  • Коллега, вы знаете, что я реагирую (в меру собственных возможностей) на все замечания. В том числе и после присвоения статуса.
    В указанной вами фразе коллега Deinocheirus и я сделали исправления. Зануда 17:15, 28 апреля 2019 (UTC)