Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Московская монорельсовая транспортная система

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Московская монорельсовая транспортная система

Статья активно развивалась в последнее время, что позволило ей 25 января 2008 года попасть в число хороших статей. Думаю, настало время взять следующую планку.

Статью во многом писал я, хотя помощь других участников трудно переоценить. Если потребуется доработка статьи — готов приложить все усилия.

KVentz 22:41, 22 февраля 2008 (UTC)

За

1. Tr^ansWirk 03:57, 23 февраля 2008 (UTC)
2. Да пусть будет, проблем не вижу. AndyVolykhov ^↔ 22:11, 24 февраля 2008 (UTC)
3. Критериям удовлетворяет, тема раскрыта, оформление нормальное (хотя размер иллюстраций можно немного увеличить). С. Л.^!? 22:10, 1 марта 2008 (UTC)
4. За. Перечитал статью, все нормально. Первый раз читал ее на выдвижении в хорошие, статья с тех пор значительно изменилась в лучшую сторону. --DENker 07:05, 2 марта 2008 (UTC)
5. За--Аффтар №231-567 15:49, 3 марта 2008 (UTC)
6. За--Gobi 12:04, 13 марта 2008 (UTC)

Против

1. Ей и в хороших не место. Пустых словес много, а ответа на главный вопрос "А оно вообще надо?" статья не содержит. Читаешь, такое ощущение, что в пустыне монорельс находится, а не является городским транспортом. Про максимальный уклон и ускорение состава написано, а про то, откуда и куда этот состав едет не сказано ни слова. Если не считать выдранных с pMetro справочных данных.--Vlas 02:15, 24 февраля 2008 (UTC)

«А оно вообще надо?» А что, энциклопедическая статья должна давать оценку описываемому предмету и выносить заключение о его правильности и эффективности? Я думал у энциклопедических статей нескольк другая задача: описать предмет. Максимум — познакомить с различными точками зрения. «а про то, откуда и куда этот состав едет не сказано ни слова» Про то, откуда и куда он едет написано в первом же абзаце и ещё в разделе станций. «Если не считать выдранных с pMetro справочных данных», Пожалуйста, не надо грязи и необоснованных обвинений. Статья не использует данные программы pMetro. Я её даже не видел. Какие пустые словеса? Сплошные технические характеристики… Простите, но я совершенно не понимаю смысла высказанных претензий. И уж тем более не понимаю, как по результатам этих претензий можно её доработать. KVentz 21:11, 24 февраля 2008 (UTC)

1. Против Маловато будет, плюс на мой взгляд нарушена НТЗ, слишком много разделов о критике, в ущерб самой дороге--SkyDrinker 05:39, 24 февраля 2008 (UTC)

«Слишком много разделов о критике, в ущерб самой дороге». Ну есть критика — что тут поделаешь. Хотят критиковать. Есть реальные высказывания критиков, которые обоснованы или необоснованы. Основные претензии там в статье перечислены, если есть альтернативные мнения — они там же приведены. Принцип нейтральности сохранён, как мне кажется. А, если удалить критику, то принципа нейтральности не будет, будет статья только с позиции сторонников монорельса. Потом, я не знаю, как бороться с людьми: месяц почти серьёзных правок не было, вчера опять пришёл человек и вставил там предложение об автобусе, который не пользуется популярностью. Ни источника таких сведений, ни доказательств. Он так думает. Его правку удаляют, он настойчиво возвращает её обратно. Как с этим бороться? KVentz 21:11, 24 февраля 2008 (UTC)

Интересно, а предложение пустить вместо монорельса трамвай базируется на каких АИ? Есть официальные планы, ТЭО, проект? Или это всего лишь фантазии энтузиастов? Автобусы и троллейбусы же ходят и причем давно. Какие тут могут быть источники помимо МГТ - непонятно. Продолжительность же поездки от Тимирязевской до ВДНХ на метро составляет 30 минут, что также не является какой-то тайной. Т.е. монорельс дает весьма небольшой выигрыш во времени.--Vlas 21:43, 24 февраля 2008 (UTC)

В статье написано вполне конкретно: «такую связь можно было бы обеспечить, продлив линию трамвая от улицы Королёва со строительством эстакады или тоннеля через Октябрьскую железную дорогу». Вы не согласны с тем, что можно было продлить трамвай вдоль Королёва и Фонвизина? Вы хотите сказать, что трамвай вдоль этих улиц продлить никак нельзя? KVentz 22:06, 24 февраля 2008 (UTC)

А почему бы не продлить автобус от Тимирязевской, если уж есть в этом потребность? Тем более, что он, в отличие от трамвая, там существует и это медицинский факт. Как правило, в энциклопедиях пишут о том, что есть, а не что можно было бы сделать. Для таких прожектов есть соответствующие форумы.--Vlas 22:23, 24 февраля 2008 (UTC)

Можно и автобус продлить, только это будет неудобный маршрут, потому что автобус долго объезжает: в районе ул. Фонвизина нет переезда через ж/д. Вы же сами заметили, что маршрут не пользуется популярностью. А вот монорельс популярностью пользуется — люди начали ездить от Тимирязевской, через Милашенкова к Телецентру, дальше и обратно. В районе ж/д можно было построить вместо монорельса трамвай. Можно было построить и автомобильную дорогу и автобус — было бы дороже, но тоже можно. Факт в том, что прямой связи не было и сделать её было затруднительно из-за отсутствия переезда через ж/д. Существуют критические высказывания, что вместо монорельса можно было обеспечить прямую связь трамваем и было бы это дешевле. Высказывания реально есть и от них не отмахнёшься, поэтому такая информация есть в статье. Может, как фанат монорельса, я и был бы рад её не включать в статью, но это помешало бы достижению цели со всех сторон рассмотреть этот проект. KVentz 22:59, 24 февраля 2008 (UTC)

Если существуют высказывания, от которых, как Вы отмечаете, «не отмахнёшься», то стоит приводить их источники, притом авторитетные. — С. Л.^!? 22:49, 25 февраля 2008 (UTC)

Ссылки стоят, но вот авторитетные ли... Есть мнение, что монорельс испортил вид улицы акад. Королёва, есть недовольство закрытием музея. Ссылки - высказывания на форумах. По идее, они не авторитетные. Но в статье это и не утверждается как факты, написано, что есть такое мнение. Спорный момент - это то, что одной из причин стала заявка на «ЭКСПО» - там стоит ссылка на авторский сайт, на котором это утверждается. Я постараюсь найти соответствующий документ Правительства Москвы, в котором строительство монорельса упоминается, как один из пунктов плана подготовки к выставке. KVentz 17:32, 26 февраля 2008 (UTC)

Хорошо. Добавил ещё один запрос источника. С. Л.^!? 22:10, 1 марта 2008 (UTC)

Собственные наблюдения как минимум. На форумах и блогах обычно не писали про отопление, писали, что просто было холодно в вагоне. С отоплением было плохо. После того, как я провёл небольшую кампанию жалоб на отсутствующее отопление, ситуация сильно изменилась к лучшему и где-то за месяц неработающее отопление попалось мне лишь однажды, в пятом вагоне состава 08. Я сообщил об этом в депо, обещали разобраться. Но, в связи с наступлением тёплого времени года данная проблема станет скоро неактуальна. Зато посмотрим, как работают кондиционеры. Я нисколько не настаиваю на сохранении пункта об отоплении. Но как оформлять события, очевидцем которых ты стал? Вообще о них не писать? KVentz 23:37, 1 марта 2008 (UTC)

Если факт проверяем (то есть проверка информации при необходимости не затруднительна), то и собственные наблюдения можно добавлять. Так это в нашем случае или нет — Вам решать. Я бы эти сведения удалил, если нельзя предоставить ссылку на источник. С. Л.^!? 21:45, 2 марта 2008 (UTC)

Информацию об отоплении удалил. KVentz 08:51, 6 марта 2008 (UTC)

«Маловато будет» — какую ещё информацию стоит включить в статью? KVentz 21:39, 24 февраля 2008 (UTC)

Доработки

• Убрал дублирование информации о пассажиропотоках в разделах «История» и «Критика»: информация перенесена в раздел «История реализации проекта». KVentz 21:38, 24 февраля 2008 (UTC)
• А нужна ли информация о других проектах монорельсов, не связанных с данным? Всё-таки статья о конкретной системе, а не о монорельсе в Москве в целом. AndyVolykhov ^↔ 22:13, 24 февраля 2008 (UTC)

Поскажите, как обыграть эту информацию. Вообще, данная статья охватывает сразу три темы: монорельс, созданный ОАО «ММД», московский монорельс и конкретную линию московского монорельса М1 (две последних темы в настоящее время — одно и то же, первая — несколько шире, так как характеристики могут меняться под конкретный проект). Плюс есть (были?) планы по расширению и строительству новых линий. Не исключено, что, в случае реализации, они будут называться «ММТС, линия М2» и так далее. Есть проект компании «Миракс», который к этому отношения не имеет, но который часто ошибочно связывают с ММТС и об этом также в статье сообщается. KVentz 22:45, 24 февраля 2008 (UTC)

Ни к чему плодить статьи. На мой взгляд, эта информация может иметь место и в данной статье. Если проекты перейдут в более конкретные стадии — тогда уже будем думать. :-) —— С. Л.^!? 22:54, 25 февраля 2008 (UTC)

Не знаю. Если у меня была бы чёткая позиция, я бы её и высказал, а так - просто предлагаю коллективно задуматься. AndyVolykhov ^↔ 22:51, 24 февраля 2008 (UTC)

Переработал раздел «Перспективы». В списке проектов оставил только проекты ММТС, отдельно упомянул скоростной монорельс и проект монорельса «Миракса». KVentz 23:43, 24 февраля 2008 (UTC)

• Дополнен и уточнён раздел «Финансовая сторона проекта», проставлены ударения в заголовке статьи. KVentz 01:42, 25 февраля 2008 (UTC)
• Добавил ссылки на показатели трассы и характеристики подвижного состава (на сайтах Правительства Москвы и ОАО «Московские монорельсовые дороги», соответственно). Переписал подраздел «Выбор трассы» и расставил там ссылки на документы Правительства Москвы. KVentz 19:02, 26 февраля 2008 (UTC)
• Значительно переработал раздел «История реализации проекта». Добавил множество фактов, дат, ссылок на источники. KVentz 03:26, 3 марта 2008 (UTC)

Комментарии

Итог

• Статья избрана. С. Л.^!? 21:01, 26 марта 2008 (UTC)