Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Мятеж Глинских

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мятеж Глинских

Номинирую статью, написанную мной и уже имеющую статус «хорошей» (присвоен 27 мая, см. обсуждение). С момента номинации на «ХС» существенно расширил раздел о причинах конфликта, написал короткий вводный раздел, а также получил разрешение на использование профессиональной исторической карты, до этого публиковавшейся лишь в чёрно-белом варианте и с низким разрешением. Серьёзного изменения статьи более не планирую, так как информация источников исчерпана. --Azgar ‡ 11:13, 30 мая 2011 (UTC)

За

• Засчитывается --Алый Король 03:19, 31 мая 2011 (UTC)
• Добавить тут трудно что, статусу избранной соответствует. -- Vladimir Solovjev ^обс 13:44, 31 мая 2011 (UTC)
• За. Долго искал недостатки, недоработки, но таковых найти не смог. Прекрасная работа.--RussianSpy 17:17, 31 мая 2011 (UTC)
• За. Baccy 19:55, 31 мая 2011 (UTC)

  С орфографией всё нормально? Я ваших способностям в этой области доверяю безгранично. --Azgar ‡ 10:30, 1 июня 2011 (UTC)

  Теперь, думаю, да :) Насчет способностей — спасибо. С уважением, Baccy 18:12, 1 июня 2011 (UTC)

  Спасибо, всегда рад вашим правкам. --Azgar ‡ 18:18, 1 июня 2011 (UTC)

• За. Идеальный пример того, как статья не очень большого объёма становится достойной быть избранной. — Makakaaaa 22:16, 1 июня 2011 (UTC)

  Так уж не очень большого? 66 килобайт, причём нет «тяжёлых» таблиц и подобного. --Azgar ‡ 18:18, 1 июня 2011 (UTC)

  Ну, просто я привык видеть избранные статьи, в основном, такого объёма как о Столыпине. — Makakaaaa 1:25, 2 июня 2011 (UTC)

• Отличная статья. --Tutaishy 18:47, 1 июня 2011 (UTC)
• За. То, что статья небольшая - не всем же быть гигантами по 200-300 килобайт! Trance Light 17:47, 13 июня 2011 (UTC)

  Лично я считаю, что в идеале статьи не должны быть объёмом более 20kb, иначе их просто никто не читает, тем более на такие малопопулярные темы. --Azgar ‡ 18:00, 13 июня 2011 (UTC)

  Да, я конечно не думаю, что в 20 и даже 50 кб в одиночной статье можно по всем темам всё подробно расписать, но думаю (и даже уверен), что надо, по возможности, одну статью делить на несколько, и создавать дерево из статей. В английской Википедии нет больших избранных статей, всё по возможности вынесено в статьи-сателлиты. :-) Trance Light 18:19, 13 июня 2011 (UTC)

• За. — Homoatrox. 21:21, 13 июня 2011 (UTC)

Против

Доработки

Комментарии

• почему бы не иллюстрировать хотя бы портретами Александра, Сигизмунда I и Василия III?--t-piston 12:52, 30 мая 2011 (UTC)

  Будет странно смотреться в отсутствие портретов Глинских. --Azgar ‡ 12:53, 30 мая 2011 (UTC)

  Можно хотя бы их герб вставить, раз портретов нет. — Avenger911 11:42, 31 мая 2011 (UTC)

  Можно, а можно и не вставлять. Герб Глинских уже есть, в карточке. --Azgar ‡ 12:28, 31 мая 2011 (UTC)

• «Посол германского императора Сигизмунд Герберштейн, подробно изложивший суть мятежа в своих «Записках о московских делах», причиной ссоры Михаила с Яном Заберезинским стало то, что» — несогласовано, надо подправить. С уважением, Baccy 18:07, 1 июня 2011 (UTC)

  Поправил. --Azgar ‡ 18:22, 1 июня 2011 (UTC)

— «Непосредственной причиной начала мятежа стало отстранение от должностей Михаила Глинского новым великим князем литовским Сигизмундом I под влиянием слухов, распространяемых личным врагом Глинского Яном Заберезинским.» «Михаил Глинский начал распространять в Великом княжестве слухи, что всех православных собираются обратить в католичество, а отказавшихся казнят, хотя при этом сам был католиком[15].» Действие по «распространению слухов». Поскольку попытка сущностного наполнения оного, то есть представление комплекса ситуаций, стоящих за этими двумя словами, — терпит в моём случае неудачу, выкажу мнение, что это не есть объективно удовлетворительное описание действительности. Даже если оно транслировано из источника, сочтённого историографическим. Легат Ская 20:57, 13 июня 2011 (UTC)

• И тем не менее, в чём оно выражалось на практике я не знаю, а источники не сообщают. --Azgar ‡ 21:09, 13 июня 2011 (UTC)

  Это вполне способный объективно существовать вариант положения вещей, который, впрочем, не является данностью. И, по-моему, в таких случаях нужно делять умолчание явным. Бегство от содержательности в формулировке — допущено именно на этапе формирования источника, а не на этапе подготовки фрагмента текста для сохранения в Википедии. Например если нет других источников, то второе из отмеченных предложений честнее сформулировать с таким смыслом, что это Кром в своём труде предлагает считать это надлежащим описанием. Включить предложение в поле следующих за ним субъективных заявлений. Если задуматься, то и не очень ясна связь с предметом статьи. Религиозный конфликт должен был возникнуть и вбить клин в лояльность местных князьков Литовскому центру и обеспечить что? Глинский вступился бы авторитетом, имиджево ратуя за православие? Не очевидно и не слишком складно додумывается. Может быть тоже разложено по полочкам, если оно важно. Легат Ская 13:12, 14 июня 2011 (UTC)

  В статье сказано явно: «Михаил Глинский начал распространять в Великом княжестве слухи, что всех православных собираются обратить в католичество, а отказавшихся казнят». Вот собственно слух, а метод его распространения вторичен, хотя и известен из первичного источника, если сильно надо, могу добавить. Цель распространения подобного слуха вполне очевидна, учитывая последующие события — поднять сильное недовольство православного населения и сподвигнуть их на выступление, чего, понятно, сделать не удалось. Цели лично Глинского тоже хорошо описаны. Про рассмотрение религиозно-этнической подоплёки конфликта смотрите в разделе «Оценка в историографии». --Azgar ‡ 13:54, 14 июня 2011 (UTC)

• Вступительная часть: «... его сторонники, которыми преимущественно были члены клана Глинских ...», может лучше "клан" заменить на "род"?

  Там не столько представители одного рода, сколько одного клана (т.е. собственно Глинские и лично зависимые от них их родственники). Кроме того, так в АИ. --Azgar ‡ 13:09, 6 июля 2011 (UTC)

• Раздел "Причины мятежа": « ... наместника лидского Юрия Ильинича ...» может стоит викиссылку поставить на город Лида?--АААЙошкар-Ола 12:16, 6 июля 2011 (UTC)

  поставил. --Azgar ‡ 13:09, 6 июля 2011 (UTC)

Итог

Статус присвоен. Victoria 13:44, 11 июля 2011 (UTC)