Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Усташи
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
Перенесено из ВП:КИС
[править код]Статья мне показалась интересной и я её немножко дополнил.--Nxx 21:42, 16 апреля 2006 (UTC)
В отличие от других событий Второй Мировой, об этом мало где можно почитать.--Nxx 06:35, 17 апреля 2006 (UTC)
За
[править код]- За, но нужно подождать после Гейдриха (во всяком случае не следующая, а где-то через три недели). --Mitrius 09:28, 17 апреля 2006 (UTC)
- За, но после Владивостока.--pauk 11:58, 18 апреля 2006 (UTC)
- За, Анатолий 13:23, 22 апреля 2006 (UTC)
- За. Bossa Nova Baby
- За. Amikeco 08:08, 3 мая 2006 (UTC)
- За. Vlad2000Plus 18:32, 7 мая 2006 (UTC)
- За. Очень хорошая статья. --Dmitry Gerasimov 14:24, 15 мая 2006 (UTC)
- За Очень цельная статья. Нацизм был не только в Германии, и эта мысль заслуживает быть вынесенной на первую страницу. —contra_ventum 19:28, 20 мая 2006 (UTC)
- За, пусть будет. --AndyVolykhov 07:05, 21 мая 2006 (UTC)
- За, статья информативная. Воевода 11:16, 24 мая 2006 (UTC)
- За, ни о какой популяризации речь не идёт. Дан объективный портрет омерзительного явления. Mirth 14:04, 27 июня 2006 (UTC)
- За Хорошая статья, объективная и беспристрастная. Я туда добавил маленький лингвистический раздел про реформу языка. --Dmitri Lytov 21:25, 27 июня 2006 (UTC)
- За, самое оно.--83.221.197.117 12:49, 18 июля 2006 (UTC)
- За, статья объективная и в некотором смысле актуальная; очень нужная именно в русской Википедии. Vjunosh 12:28, 29 сентября 2006 (UTC)
- За, отличная статья. Некоторые замечания "против" скорее выглядят как придирки. Водник 11:14, 20 ноября 2006 (UTC)
- За, очень интересно для понимания скрытых причин развала Югославии, произошедшего на наших глазах Sibeaster
Против
[править код]- Против Нехорошая тенденция популяризации статей про всякую мерзость. Zimin.V.G. 02:13, 17 апреля 2006 (UTC)
- Критерием оценки должно быть качество статьи, а не реальные или мнимые тенденции. К тому же, что значит популяризация? В данном случае никто объект статьи не рекламирует, а наоборот, подробно освещаются все содеянные преступления. Воевода 02:34, 17 апреля 2006 (UTC)
- Нет. Я не про объет статьи. Я про саму статью (смотрите как я писал — популяризации статей). Реально надо смотреть на вещи. Мы перешагнули рубеж в 70 тысяч, новостные агенства это дело захотят осветить. Заходят на индекс — висит избранная статья о Гейдрихе, пройдут по линку кандидаты — а там еще один фашист голосуется. После этого возможно появление коментария типа «Русская Википедия отметила 70000 рубеж подготовкой качественных статей а деятелях Третьего рейха».
- Я выражаю свое субъективное мнение. Такая статья нужна. Но считаю неуместным даже номинировать статью. Именно из-за того, что избранная статья будет больше посещаться и тем самым будет больше освещаться объект статьи. Zimin.V.G. 07:57, 17 апреля 2006 (UTC)
- А мы сейчас не статью о Гейдрихе обсуждаем. Эта статья совсем другого плана, к тому же о Гейдрихе в инете полно материала, в отличие от усташей, о которых у нас в стране практически ничего не известно.--Nxx 09:24, 17 апреля 2006 (UTC)
- Но мы просто обязаны писать о таких вещах, иначе наши дети забудут о тех ужастных событиях и шести миллионах жертв. Для воспитания толерантности и гуманизма мы должны писать такие статьи и не замалчивать важных сведений! Ramir 11:14, 17 апреля 2006 (UTC)
- А мы сейчас не статью о Гейдрихе обсуждаем. Эта статья совсем другого плана, к тому же о Гейдрихе в инете полно материала, в отличие от усташей, о которых у нас в стране практически ничего не известно.--Nxx 09:24, 17 апреля 2006 (UTC)
- Полностью поддерживаю Участника:Zimin.V.G.. Предлагаю строжайше запретить номинировать статьи типа Аниме (формулировка в СМИ: «Русская Википедия отметила X0 000 рубеж статьями о японских мультиках»), Ислам («Русская Википедия поддерживает кровавых арабских террористов») и, конечно, Ядерная программа КНДР («Русская Википедия — новое прибежище корейского тоталитаризма?»). И вообще, разрешить только статьи,
одобренные Партиейсоотетствующие общечеловеческим ценностям. --qvvx 12:12, 25 апреля 2006 (UTC)- Да, и FHS/etc/passwd как содержащую нападки на неоспоримую монополию программных продуктов
НекроМайкроСофт. Edward Chernenko 12:18, 25 апреля 2006 (UTC)- Не вижу в данной статье противоречий с общечеловеческими ценностями. Вот статья про Гейдриха, действительно, вызвала у меня некоторые сомнения (рассказ о его семье, какой он был храбрый солдат, идеальный семьянин и т.д.). Здесь ничего такого нету. Рассказывается о хорватских националистах - и всё.--Nxx 10:44, 28 апреля 2006 (UTC)
- Да, и FHS/etc/passwd как содержащую нападки на неоспоримую монополию программных продуктов
- Критерием оценки должно быть качество статьи, а не реальные или мнимые тенденции. К тому же, что значит популяризация? В данном случае никто объект статьи не рекламирует, а наоборот, подробно освещаются все содеянные преступления. Воевода 02:34, 17 апреля 2006 (UTC)
- Категорически против. Раздел про роль Католической Церкви лжив, содержит кучу обвинений почерпнутых из пропагандистских псевдоисторических источников, но при этом ни одной ссылки. Эту статью надо номинировать на POV, а не на лучшие статьи. Andres 13:17, 22 апреля 2006 (UTC)Andres
- Этот раздел является частичным переводом английской версии.--Nxx 13:21, 22 апреля 2006 (UTC)
- Дискуссия не имеет смысла, ибо любые исправления вранья в статье откатываются. Врите дальше. Успехов! Andres 13:36, 22 апреля 2006 (UTC)Andres
- Этот раздел является частичным переводом английской версии.--Nxx 13:21, 22 апреля 2006 (UTC)
- Против, много предположений, чего не должно быть в энциклопедической статье (или хотя бы эти предположения должны исходить от авторитетных источников, а не просто упоминаться в статье). Для примера: - ничем не подтверждённые предположения.
Полностью масштабы участия и помощи Ватикана усташам, вероятно, никогда не станут известны из-за уничтожения улик и документов.
- система Одна Баба Сказала. --valodzka☭ 15:19, 22 апреля 2006 (UTC)Считается, что эти деньги до сих пор хранятся в банке Ватикана.
Против, согласно Zimin.V.G.. Edward Chernenko 11:52, 25 апреля 2006 (UTC)- Как объяснить то, что вы голосовали за Гейдриха [1]?--Nxx 11:30, 28 апреля 2006 (UTC)
- Ладно, чёрт с тобой. Отозвал голос. Edward Chernenko 11:56, 28 апреля 2006 (UTC)
- Как объяснить то, что вы голосовали за Гейдриха [1]?--Nxx 11:30, 28 апреля 2006 (UTC)
- Против Давайте не будем выставлять этих, извиняюсь за выражение, ГАДОВ на первую страницу. Не стоят они того. Геннадий Ионов 12:26, 29 апреля 2006 (UTC)
- Против Статья написана неплохо, но далеко не нейтравльно. Особенно, раздел касающийся роли католической церкви, построенный на произвольных допущениях. Собственно, если поглядеть на английскую статью, с которой многое было почерпнуто, то по большой истории правок и войне откатов можно судить, что с нейтральностью и там не все в порядке. --yakudza พูดคุย 17:36, 17 мая 2006 (UTC)
- Против По аналогичным мотивам. Заявление "так в английской версии" не является обоснованием для нарушения принципа "нейтральности" Crow
- Против. Не совсем объективно, много предположений, а не фактов. И вообще, Гейдрих уже был. Нечего популяризировать этих. // vh16 (обс.) 11:46, 17 июня 2006 (UTC)
- Против, не выполняется одно из требований к образцовым статьям — требование нейтральности. --М. Ю. 08:11, 28 июня 2006 (UTC)
- Категорически против фашистов. --Samba5 11:32, 29 августа 2006 (UTC)
- Под нейтральностью, надо думать, подразумевается, что у фашистов тоже была "своя правда"? Преступления усташей зафиксированы документально.--Dmitri Lytov 08:19, 28 июня 2006 (UTC)
- Нет, под нейтральностью , надо думать и подразумевать отсутствие оскорбительных для полутора миллиардов католиков и ничем, кроме "так в английской версии" и внутренней убеждённости автора необоснованных домыслов, а также подразумевать спокойную, взвешенную и вдумчивую реакцию автора на попытки правок статьи по этому поводу и здравость обоснования отката указанных правок :) Ничего из этого, увы, не наблюдается. --Crow 19:19, 03 июля 2006 (UTC)
- Под нейтральностью я понимаю прежде всего простое отсутствие шаблона {{POV}}, который стоит в одной из секций. Это противоречит правилам. --М. Ю. 15:23, 9 июля 2006 (UTC)
- Против. Только не на первую страницу... или убрать disturbed картинки. OckhamTheFox 06:25, 9 июля 2006 (UTC)
- И сделать из неё такую же лощёную как и про Гейдриха?--Nxx 10:46, 11 июля 2006 (UTC)
- Коллега, Вы упрямы...Некоторое количество разных участников прямым текстом указывают Вам на нарушение правила "нейтральности" по некоторым параметрам - Вы каждый раз усиленно "делаете вид" , что суть замечания Вам не понятна --Crow 19:04, 18 июля 2006 (UTC)
Комментарии
[править код]- Только избрали статью про немецкого фошыста, и сразу - про хорватских. Давайте писать и про борцов с фашизмом, а то уже тенденция устанавливается. --Участник:Камарад Че
- А это - как Каминаут - ежели какая дрянь мешает, пачкает, - о ней и пишут, а хорошее - оно, как фон, как воздух, оно незаметно... почти не нужно.
- Кто пишет о здоровье? А о болезнях - полно. И внимания Радиобиология привлекает много меньше, чем какой-нибудь "Гей-прайд" :-(
- Он-то в избранные еще не номинировался? А что - критериям - удовлетворяет - картинка - есть, ссылки...
- А у радиобиологии - когда еще картинка будет... Куда ей до Гей-парадов... Alexandrov 14:42, 15 мая 2006 (UTC)
- Бумаю необходимо пометить все внешние ссылки (англ.), (рус.), (хорв.), (серб.) и др. --Василий 12:54, 11 мая 2006 (UTC)
Выявленные замечания
[править код]- Убрать или подтвердить надёжными источниками домыслы вроде Считается, что эти деньги до сих пор хранятся в банке Ватикана
- Переделать понейтральнее раздел о роли католической церкви, убрать информацию агентства ОБС
- Подшлифовать нейтральность в общем
- Недостаточно сведений про усташей с 1929 по 1941 год, а также движениям, предшественникам (хоть пару слов) до 1929 года.