Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Athlon XP

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Athlon XP

Вообще, эту статью надо было сразу в избранные номинировать. Обсуждение в КХС почему-то обошлось почти без конструктива. Tod Schwarzkaiser [dis] 20:38, 12 февраля 2008 (UTC)

За

• За. Повычитывал статью, на мой взгляд — все нормально. --DENker 10:05, 16 февраля 2008 (UTC)
• За - как и писал на предыдущем номинировании. --Dmitry Rozhkov 12:32, 16 февраля 2008 (UTC)
• За - полезно для всех. интересно почитать 89.179.92.12 14:37, 17 февраля 2008 (UTC)
• За. Проделанная работа впечатляет. --Rave 16:10, 18 февраля 2008 (UTC)
• За. Добротно написано. -- Lev 18:02, 25 апреля 2008 (UTC)

Против

• Пока Против. Все, что связано с коммерческой стороной вопроса освещено в статье неважно: начало и окончание производства, объем продаж, позиции на рынке, влияние на состояние дел AMD и т.д. Как следствие нет и какой-то "оценки проекта" с позиций экономики.--Vlas 02:03, 15 февраля 2008 (UTC)
  • >> начало и окончание производства - началом обычно считают анонс, если не указано обратное (бывают "бумажные" анонсы, о чём, кстати, в моих статьях обычно сказано ;)), если указано - вообще чёрта с два что-либо узнаешь, а об окончании точной информации нет. Можно ли считать окончанием производства переименование? Тоже вопрос. Ведь Athlon XP Thoroughbred, по сути, был дважды переименован. Сначала в Sempron, а потом в Geode NX (последний, кстати, ещё производится). Ядро Barton тоже плавно перетекло в Sempron, где благополучно скончалось. А производились ли Thoroughbred между анонсом Barton и "вторым пришествием" T-Bred? Этого мне тоже никто не скажет.
  • >> объем продаж - тоже нет источников. Пробовали уже искать эту информацию при обсуждении Duron-а. Но в ежегодных отчётах AMD все процессоры представлены как «PC Processors» или «Computation Products». Впрочем, добавить можно.
  • >> влияние на состояние дел AMD - общие цифры есть, но связать именно Athlon XP с состоянием дел напрямую не получится в любом случае...
  • >> позиции на рынке - анализ доли рынка с 2000 по 2003...
  • >> какой-то "оценки проекта" с позиций экономики - ну не писать же мне «миссия провалена» :) По статье можно проследить, что доля рынка 18%->16%, объём продаж процессоров $2340M->$1960M. Выводы ясны :) Про грандиозные убытки AMD в 2002 году писать вообще не буду - это не для этой статьи тема, они не были прямо связаны с процессорами.

Tod Schwarzkaiser [dis] 21:54, 15 февраля 2008 (UTC)

• Против. терминология неудовлетворительная.//Berserkerus_{19:30, 17 февраля 2008 (UTC)}

Во-первых, это аргумент из серии «мне не нравится ваша кофточка». Во-вторых, мы это уже обсуждали. И не раз. Терминология в статье используется только общепринятая (и, смею заметить, куда более энциклопедичная, нежели «Кристалл установлен на плату кверх ногами и покрыт эпоксидной смолой», что Вы предлагали). В-третьих, мне Ваша позиция уже понятна. Тем не менее, напишите тут конкретные претензии, чтобы (а) другим понятно было и (б) чтобы не надо было лазить по архивам. Tod Schwarzkaiser [dis] 22:35, 17 февраля 2008 (UTC)

В статье используется терминология продавцов компьютерных комплектующих. Достаточно конкретно?//Berserkerus_{22:56, 17 февраля 2008 (UTC)}

Не надо играть со мной в «мне это не нравится, а что мне нравится - не скажу». Какие именно термины Вас не устраивают (кроме, разумеется, уже (оскорбление скрыто) (прочитать) подложки)? Обоснуйте. Предложите варианты замены. - Tod Schwarzkaiser [dis] 23:16, 17 февраля 2008 (UTC)

• Против. Для начала — в статье нет шаблона-карточки {{Карточка центрального процессора}}, как в таком виде она прошла в хорошие? Потом, английские термины в скобках указаны без соответствующего шаблона (lang-en), хотя их необходимость вообще спорна. Зачем указывать (раздел «Общая информация») жаргонные обозначения повреждённых процессоров, да ещё и пояснять, как ногтем обнаружить «скол»? Такие сведения — не в энциклопедическую статью.
  Зачем в разделе «Модели» выделены жирным Athlon MP и Athlon 4, тем более они встречались в тексте и ранее? Здесь же очень не помешало разъяснить слово «техпроцесс», как вариант — созданием стаба (да, и где указано, что так — «180 нм техпроцессу» — писать правильно?). Чуть раньше недоумение у читателя может вызвать слово «ядро», которое встречается в статье не один десяток раз, но отсутствует даже минимальное его определение (или ссылка на таковое) и разъяснение его важности в конструкции процессора. То же самое с ревизией ядра, прошивкой и пр.
  Вообще, подобных недоработок хватает; местами недостаточная викификация (даже нет ссылки на процессор во вступлении), ссылки на ноутбук зачем-то выглядят как мобильный компьютер, обратите внимание и на необходимость простановки неразрывных пробелов, в списках модели процессоров зачем-то выделены курсивом. Также присутствует раздел «Интересные факты», наличие которого в статье уже давно осуждается во всех развитых разделах Википедии (например, см. Wikipedia:Trivia sections). А вот раздела с общей критикой, реакцией прессы и покупателей как раз нет, к сожалению. Имеются только «чистые» данные продаж и перечисление известных проблем. Около 40 % статьи занимают таблицы — стоит выделить их в отдельные статьи-списки.
  Кое-где хотелось бы больше ссылок на источники, так как указаны очень точные цифры (в частности, раздел «Положение на рынке и сравнение с конкурентами», где упомянуты объёмы продаж и доли рынка в различные годы), и желательно их подтверждение. Те источники, что есть, безусловно, полезны, но не всегда достаточно надёжны («лоченый проц или блокированный КУ?» — для энциклопедии это слишком круто).
  Стиль в целом удовлетворительный, здесь не соглашусь с участником Berserkerus, но для ИС хватает шероховатостей, особенно «мануального» типа — пояснения «в домашних условиях», упомянутый «простейший способ проверки ногтем», словечки типа «десктопный» и т. п. Кое-что исправил бы сам, но решил последовать просьбе автора, указанной чуть ниже в комментариях :-). Что искренне порадовало, так это грамотность автора (пока нашёл всего одну ошибку в запятой) — в последнее время такое нечасто встретишь. • Jeron 16:30, 18 февраля 2008 (UTC)

Ну что ж, пойдём по порядку.

• Вообще не знал, что он такой есть :) И не думал, что он настолько плох... :( Зачем он нужен такой? Привёл шаблон в более-менее пристойное состояние. Он, вообще, где-нибудь ещё используется? Неудивительно, что мне о нём ничего известно не было. Он только в одной статье стоял...
• Английские термины иногда нужно давать. Например, underfill - его на русский переводят как «недоливок». Не писать же мне в статье такой машинопереводческий маразм...
• Это уберём... Оно действительно не смотрится...
• А ХЗ зачем... По недосмотру :) Уберём...
• «произведён по ххх-нм техпроцессу» - это один из нескольких широко распространённых вариантов... Наиболее корректным (почти по учебнику) является вот такой: «произведён по технологии zzz с соблюдением проектных норм xxx нм», где в нашем случае zzz=КМОП, а xxx=180, но его редко используют из-за громоздкости. Поэтому в статье используется простой вариант. Вообще, техпроцесс изготовления микросхем - это фотолитография, но тут про неё речь не идёт. Похоже на то, что «техпроцесс» в данном случае - это англ. Process technology, то бишь, технология производства.
• Оно и у меня иногда недоумение вызывает. Особенно, когда его используют направо и налево. Могу сделать красную ссылку на ядро микропроцессора. Если кто-нибудь извлечёт определение, например, отсюда, то будет хорошо и новая статья :) Мои же мысли на этот счёт - орисс. Сам извлёк...
• Прошивку лучше вообще уберу.
• «мобильный компьютер» звучит лучше чем «ноутбук», а смысл тот же...
• а где ещё nbsp нужны?
• Вообще, да... Там достаточно маркеров списка......
• Хм... А год назад от меня этот раздел в статьях прямо-таки требовали. Как всё быстро меняется...
• Что такое «общая критика» и что именно подразумевается под реакциями?
• Единственный раздел, который можно вынести, это «Список моделей»... Как в ен-вики... Но не уверен, что это будет правильно...
• Ссылки на всё там проставлены, но, наверное, можно их рассовать по тексту, а не в конце кучкой приводить...
• «лоченый проц или блокированный КУ?» - форма, конечно, не очень серьёзная, но там дело написано... Впрочем, автор ФАКа там указал свои источники...
• Кое-что исправить можно и без автора (ту же орфографию/пунктуацию и расстановку nbsp), а вот замену «шероховатым» терминам лучше предложить, потому что тут часто возникают споры. Некоторые спорные моменты уже обсуждались применительно к другим статьям. Например, термин «десктопный», или уже упомянутая выше подложка (она же англ. substrate).
• у автора в браузере проверка орфографии есть, а проверки пунктуации нету :D

- Tod Schwarzkaiser [dis] 22:28, 18 февраля 2008 (UTC)18:19, 21 февраля 2008 (UTC)

Доработки

По содержанию:

• Добавлены анализ доли рынка и объёма продаж процессоров АМД с 2000 по 2003 годы;
• Подчищен и дополнен раздел «Общая информация» (минус неэнциклопедичная инфа, плюс тех. инфа);
• Список моделей вынесен в отдельную статью;
• Расширено введение;
• Дописан раздел «Положение на рынке и сравнение с конкурентами», включивший в себя информацию из убранного раздела «Интересные факты». - 02:35, 22 февраля 2008 (UTC)
• Раздел «Положение на рынке и сравнение с конкурентами» разделён на «Положение на рынке» и «Cравнение с конкурентами» - 02:04, 17 марта 2008 (UTC)

По форме:

• Доп. викификация;
• Замена попавшихся MHz на МГц;
• Замена IV на 4 у Пентиумов;
• Включение шаблона «Шаблон:Карточка центрального процессора» в статью;
• Удаление лишних жирностей и курсивностей;
• Более разумная расстановка ссылок на источники;
• Замена пары источников на более серьёзные;
• Локальные переформулировки:

• «в домашних условиях» -> «без использования специального оборудования»;
• «прошивкой новой версии BIOS системной платы» -> «заменой BIOS системной платы на более новую версию»;
• «смогло достичь ядро» -> «смогли достичь процессоры на ядре»;
• описание корпуса процессоров;

• Глобальные переформулировки:

• замена стрёмного словечка «техпроцесс» на более корректный термин «технология производства»;
• замена термина «десктопный» на «настольный» (google таки рассудил — со счётом 192:854 в пользу последнего).

Вокруг да около:

• Доведение шаблона «Шаблон:Карточка центрального процессора» до пристойного состояния;
• Создание поясняющей статьи ядро микропроцессора;

Tod Schwarzkaiser [dis] 02:04, 17 марта 2008 (UTC)

Комментарии

Одна небольшая просьба. Перед тем, как самостоятельно вносить в статью принципиальные правки, подумайте: а не лучше ли сказать автору, чтобы он сам это сделал? Автор адекватен. Автор настроен на диалог. Автор любит хорошие идеи. Автор понимает, что такое конструктивная критика. Автор - Tod Schwarzkaiser [dis] 20:38, 12 февраля 2008 (UTC)

Всё понятно, почёт и уважение за такой вклад. Но не стоит слишком уж рьяно присваивать себе авторство. Это википедия, а не блог. --Rave 16:10, 18 февраля 2008 (UTC)

Эта просьба неспроста была высказана... Слишком рьяно править тоже не следует... До недавних событий мне и в голову не пришло бы такое - Tod Schwarzkaiser [dis] 20:05, 18 февраля 2008 (UTC)

• связанной статьи FCPGA фактически нету.//Berserkerus_{21:21, 21 февраля 2008 (UTC)}

ИМХО, она и не нужна - это будет вечный стаб. Нужно написать пристойную статью про PGA (а не делать редирект на типы корпусов, как сейчас), где и расписать все типы подобных корпусов, к которым и FCPGA относится. Tod Schwarzkaiser [dis] 22:45, 21 февраля 2008 (UTC)

объём статьи не показатель стабности.//Berserkerus_{08:04, 22 февраля 2008 (UTC)}

Придёт время, и кто-нибудь возьмётся за эти корпуса... Tod Schwarzkaiser [dis] 12:30, 22 февраля 2008 (UTC)

• в введении сказано о предшественнике, но не сказано о преемнике.//Berserkerus_{21:31, 21 февраля 2008 (UTC)}

Чего-то большое введение получилось... - Tod Schwarzkaiser [dis] 22:45, 21 февраля 2008 (UTC)

спасибо, но ведь должно быть и что было и и что стало. как "back" и "next" в броузере.//Berserkerus_{08:02, 22 февраля 2008 (UTC)}

Ну, оно было в подробностях расписано в статье... А тут просто аннотация получилась... Tod Schwarzkaiser [dis] 12:30, 22 февраля 2008 (UTC)

• может FSB переводить по-чаще? вроде слово "шина" не настолько вульгарно//Berserkerus_{21:32, 21 февраля 2008 (UTC)}

Напротив, надо хоть раз упомянуть FSB в тексте, хотя бы в скобках... - Tod Schwarzkaiser [dis] 22:45, 21 февраля 2008 (UTC)

• может слово "прокладок" заменить на другое.//Berserkerus_{21:35, 21 февраля 2008 (UTC)}

Варианты? Их ещё называли подушечками. Но это, по ходу, перебор... - Tod Schwarzkaiser [dis] 22:45, 21 февраля 2008 (UTC)

знал бы, уже бы сам написал :(//Berserkerus_{08:02, 22 февраля 2008 (UTC)}

Прокладки - они и есть прокладки, главное, что от перекосов иногда помогают. Tod Schwarzkaiser [dis] 12:30, 22 февраля 2008 (UTC)

• А технология производства действительно КМОП?//Berserkerus_{08:06, 22 февраля 2008 (UTC)}

• Они все - КМОП разной степени изощрённости уже лет 20... Что Am486, что Phenom... Принцип-то не менялся. А все навороты - борьба с негативными последствиями уменьшения размеров транзистора. Tod Schwarzkaiser [dis] 12:30, 22 февраля 2008 (UTC)

• не то что-бы я вам не верю, но неплохо бы указать источники данной информации.//Berserkerus_{07:47, 26 февраля 2008 (UTC)}

В Athlon XP#Ссылки это есть...

Характеристики процессоров

• Подробные характеристики процессоров AMD K7 (англ.)

Tod Schwarzkaiser [dis] 12:04, 26 февраля 2008 (UTC)

* действительно, извините, не заметил//Berserkerus_{12:38, 26 февраля 2008 (UTC)}

О, есть идея. Там в таблице характеристик верхняя левая ячейка как-то некрасиво пустует. С учётом того, что таблица целиком слизана с указанной выше, можно туда реф сунуть. Tod Schwarzkaiser [dis] 12:10, 26 февраля 2008 (UTC)

Ещё просьба... Предложите какие-нибудь названия безымянным подразделам в «Положении»... А то у меня уже котелок не варит, а без имени они как-то не очень смотрятся - Tod Schwarzkaiser [dis] 03:36, 22 февраля 2008 (UTC) - Tod Schwarzkaiser [dis] 02:05, 17 марта 2008 (UTC)

Предварительный итог

• Активности в обсуждении статьи нет уже почти месяц, высказанные замечания устранены, при следующем подведении итогов статья может быть избраннa. Lev 18:02, 25 апреля 2008 (UTC)

Итог

• Присвоен статус избранной. С. Л.^!? 17:44, 28 апреля 2008 (UTC)