Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/12 июля 2022

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
Предыдущий день | Следующий день

Ушастая горлица[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья была преимущественно доработана в рамках недели Арубы, но всё никак руки не доходили до последних штрихов и выставления на статус. — Zanka (обс.) 05:04, 12 июля 2022 (UTC)[ответить]

За (Ушастая горлица)[править код]

Против (Ушастая горлица)[править код]

Комментарии (Ушастая горлица)[править код]

  • Мне представляется, что Pigeons and Doves – A Guide to the Pigeons and Doves of the World всё-таки переиздано издательством Christopher Helm, а напечатано в типографии A&C Black. Bsmirnov (обс.) 06:23, 19 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • У меня в книге написано так: First published 2001 by Pica Press. Reprinted 2010 by Christopher Helm Publishers, an imprint of A&C Black Publishers Ltd. Понятно, что издание 2001 года может отличаться страницами. А вот с осталным - как скажете. — Zanka (обс.) 03:09, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог (Ушастая горлица)[править код]

Статья соответствует требованиям, статус присвоен. Слегка поправлю канцеляризм в преамбуле.— Victoria (обс.) 09:18, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]

У холмов есть глаза (фильм, 1977)[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о культовом фильме ужасов, перевод с английского. —007master (обс.) 14:54, 12 июля 2022 (UTC)[ответить]

За (У холмов есть глаза (фильм, 1977))[править код]

Против (У холмов есть глаза (фильм, 1977))[править код]

Комментарии (У холмов есть глаза (фильм, 1977))[править код]

  • Уэс Крэйвен хотел снять фильм, не связанный с ужасами, поскольку считал данный жанр сковывающим — мне кажется, тут лучше переформулировать, что-то типа "не хотел себя ограничивать" или же раскрыть поподробней. — Yxag (обс.) 15:47, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Финансовому успеху фильма помешал выход фильма с Бёртом Рейнольдсом — вроде как сборы в 25 лямов при бюджете меньше миллиона очень даже финансовый успех. Наверное имелось в виду "больший" финансовый успех? — Yxag (обс.) 15:47, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • посчитал «предсказуемый» сюжет фильма оправданием для «сцен жуткой резни в духе „Техасской резни бензопилой“» — в первом случае лучше написать бойня или какой ещё синоним. — Yxag (обс.) 15:47, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • «заслуживает внимания как один из самых богатых и прекрасно реализованных фильмов в карьере Крэйвена» — под "самым богатым" сразу думается про наибольший бюджет, что не так. Не знаю, что в источнике, но если имеется в виду художественное наполнение, то лучше подойдёт "насыщенный" (а лучше более подходящее слово найти) — Yxag (обс.) 15:47, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Ну да, вы правы, именно это и имеется ввиду, а фраза в книге звучит так: «Arguably, however, Hills warrants consideration as one of the richest and most perfectly realized films of Craven’s career.» Как лучше сделать не знаю. —007master (обс.) 16:40, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • и вдохновил на создание юмористических, висцеральных фильмов ужасов, выполненных на техническом уровне, включая «Хэллоуин» (1978), «Пятница 13-е» (1980) и «Выпускной» (1980) — во-первых, я немножно подправил начало этой фразы, но "висцеральные" фильмы ужасов это что-то непонятное... Если в оригинале написано visceral, то у него есть много значений, лучше выбрать наиболее подходящее (к тому же если оставлять в таком виде, то запятая не нужна, она говорит о том, что эти прилагательные являются синонимами, что не так, то есть надо написать через "и"). Во-вторых, я не припомню в перечисленных фильмах особого юмора, поэтому их связка с "юмористическими" выглядит странно... — Yxag (обс.) 15:47, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Заменил на "инстинктивных", а про юмор, возможно тут имеется ввиду, что во всех фильмах есть персонажи подростки и подразумеваются именно шутки героев. —007master (обс.) 16:40, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог (У холмов есть глаза (фильм, 1977))[править код]

Основные замечания исправлены, статус присвоен. Hammunculs (обс.) 12:58, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/12_июля_2022&oldid=125080353