Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/12 ноября 2015

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

История валлийского языка

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в хорошие статьи История валлийского языка

Номинатор: Mvk608

Тематический проект: Лингвистика

авторы

Статья переведена мной лично из англовики, с дополнениями по доступным источникам. Статья о самом валлйском языке в рувики является ИС, надеюсь, это — достойное дополнение по теме.--Mvk608 17:35, 12 ноября 2015 (UTC)

За

Против

Комментарии

Очень рад этой номинации. Однако есть ряд замечаний:

• кладограмма в разделе "Происхождение" выглядит не очень (особенно мне не нравится повторяющееся "предок следующих"). Нельзя ли оформить в таком духе (дерево в рамочке)? पाणिनि 17:52, 12 ноября 2015 (UTC)

  В процессе.--Mvk608 18:45, 12 ноября 2015 (UTC)

• не каждый абзац снабжён сноской. पाणिनि 17:52, 12 ноября 2015 (UTC)

  Сделано--Mvk608 18:45, 12 ноября 2015 (UTC)

  По-прежнему есть утверждения без АИ. Если хотите, могу расставить запросы источников. पाणिनि 19:57, 12 ноября 2015 (UTC)

  Будьте так добры, а то у меня уже глаз замылился.--Mvk608 04:46, 13 ноября 2015 (UTC)

  Расставил. पाणिनि 16:38, 13 ноября 2015 (UTC)

  Понял, ищем.--Mvk608 16:11, 16 ноября 2015 (UTC)

• статью можно существенно дополнить по русскоязычным источникам, приведённым Вами же в списке литературы. पाणिनि 17:52, 12 ноября 2015 (UTC)

  Ничего не имею против доработки, но, может, Вы подскажете, на какие ключевые аспекты следует обратить внимание?--Mvk608 18:45, 12 ноября 2015 (UTC)

  Прежде всего, нужно устранить вопиющую диспропорцию между нововаллийским периодом, которому посвящена почти вся статья, и древневаллийскому со средневаллийским, о которых сказано очень мало. Больше можно сказать и о предыстории. Кроме того, мало внимания уделено собственно лингвистическим изменениям, что является огромным минусом для статьи. Я думаю, что в почти 100-страничной книге Фалилеева и 13 страницах текста у Калыгина и Королёва есть, что почерпнуть. Также в сети есть книга The Celtic Languages под редакцией D. MacAuley и одноимённая под редакцией M.J. Ball и N. Müller, в обеих есть кое-что полезное для статьи. Поскольку сейчас статьи висят на КХС не менее 1,5 месяцев, то времени, чтобы вдумчиво и не торопясь доработать статью, предостаточно:) पाणिनि 19:47, 12 ноября 2015 (UTC)

• Сноска №25 без страницы. Сноска №2 не оформлена шаблоном. Вообще, у меня не работает переход от сносок к списку литературы. Так и должно быть? पाणिनि 19:56, 12 ноября 2015 (UTC)

  Первых два пункта подправлю, а насчет последнего не могу понять, что Вы имеете в виду.--Mvk608 04:46, 13 ноября 2015 (UTC)

  Ну вот смотрите: когда в статье Русский язык я нажимаю на сноску № 8 в преамбуле, меня отправляет в сноски. Когда там я нажимаю на "↑ Арефьев, 2012, с. 391." меня отправляет в пункт "Арефьев А. Л. Русский язык на рубеже XX—ХХI веков. (Электронный ресурс). — М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2012. — 482 с. — ISBN 978-5-906001-12-2." в литературе. Когда в Вашей статье я жму на первую сноску, меня отправляет на "Королёв, с. 406". Но при нажатии на "Королёв, с. 406 в список литературы не перенаправляет. पाणिनि 16:38, 13 ноября 2015 (UTC)

  Алгоритм понял, но, признаться, с этой проблемой «тройной связки» (ссылка — шаблон -список) сталкиваюсь впервые. Я всегда, когда оформлял сноски шаблоном {{sfn}}, отслеживал, чтобы ссылка «билась» с примечанием. и не более того. Мне непонятно, как вообще можно обеспечить эту «тройную связку» — на уровне шаблона или как-то ещё? Если владеете ноу-хау — подскажите, плз.--Mvk608 16:11, 16 ноября 2015 (UTC)

  Вы {{sfn}} неправильно оформили. Смотрите, вот Ваш вариант: {{sfn|Davies, 1994|p=547}}, а надо {{sfn|Davies|1994|p=547}} — сначала параметр ref отдельно, потом параметр год отдельно. --Melirius^обс 16:46, 16 ноября 2015 (UTC)

• «Период развития валлийского языка с середины VIII по XI» — выше по начало XII века
• раздел «Затопление долины Трайверин» — как он касается темы статьи?

С уважением, Baccy 18:41, 11 декабря 2015 (UTC)

• К сожалению, статья так и не была доработана. На данный момент она не соответствует статусу ХС в силу неполного раскрытия темы. पाणिनि 19:52, 26 декабря 2015 (UTC)

от Zanka

• «согласно которой гойдельские и бриттские языки имели общего предка, возникшего на Британских островах, и имеют больше общих черт друг с другом» — имели/имеют, время прошедшее/настоящее не очень удачно в одном предложении совмещено.
• «предок следующего»/«предок следующих» — не смогла понять логику использования единственного/множественного числа.

  Этот раздел я планирую существенно переработать, потерпите немного.

• Я, пожалуй, добавлю ещё запросов источников.
• Изумительная цитата в средневаллийском переведена не совсем корректно.

  Я не такой знаток средневаллийского, если можете предложить более коректный вариант — велкам.

• Маленькие разделы в 20 веке мне кажутся совсем непонятными и не всегда относящимися к делу.
  • 1936 — источником книга по истории Уэльса. Действительно ли эти события относятся к истории валлийского языка. Может быть стоит создать статью о значимом эпизоде, а здесь на неё только сослаться? Тем более этому событию и его последствиям, оказывается, посвящено два подраздела.

    Эти события значимы не в чисто лингвистическом, но в социолингвистическом аспекте (=языковой политике Великобритании в отношении валлийского языка), но выделять их в отдельную статую, имхо, неправомерно из-за малой самостоятельной значимости.

  • Затопление долины Трайверин — тут вообще непонятно какое отношение это имеет к языку.

    Соглашусь, убрал.

• «однако это привело только к созданию Общество валлийского языка (англ.)русск» — согласование.

  Исправил.

• «Закон о валлийском зыке 1967 года (англ.)русск.[27], принятый британским парламентом в 1967 годуу, давал определённую правовую защиту для использования валлийского языка в государственном делопроизводстве» — два раза год отмечать не обязательно, что означает вторая часть предложения — неясно.

  Исправил, дополнил.

• Голодовка за телевизионный канал S4C. Голодовка была именно за этот канал или за канал на валлийском? Что такое «кампания Да», какое поражение она потерпела, чье правительство не выполнило обязательства?

  S4C — исключительно валлийскоязычный канал, голодовка была за его создание (=право на телевещание на валлийском), а правительство, естественно, Великобритании. Уточнил. Насчёт «кампании Да» — надо копнуть глубже.

• По факту, в статье нет нормальной структуры. Просится к уже существующему делению языка на периоды добавить законодательную и общественную поддержку, куда поместить законы (включая и закон 1535—1542, который сейчас мельком упоминается), радио и т. п., а также число носителей (то есть все известные переписи).

  Не совсем понятно, что имеется в виду под «формальной структурой» — формальная структура как раз есть, хотя, возможно, и неоптимальная. Что Вы предлагаете — оптимизировать нынешнюю структуру статьи или радикально её поменять? Хотелось бы видеть какие-то содержательные предложения.

  Так я же конкретно предлагаю: помимо раздела(ов) с периодикой сделать раздел про статус языка и раздел про число носителей. Тогда миниразделы 20 века пропадут и/или перераспределяться. --Zanka 23:25, 16 декабря 2015 (UTC)

• «На национальном Айстедводе 2000 года» — что это за мероприятие и почему оно относится к 21 веку (век начинается с 1-го, а не с нулевого года)?

  Перенёс, сделал ссылку на англовики.

• "По оценке бывшего советника партии Уэльса Сеймона Глина, это уменьшение количества носителей валлийского языка " — выше сказано, что процент увеличился, откуда уменьшение?

  Уточнил.

• "Власти национального парка Эксмур в Англии, наоборот, с осени 2001 года начали ограничивать приобретение вторых домов, что привело к росту цен на недвижимость на 31 %. " — какие могут быть дома в национальном парке?

  Загляните в статью Эксмур, плз. В разделе Эксмурский национальный парк ясно прописано: «Территория национального парка представляет собой нагорье, на котором находится несколько удалённых деревень и сёл». Там-то и возникают проблемы с недвижимостью.

• «Это означает, что число носителей, или 18,7 % населения» — что-то пропущено.

  Сделано. Исправлено.--Mvk608 18:36, 16 декабря 2015 (UTC)

--Zanka 14:28, 16 декабря 2015 (UTC)

• Сейчас собственно истории языка посвящено намного меньше чем связанным социальным аспектам, в связи с цем возникает вопрос о полном раскрытии темы или о корректном названии статьи. --Zanka 17:48, 19 декабря 2015 (UTC)

  Соглашусь — статью явно надо разделить на две — собственно история валлийского языка и что-то типа «Борьба за права (статус) валлийского языка в Великобритании». Но это потребует немалого времени, которым я в ближайший месяц точно не буду располагать. Поэтому прошу снять данную статью с номинации.--Mvk608 06:02, 27 декабря 2015 (UTC)

Итог

Снято номинатором. --Zanka 12:41, 27 декабря 2015 (UTC)

Данин, Даниил Семёнович

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в хорошие статьи Данин, Даниил Семёнович

Номинатор: Melirius

авторы

Статья о классике советской научно-популярной литературы. Практически написана мною заново. Прошла рецензирование. --Melirius^обс 23:26, 12 ноября 2015 (UTC)

За

Против

Комментарии

• Не уверен, что нужна вся большая цитата статьи «Против космополитизма и формализма в поэзии». Правильнее было бы загрузиь ее на викисурс и дать сноску, а в тексте пересказать общими словами. --Muhranoff 10:43, 13 ноября 2015 (UTC)
  • На викисурс никак — она защищена АП. По цитатам я ориентировался на Литературную Россию — даже сократил. Источник к цитате из дневника проставил. --Melirius^обс 12:50, 13 ноября 2015 (UTC)
• Воля ваша, но цитату надо срезать наполовину, а то и на две трети. Остальное, если есть сильное желание, можно дать перифразом. Цитата нужна, чтобы показать стилистику такого рода проработок.--Dmartyn80 17:55, 13 ноября 2015 (UTC)
  • Хмм, я подумаю, что именно там сократить. --Melirius^обс 03:28, 16 ноября 2015 (UTC)
  • Обрезал, посмотрите. --Melirius^обс 03:35, 16 ноября 2015 (UTC)
    • Я своей недрогнувшей рукой сократила ещё. Про шесть поэтов уже было в цитате выше, незачем растекаться. Последний абзац был тоже не совсем о том. Про ужа, конечно, хорошо было, но никак не вычленялось. --Zanka 12:19, 27 декабря 2015 (UTC)
• «пошёл работать литсотрудником на «Комсомольскую правду по радио». Даниил решил расширить свой кругозор и пошёл в техникум» — нет никакого, так сказать, перехода между предложениями. Вот он решил и пошёл - когда? одновременно с устройством литсотрудником, после, во время? С уважением, Baccy 19:20, 7 декабря 2015 (UTC)
  • Уточнил, спасибо. --Melirius^обс 01:12, 15 декабря 2015 (UTC)
• "Во главе критиков-формалистов" - очень большая цитата. Нельзя ли что-то переписать своими словами? --Рулин 22:06, 21 декабря 2015 (UTC)
  • Она уже ужата предельно. В источнике-биографии она намного длиннее. --Melirius^обс 00:45, 22 декабря 2015 (UTC)
• В конце поразделы получились несколько краткими, хотя они охватывают довольно длительный период жизни. Вообще после 1970 года очень мало написано о нём, хотя это 30 лет жизни. --Рулин 22:06, 21 декабря 2015 (UTC)
  • Насколько подробно смог найти в АИ. Похоже, больше фактов его биографии в интернете нет. Может, и в печати нет. Если что-то найдёте, с удовольствием добавлю. --Melirius^обс 00:45, 22 декабря 2015 (UTC)
• «Данин сохранил интерес к политике, считая себя либералом и антисталинистом, однако продолжал делить писателей на „своих“ и „чужих“» — я добавил атрибуцию. --Deinocheirus 15:38, 23 декабря 2015 (UTC)
  • Спасибо. --Melirius^обс 11:13, 25 декабря 2015 (UTC)
• «считается классикой научно-популярной литературы» — аналогично; при этом не очень-то, конечно, Мостовенко нейтральна для таких оценок. --Deinocheirus 15:38, 23 декабря 2015 (UTC)
  • Мостовенко да — жена ж, но вообще правда. --Melirius^обс 11:13, 25 декабря 2015 (UTC)
• «Пути в незнаемое» появляются в тексте дважды (в первом и пятом абзацах раздела «Автор научно-популярной литературы»), причём во второй раз с дополнительными подробностями. Не логичней ли перенести ли их в первое упоминание? --Deinocheirus 15:38, 23 декабря 2015 (UTC)
  • Перенёс. --Melirius^обс 18:53, 26 декабря 2015 (UTC)
• Книги о Резерфорде и Боре тоже фигурируют дважды в разных абзацах. Тут, наоборот, я бы перенёс всё первое упоминание целиком ко второму, а может, выбросил бы совсем — оно не особенно важно в контексте статьи. --Deinocheirus 15:38, 23 декабря 2015 (UTC)
  • Разделил НП-творчество и прочие проекты. Эти проблемы — следствие вливания раздела о творчестве в биографию (на рецензии). --Melirius^обс 18:53, 26 декабря 2015 (UTC)
• Как книга Данина о Пастернаке может быть автобиографической? Может, действительно просто «к написанию мемуаров о Пастернаке»? Плюс в одном предложении «исповедальная» и «исповедь» — масло масляное. --Deinocheirus 15:38, 23 декабря 2015 (UTC)
  • Она не о Пастернаке самом по себе, а скорее о писательском сообществе и его отношении к Пастернаку и официальной позиции по нему, включая воспоминания Данина и о своём поведении тоже, как я понял по источникам. Попытаюсь учесть и остальные замечания — вечером. --Melirius^обс 11:13, 25 декабря 2015 (UTC)
• Примечание по Мостовенко переоформить бы — текст на четыре строчки в разделе сносок выглядит дурно. Может, ввести его всё-таки прямо в тело статьи? На худой конец выделить отдельный раздел «Комментарии», поместить его туда, а оттуда уже сноску на ББЭ. Для такого варианта хорошо работает шаблон {{Ref+}}. --Deinocheirus 15:38, 23 декабря 2015 (UTC)
  • Логично, сделаю. Меня смущало, что оно одно такое примечание. Было бы два уже — вынес бы в Комментарии без сомнений. --Melirius^обс 11:13, 25 декабря 2015 (UTC)
• «Посмертно были изданы также мемуарные заметки „Строго как попало“ и „Нестрого как попало“» — это единственные посмертные издания в разделе, почему «также»? --Deinocheirus 15:38, 23 декабря 2015 (UTC)
  • Исправил. Опять-таки, ранее раздел о кентавристике был вынесен из биографии. При вводе в неё он разорвал последний раздел, кусок которого составил затем «Смерть и посмертные издания». --Melirius^обс 18:53, 26 декабря 2015 (UTC)
• Вроде бы всё исправил, смотрите. --Melirius^обс 18:53, 26 декабря 2015 (UTC)

Итог

Поправила структуру, сократила цитату, в остальном статья соответствует критериям. Статус присвоен. --Zanka 19:59, 28 декабря 2015 (UTC)