Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/13 ноября 2016

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

 | 

Дзагоев, Алан Елизбарович

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Игрок московского ЦСКА. Статья прошла рецензию. Ilya Yakovlev ^oв 06:57, 13 ноября 2016 (UTC)

За

1. За Вполне исчерпывающе.--Soul Train 07:10, 13 ноября 2016 (UTC)

Против

Комментарии

• то же самое же опять.. снова несколько таблиц с цифрами внизу без малейшего намека, откуда они. + в преамбуле немного несогласованно употребляются названия. - DZ - 07:19, 13 ноября 2016 (UTC)
  • АИ указал. Ilya Yakovlev ^oв 08:58, 13 ноября 2016 (UTC)
    • С трудом нашла. Перенесла на видное место. А что в разделе Достижения? На Командные источников нет, на Личные - через строчку. Также кое-где не хватет запятых, неплохо бы, чтобы кто проверил.--Victoria (обс.) 17:50, 30 декабря 2016 (UTC)
      • По достижениям: такая рекомендация дана. По ходу убрал ненужные вехи, например «Спортсмен года Осетии». По запятым пройдусь, подправлю, что увижу, но ещё одна проверка не помешает. Ilya Yakovlev ^oв 18:04, 30 декабря 2016 (UTC)
        • КХС не подчиняется правилам проекта Футбол. У нас фундаментальное правило — ВП:ПРОВ. Выискивать в тексте подверждение информации в таблице никто не обязан. Кроме того, я бы сделала примечание, что данные даны на начало 2017.Victoria (обс.) 12:00, 2 января 2017 (UTC)
          • Добавил сноски только туда, где проверить через статьи невозможно. Остальное можно найти, перейдя по ссылкам на турнир. Ilya Yakovlev ^oв 11:55, 3 января 2017 (UTC)
            • В личных достижениях 3 строчки по-прежнему без источников. ХС должна быть самодостаточна, по другим статьям точно никто не обязан ходить. Если данные там есть, сноску перенести займёт ровно 30 секунд. А если нет, тем более ссылаться не надо.--Victoria (обс.) 09:14, 5 января 2017 (UTC)
              • Сделано. Ilya Yakovlev ^oв 13:03, 5 января 2017 (UTC)

Комментарий: Немного подредактировал статью, поправив некоторые очевидные опечатки и ошибки.

• Чемпионат России 2010 года был более успешен для игрока, хотя Алан нечасто попадал в основной состав — непонятно, в чём успешность.
  • Убрал. Ilya Yakovlev ^oв 11:47, 3 января 2017 (UTC)
• 28 июля 2012 Дзагоев в матче с «Амкаром» получил красную карточку и был дисквалифицирован на два матча — за что?
  • Дополнил. Ilya Yakovlev ^oв 11:47, 3 января 2017 (UTC)
• Скоро «Главное московское дерби» всё равно переименуют, так что и в статье надо бы его убрать.
  • Исправил. Ilya Yakovlev ^oв 11:47, 3 января 2017 (UTC)
• Что за гигантская фотка в разделе про сборную?
  • Сделал поменьше. Ilya Yakovlev ^oв 11:47, 3 января 2017 (UTC)
• После этой игры на полузащитника обрушилась критика со стороны футбольной общественности, в частности от Валерия Рейнгольда — за что критиковал?
  • Тут он критиковал Алана не за матч, а лишь комментировал его перспективы в сборной при Капелло. Так что убрал предложение. Ilya Yakovlev ^oв 11:47, 3 января 2017 (UTC)
• Сам футболист не был доволен своим дебютом — почему?
  • Добавил. Ilya Yakovlev ^oв 11:47, 3 января 2017 (UTC)
• Нецензурные высказывания в адрес «Зенита» — лучше назвать их оскорбительными, а то это и не высказывания, и не неццензурные.
  • Исправил. Ilya Yakovlev ^oв 11:47, 3 января 2017 (UTC)

* <ref name "sorry"> поправить надо. Acallabeth (обс.) 19:28, 2 января 2017 (UTC)

• • Что именно надо сделать? Ilya Yakovlev ^oв 11:47, 3 января 2017 (UTC)
    • Это я промахнулся, извиняюсь. Acallabeth (обс.) 04:46, 6 января 2017 (UTC)
• Мать в раннем возрасте играла в футбол — по ссылке на «Известия» такой информации нет. --Deinocheirus (обс.) 14:23, 6 января 2017 (UTC)
  • Добавил сноску. Ilya Yakovlev ^oв 16:39, 6 января 2017 (UTC)
• а по его итогам многими спортивными изданиями и болельщиками Дзагоев был признан лучшим игроком — сноска только на «СЭ», из текста заметки никак не следует, что Дзагоева признали лучшим «многие спортивные издания». --Deinocheirus (обс.) 15:00, 6 января 2017 (UTC)
  • Добавил ещё источники. Ilya Yakovlev ^oв 16:39, 6 января 2017 (UTC)
• Его сильные качества — видение поля, хороший пас и техника работы с мячом, а также поставленный удар, благодаря которому полузащитник часто бьёт штрафные — среди ссылок интервью с Вадимом Никоновым, где не говорится ничего из перечисленного. Вторая сноска отвечает только за «видение поля и хороший пас», а третья — только за штрафные, поэтому их можно разделить, поставив в соответствующих местах фразы. --Deinocheirus (обс.) 15:00, 6 января 2017 (UTC)
  • Добавил ещё сноску, где все из качеств перечислены. Теперь, думаю, делить не надо. Ilya Yakovlev ^oв 16:39, 6 января 2017 (UTC)
• Из его недостатков можно также выделить невысокую скорость — а выше по ссылке на «Молодые игроки» говорится, что скорость неплохая. Видимо, нужно атрибутировать, как мнение. --Deinocheirus (обс.) 15:00, 6 января 2017 (UTC)
  • Сделано. Ilya Yakovlev ^oв 16:39, 6 января 2017 (UTC)
• Журналисты отмечают, что Дзагоев всегда играет с азартом — по ближайшей сноске такого нет, не говоря уж о множественном «журналисты».

--Deinocheirus (обс.) 15:00, 6 января 2017 (UTC)

• • Добавил сноски. Ilya Yakovlev ^oв 16:39, 6 января 2017 (UTC)

Итог

По замечаниям в статью внесены изменения, добавлены источники. Формальным требованиям к ХС статья соответствует, явных пробелов в информации нет, статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 16:02, 7 января 2017 (UTC)

Республика Северная Ингрия

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кратковременное государственное образование на территории Карельского перешейка, во время Гражданской войны в России. Была провозглашена летом 1919 года в приграничном с Финляндией районе, включающем группу деревень под общим названием Кирьясало. После заключения в 1920 году Тартуского мирного договора, территория республики была возвращена РСФСР. --Valeriy10f (обс.) 22:20, 13 ноября 2016 (UTC)

За

• За. Соколрус (обс.) 10:53, 19 ноября 2016 (UTC)
• За.--Alexandronikos (обс.) 13:09, 19 ноября 2016 (UTC)
• За. Красный^{хотите поговорить?} 17:55, 27 декабря 2016 (UTC)

Против

Комментарии

Сноски нужны на каждый абзац. Geoalex (обс.) 10:01, 14 ноября 2016 (UTC)

Да, я не против, но существует одна пробема.

Сейчас сноски стоят, где в конце предложения, где в конце абзаца, где — двух или трёх абзацев, но все по смыслу, то есть указывают источник, откуда взята информация для данного конкретного куска текста. Придумать, какие-то новые источники и расставить на них сноски внутри этих кусков текста, мне представляется невозможным.

Конечно есть соблазн воспользоваться конструкцией типа <ref name="xxx"/> и расставить внутри этих кусков текста повторы одних и тех же сносок, хоть на каждый абзац, хоть на каждое предложение. Формально, всё будет красиво, но не будет ли подобное размножение сносок противоречить здравому смыслу? Тем более, что в правиле ВП:СН и рекомендациях ВП:КХС#Требования к статье об этом ничего не сказано.

Если я не прав и есть другой выход из тупика, поправьте меня. --Valeriy10f (обс.) 13:47, 14 ноября 2016 (UTC)

• Сноски должны быть логичны. Есть утверждение - есть сноска. Вот например важное утверждение: Фактически «Кирьясальский выступ», площадью около 30 км², находящийся в 50 километрах от Петрограда, отделился от Советской России. - а где пруф? Сноска №4, которая не пойми где? Абзацы делят текст на смысловые куски. Обычно это разные мессаджи и лучше украшать ссылкой каждый. Так удобнее. --Muhranoff (обс.) 07:54, 15 ноября 2016 (UTC)
• Или вдруг кто впишет новый абзац между двумя? --Muhranoff (обс.) 07:54, 15 ноября 2016 (UTC)
  • О.К. --Valeriy10f (обс.) 13:23, 15 ноября 2016 (UTC)
• Викификации бы побольше. Соколрус (обс.) 10:54, 19 ноября 2016 (UTC)
  • О.К. --Valeriy10f (обс.) 12:21, 19 ноября 2016 (UTC)
• Я бы несколько укрупнил однострочные абзацы в разделе "История". Заодно это решило бы проблему с повторением сносок. Красный^{хотите поговорить?} 17:44, 27 декабря 2016 (UTC)
• При наличии основной статьи, возможно, стоит уменьшить раздел "вооружённые силы", описав в нём только основные факты? Красный^{хотите поговорить?} 17:50, 27 декабря 2016 (UTC)
• Почему часть литературы указана в сносках напрямую, а часть — через {{sfn}}? Не проще ли сделать всё через sfn, тем более, что шаблон поддерживает финский вариант указания страниц? Красный^{хотите поговорить?} 17:54, 27 декабря 2016 (UTC)
  • Можно укрупнить, можно не укрупнять. Мне кажется логичным каждое новое событие или временной период (год, день), выделять в новый абзац. ИМХО, это субъективно и непринципиально.
  • Уменьшить конечно можно, но потеряется связность изложения. Всё-таки в кратковременной истории республики, история Северо-Ингерманландского полка занимает самое важное место.
  • Согласно правилу ВП:СН: «Для оформления сноски в разделе «примечания» в виде гипертекстовой ссылки на источник, размещённый в списке литературы (в случае, если таких ссылок больше одной и они различаются, например, номером страницы), можно использовать шаблон {{sfn}}». Можно, однако, если ссылка на какой-либо источник всего одна, то такой источник вряд ли корректно помещать в раздел «Литература». Ведь использование одного единственного факта из какой-либо книги вовсе не означает, что она активно использовалась при написании статьи. --Valeriy10f (обс.) 23:14, 28 декабря 2016 (UTC)
    • То, что абзацы не должны состоять из одного - полутора предложений (второе очень короткое) — стандартное требование к ХС. При обилии коротких строчек статья превращается в список вместо связного текста. Например, предложение и абзац о Красном кресте вполне обьединяются в один абзац, улучшая связность изложения. О фураже и мастерских тоже (хотя вопрос о том, как же был решен «дровяной вопрос» для меня остался загадкой). Victoria (обс.) 17:34, 30 декабря 2016 (UTC)
      • О.К. Перечитал ещё раз ВП:КХС#Требования к статье, про величину абзацев рекомендаций не нашёл, однако, это уж точно вопрос непринципиальный — поправил их сообразно здравому смыслу. На «дровяной» вопрос я тоже обратил внимание, однако источник по этому поводу был весьма краток, цитирую стр. 197: «Топливный и дровяной вопрос также нашли решение.» --Valeriy10f (обс.) 18:58, 30 декабря 2016 (UTC)

Итог

Статья требованиям соответствует. Статус присвоен. С пожеланиями дальнейших успехов в наступившем году. --Ibidem (обс.) 11:28, 2 января 2017 (UTC)

Северо-Ингерманландский полк

Вооружённые силы кратковременного государственного образования Республика Северная Ингрия (1919—1920) на территории Карельского перешейка, во время Гражданской войны в России. Сформированный летом 1919 года из ингерманландских добровольцев Северо-Ингерманландский батальон, позднее преобразованный в Северо-Ингерманландский полк, участвовал в боевых действиях в приграничных с Финляндией районах Петроградского уезда. Расформирован в декабре 1920 года. --Valeriy10f (обс.) 22:20, 13 ноября 2016 (UTC)

За

• За. Соколрус (обс.) 10:55, 19 ноября 2016 (UTC)

Против

Комментарии

• Выскажу то же замечание, что и на рецензировании, и то, что было сказано коллегой выше — нужна хотя бы одна сноска на каждый абзац. BoSeStan ^☺ 13:29, 15 ноября 2016 (UTC)
  • О.К. --Valeriy10f (обс.) 14:14, 15 ноября 2016 (UTC)
• Фотографии лучше равномерно распределить по тексту. Соколрус (обс.) 10:55, 19 ноября 2016 (UTC)
  • О.К. --Valeriy10f (обс.) 12:21, 19 ноября 2016 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен.--Victoria (обс.) 17:35, 30 декабря 2016 (UTC)