Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/16 июля 2017

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая; 17 мая; 18 мая; 19 мая; 20 мая; 21 мая; 22 мая; 23 мая; 24 мая; 25 мая; 26 мая; 27 мая; 28 мая

Стефанссон, Вильялмур[править код]

Канадский полярный исследователь - последний вояка героической эпохи 1900-1920-хх годов, совершивший, кроме того, последние крупнейшие географические открытия в Арктике XX века. Стал наиболее известным популяризатором этого региона Земли, за что подвергся резкой критике коллег "по цеху". --Kosta1974 (обс.) 20:51, 16 июля 2017 (UTC)[ответить]

За[править код]

За. Соколрус (обс.) 08:34, 24 июля 2017 (UTC)[ответить]
Требования КХС выполнены с запасом, и вообще всё отлично. Но вот для ИС чего-то всё-таки не хватает. --Dmartyn80 (обс.) 17:03, 12 августа 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо, Ваш голос, как всегда, на вес золота. Намёк понял, дозрею, допишу (благо, пока в отпуске). С уважением, --Kosta1974 (обс.) 22:18, 12 августа 2017 (UTC)[ответить]

Против[править код]

Комментарии[править код]

Написано — «приступил к созданию 20-ти томной «Арктической энциклопедии», обобщавшей и систематизировавшей документы всех экспедиций в Арктику, однако в 1949 году по неизвестным причинам армия прекратила финансирование этого фундаментального проекта». Тут расписано про «вторую жизнь» Стефанссона, осуждение его как коммуниста председателем подкомитета Сената США по внутренней безопасности^[англ.] Луисом Буденцем^[англ.], встречи с советскими чиновниками и руководством Амбиджана^[англ.], и про то, что после всего этого издание энциклопедии было отменено «без объяснения причин», хотя причина понятна — в энциклопедии должно было быть отражено «советское превосходство в развитии Арктики». Вдобавок, Амбиджан, в руководство которого входил Громыко, собрался собрать миллион долларов переселения евреев из Сталинграда в Биробиджан. При этом Стефанссон был вице-президентом Амбиджана. И т.д. и т.п. См. раздел «Political affiliations» в англоязычной статье, полностью списанный с работы Сребника. В собственноручно написанной Стефанссоном автобиографии об этой стороне деятельности не упоминается, что факт немаловажный, видимо, он предпочитал об этом не распространяться. Мне кажется это нужно отразить в статье. Поискал, про это всё написано и в статьях, и в книгах. --Engelberthumperdink (обс.) 09:44, 17 июля 2017 (UTC)[ответить]

Попробую пояснить, почему это (да и не только) я обошёл стороной, хотя, естественно, об этом читал. Начну издалека: в посл. экспедиции Стеф на реализацию собственных хотелок профукал денег в 8 раз больше первоначального бюджета при минимальной отдаче (партия Андерсена при минимальном бюджете добилась в 20 раз больших результатов). Ясное дело, из-за этого в Канаде в оф. кругах его не взлюбили. Более того, пошёл прахом его дорогостоящий проект разведения оленей на Баффиновой земле, после которого ему указали на дверь (формально этим занимался Сторкенсон), ну и эпопея с Врангелем подытожила начатое. Всех, кого не взлюбили на родине, взлюбил Союз (допускаю, что не бесплатно). Со своей стороны Стеф начал пропаганду успехов СССР на полярном поприще (хотя в реалиях это было (цитирую Ольхину): "Стефансон восхищался дрейфом «Седова», назвав его «блестящим достижением»... Стремясь положить начало сотрудничеству между СССР и Канадой в деле исследования и освоения Арктики, Стефансон направил 18 августа 1933 г. письмо... Стефансон внимательно следил за ходом операции по спасению челюскинцев. Ученый направил советскому послу в Вашингтоне поздравительную телеграмму, в которой выразил восхищение...". Ну и т.д. и т.п. За что кукушка хвалит петуха, за то, что... понятно. Букв много, результат - 0. С началом ХВ ему это припомнили. Это можно было бы добавить, найдись действительно нейтральный источник (имхо, существующие довольно радикальны по взглядам, а поэтому в БИО этот момент просто забывают). По-поводу Амбиджана: роль Стефа в деятельности этого псевдо благотворительного комитета равна также нулю - он входил в него как известная публичная личность, коих всегда стараются привлечь такого-рода организации, но не более того, ну встречался, что-то написал. Если, это необходимо отметить как значимое умолчание - не вопрос. Спасибо, с уважением, --Kosta1974 (обс.) 17:10, 17 июля 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Требованиям к хорошим статьям статья соответствует, указанные в комментариях детали подошли бы для избранной. Статус присвоен. --Zanka (обс.) 23:33, 10 сентября 2017 (UTC)[ответить]