Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/16 мая 2015

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Бэлза, Святослав Игоревич

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

К годовщине смерти народного артиста России (3 июня) статья прошла капитальную модернизацию, дополнена, основательно проиллюстрирована. --Leonrid 17:22, 16 мая 2015 (UTC)

За

• Конечно же За. Соколрус 09:25, 18 мая 2015 (UTC)
• Поддержу, существенных огрехов нет. --Nogin 09:04, 28 мая 2015 (UTC)
• За. --VAP+VYK 08:01, 3 июня 2015 (UTC)

Против

Комментарии

• Иллюстрации почти все на удалении. --Dmitry Rozhkov 17:37, 16 мая 2015 (UTC)

  Там есть разрешение от обладателя авторских прав, который передал их в общественное достояние. [Ticket#2015041410029784]. --Leonrid 17:44, 16 мая 2015 (UTC)

  26 апреля у правообладателя запросили доп. пояснения/уточнения, на запрос он не ответил, поэтому пока тикет не принят. @Dogad75: rubin16 18:44, 16 мая 2015 (UTC)

  Напомнил об этом правообладателю И. С. Бэлзе, но, насколько я знаю, он уже направил (и не один раз) все необходимые разъяснения и пояснения в службу OTRS. Факт передачи им фотографий в общественное достояние также опубликован в СМИ: Поезд как художественный салон. Что же ещё? --Leonrid 18:59, 16 мая 2015 (UTC)

  Права на фотки — не у И. С., а у фотографа. Видимо, пытаются выяснить, кто фотографировал. Если не выяснят либо выяснят, но фотограф не даст разрешения — удалят. --Hausratte 07:43, 17 мая 2015 (UTC)

  На фото, сделанные в приватном пространстве на мобильный телефон И. С. Бэлзы («Последняя весна» и нек. др.) никто другой прав не имеет, и не может иметь, подобное ни в одном законе не написано. Эксклюзивное содержимое мобильного телефона принадлежит владельцу гаджета, фактически оно по статусу неотделимо от селфи. Напротив, публикация личных фотографий из чужого мобильника без ведома владельца гаджета в США является противозаконной и приравнивается к хищению чужой собственности: даже если на кнопку гаджета нажимал кто-то ещё (это даже доказать-то юридически значимо невозможно!) — авторских прав этот безымянный «кто-то» не приобретает. При этих обстоятельствах удалять фото из статьи, вероятно, неправомерно, это где-то на грани ВП:НДА. --Leonrid 15:23, 17 мая 2015 (UTC)

  В «законе» как раз и написано. Статья 1228 ГК РФ: «Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата». Если найдут фотографа и тот даст добро — проблем не будет. --Hausratte 17:08, 17 мая 2015 (UTC)

  Так вот отбор, расположение и костюмирование живых объектов съёмки, подбор художественного интерьера для съёмки — это и есть личный творческий вклад И. С. Бэлзы в создание этих уникальных фотографий, он же не только свой мобильник задействовал. Нажавший же на кнопку мобильника в данном случае является, говоря языком закона, «гражданином, оказавшим автору техническое содействие или помощь». По сути эти фото на правах селфи. Никто безвестного кнопконажимателя (Если он вообще был – это ещё надо доказать) и не собирается разыскивать, это абсурдно. Факт состоит в том, что без решающего творческого вклада И. С. Бэлзы эти фотографии никогда бы не были сделаны. --Leonrid 17:27, 17 мая 2015 (UTC)

  Остается надеяться, что OTRS-агенты согласятся с такой трактовкой понятия личного творческого вклада. PS. Если удалят, то некоторые фото можно попробовать перезагрузить под КДИ ({{FU-умерший}}). --Hausratte 17:43, 17 мая 2015 (UTC)

  Точно также «хозяином» художественного или документального фильма с ТЗ приоритетного творческого вклада общепринято считать режиссёра, а вовсе не оператора, который нажимает на кнопку видеокамеры, следуя командам режиссёра. В данном случае режиссёром съёмки выступил И. С. Бэлза. --Leonrid 14:57, 18 мая 2015 (UTC)

• С подтверждением некоторых фактов беда — некоторые абзацы без источников. Ссылки на официальное присуждение польских наград я добавил, однако автором не приведены доказательства присвоения Бэлзе званий заслуженного деятеля Польши, Украины. --Engelberthumperdink 00:02, 17 мая 2015 (UTC)
  • В биосправке ТАСС, ссылка на которую есть в статье [1], указано: «Бэлза являлся заслуженным деятелем Польской культуры, награжден Офицерским крестом ордена Заслуги перед Республикой Польша, Международный общественный орден "Золотой сокол"». Про украинский орден в биосправке телеканала «Культура» [2]. --Leonrid 15:27, 17 мая 2015 (UTC)
    • Ну так включите эту информацию со ссылками в раздел «награды», а то просто шаблоны стоят и чтобы найти источник на звание деятеля нужно перерыть 35 ссылок. --Engelberthumperdink 20:14, 18 мая 2015 (UTC)

Предварительный итог

п.16 Обязательным требованиям к ХС гласит: "Все изображения статьи должны обладать ясным лицензионным статусом". Предлагаю оставить фото в ОД и загрузить одну в бабочке к нам по КДИ. Остальные фото, к сожалению, убрать до выяснения статуса с ОТРС. В остальном статья требованиям соответствует. --Zanka 15:36, 11 июля 2015 (UTC)

• Фото «Последняя весна» надо тоже загрузить, хотя бы по КДИ. Оно обладает признаками уникальности – это последнее в жизни Бэлзы фото, характеризующее его великий стоицизм перед лицом неотвратимо надвигающейся смерти. К тому же это фото, как того требует КДИ, уже опубликовано в СМИ со ссылкой на правообладателя И. С. Бэлзу и сообщением о передаче его в общественное достояние. По постановочным фото с котом, с Мацуевым и в Большом театре — надо продолжить обсуждение, а статус статье всё равно желательно присвоить. --Leonrid 16:20, 11 июля 2015 (UTC)

Итог

Фотографии удалили, я их убрала из статьи. Также я закомментировала предложение про Киношок, так как к нему нет источников. В остальном статья соответствует критериям, статус присвоен. --Zanka 15:14, 12 июля 2015 (UTC)

Катастрофа DC-8 в Москве

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

По объёму чуть до 30 кБ не дотягивает, но тема всё же как раскрыта. --Alex Lepler 20:57, 16 мая 2015 (UTC)

За (Катастрофа в Москве)

Против (Катастрофа в Москве)

Замечания (Катастрофа в Москве)

• ВП:ЦИТ: Желательно встраивать цитаты в энциклопедический контекст, не создавая отдельных разделов, состоящих из цитат более чем на 30 %.--t-piston 21:44, 18 мая 2015 (UTC)

  Подправил.

  Раздел "Последствия" всё ещё одна сплошная цитата. --Рулин 19:56, 10 июля 2015 (UTC)

  Убрал цитату

• Почему реакция только в советских СМИ? в англовики например представлена публичная реакция японцев.--t-piston 21:44, 18 мая 2015 (UTC)

  ВП:Проверяемость нарушиться тогда. Да, в тот году прошла череда происшествий и инцидентов с самолётами JAL, на что можно найти АИ, но нет источников относительно реакции японского населения на это. Да и бояться самолётов японцы начали ещё в 1966 году.

• В той же англовики есть раздел о последствиях. Насколько я помню, я просил создать подобный раздел в одной из предыдущих статей, но автор сослался на отсутствие информации .В данном случае отговорки были бы неуместны - информация явно существует.--t-piston 21:44, 18 мая 2015 (UTC)

  Добавил про памятник. — Эта реплика добавлена участником [[User::Alex Alex Lep|:Alex Alex Lep]] ([[:User talk::Alex Alex Lep|о]] • в)

• Planespotters.net. - база данных с анонимными авторами - не АИ.--Victoria 12:30, 16 июля 2015 (UTC)

  Заменил на «rzjets.net». --Alex Lepler 18:43, 16 июля 2015 (UTC)

  А в чём отличия? "Rzjets is user updated online database" --Рулин 23:42, 26 июля 2015 (UTC)

• См. также - раздела быть в ХС не должно, тем более, если ссылка в нём не имееет прямого отношения к статье.--Victoria 12:30, 16 июля 2015 (UTC)

  Хорошо, убрал. --Alex Lepler 18:43, 16 июля 2015 (UTC)

Итог

Как сказал сам автор, «не дотягивает», статья с небольшин обьемом и спорными источниками, которую никто не поддержал. Отправлена на доработку. Victoria 15:17, 28 июля 2015 (UTC)