Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/18 декабря 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Снеговики (Доктор Кто)[править код]

Статья про один из рождественских спецвыпусков популярного научно-фантастического сериала. Была создана уже давно. но долгое время пребывала в зачаточном состоянии. Я её значительно доработал, в процессе практически переписав её заново за счёт перевода из англовики (кстати, там статья уже имеет статус ХС). Размер статьи равняется приблизительно 25 000 символов видимого текста (~69 кБ), как основной автор против переноса на КИС не возражаю --AHercog/обс. 19:18, 18 декабря 2015 (UTC)[ответить]

За (Снеговики (Доктор Кто))[править код]

  1. Да, статья о одной из самых сюжетных рождественских серий. Последняя серия перед двусезонным созданием стабов (на 95% примерно процентов) статей об эпизодах Доктора Кто только мной. Считаю, что может быть эта статья ХС.--Arbnos 17:49, 19 декабря 2015 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Лишь человек 14:09, 28 декабря 2015 (UTC)[ответить]
  3. (+) За--с уважением, Lapsy 00:39, 22 января 2016 (UTC)[ответить]

Против (Снеговики (Доктор Кто))[править код]

Комментарии (Снеговики (Доктор Кто))[править код]

  • Первый раз вижу настолько подробный сюжет во введении. Нужен ли он? Подать имена снывшихся актёров можно и по-другому. --Zanka 02:26, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
  • "Доктор уходит, но Клара уже заинтересовалась им и отправляется следом." - настоящее и прошедшее время в одном предложении не звучит. "Латимер не доверяет Симеону, но тот всучивает ему свою визитку, а после направился прочь." - аналогично. --Zanka 02:26, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
  • "После этого прибывают Вастра, Дженни и Стракс. а немногим позже — доктор Симеон с целой армией живых снеговиков" - всередине, видимо, должна быть запятая. --Zanka 02:26, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
  • Второй абзац работы над сценарием сумбурный: сначала ТАРДИС, потом заставка, музыкальная тема, потом опять ТАРДИС до конца абзаца. Кстати, по контексту фото с ТАРДИСом лучше поставить сюда. К музыкальной теме неожиданно есть ещё одна отсылка: в последнем предложении последнего абзаца того-же подраздела. --Zanka 02:26, 29 января 2016 (UTC)[ответить]


Итог (Снеговики (Доктор Кто))[править код]

Статус присвоен. --Рулин 22:01, 31 января 2016 (UTC)[ответить]

Ольстерские добровольческие силы[править код]

Я полностью перевёл английскую версию статьи, жду вашей помощи (особенно от специалистов по Ирландии и тех, кто интересуется разборками ИРА, лоялистов и иже с ними). Mark Ekimov 21:11, 18 декабря 2015 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

Комментарии[править код]

от Zanka[править код]

Продолжение следует. --Zanka 02:27, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

  • "однако лоялисты и унионисты, испытывая паранойю" - ненейтрально.
  • " отстранить премьер-министра Северной Ирландии Теренса О'Нила" - тут просится викификация и имени, и должности. Далее тоже проблемы с викификацией, зачем-то викифицированы все даты, а Палата общин, Ольстерская унионистская партия и многое другое - пропущено.
  • "В результате пожара ожоги получила пожилая вдова-протестантка, которая умерла 27 июня от последствий ожогов" - про ожоги достаточно и один раз.
  • "а через два дня Исполнительный комитет Верховного Совета Северной Ирландии объявил Ольстерские добровольческие силы вне закона[29]. Спенс был арестован и приговорён к пожизненному лишению свободы с правом на помилование через 20 лет[34]. Преемником был назначен Сэмюэль Маклелланд[35]." - 1. выше и 27 мая, и 11 июня, и 26 июня викифицированы, а день когда организацию признали вне закона - нет. 2. сейчас складывается такое ощущение, что наказание Спенсу и приёмника назначали одни и те же люди.
  • "беспорядки охватили уже " - в данном случае лучше викифицировать не эту фразу, а североирландский конфликт выше.
  • Вообще тут скорее идёт описание конфликта, чем описание ОДС, во втором абзаце с конца прямой связи текста с заявленной темой нет вообще.
  • " армия Ирландии стягивала свои силы к границе с британским графством Донегал" - викификация!
  • "Но ольстерцы осмеливались нападать и на церкви." - ненейтрально.
  • " 4 декабря 1971 грянула крупнейшая трагедия за год" - стиль.
  • "самозарядные винтовки, пистолеты Browning и пистолеты-пулемёты Sterling" - и ничего нельзя викифицировать?
  • "Во время двухнедельной забастовки Рабочего совета Ольстера ольстерцы решили организовать ещё одну атаку в мае 1974 года: забастовка была организована в знак протеста против Саннингдейлского соглашения, которое расширяло полномочия республиканцев в Северной Ирландии. " - 1. указание на месяц лучше перенести вперёд и выделить запятой. 2. двоеточие предполагает, что после него будет описание атаки, но не описание забастовки.
  • Центрально-ольстерская бригада появляется ни к селу, ни к городу. Возможно, это означает проблемы со структурой.
  • "До начала 1990-х потом бригадой командовал Робин «Шакал» Джексон, передавший командование потом Билли Райту." - потом-потом.
  • "Ханна и Джексон допрашивались журналистом Джо Тайрнаном" - журналист имеет право допрашивать?
  • "В состав бригады вошли убийцы из банды Гленанн — союза бандитов-лоялистов, которых подозревают в 87 убийствах, совершённых в 1970-е годы." - 1. убийцы-убийства, 2. непонятно что первично, что вторично. Они в банде совершили 87 убийств, а потом пошли в ОДС, или они повши в ОДС, а потом совершили убийства, или они в общей сложности совершили 87 убийств, а в составе ОДС или нет - неясно.
  • "Среди некоторых новичков штаба бригады появились лица, фигурировавшие под кличками «Большой Пёс» (англ. Big Dog) и «Размазня» (англ. Smudger)" - 1. стиль, 2. это проходит по весу только если они упоминаются позднее.
  • "В результате перестрелки были убиты два ольстерских боевика — Гаррис Бойл и Уэсли Сомервилль, которые по ошибке взорвались со своей же бомбой." - 1. перестрелка предполагает, что стреляли с двух сторон и не предполагает наличия бомб.
  • Шенкиллские мясники возникают внезапно, их лучше перенести в отдельный абзац. Не могу понять, они сначала запытали людей до смерти, а потом мёртвым перерезали глотки (так у вас), или нет? Кстати, этот абзац полностью без АИ.
    • Перетащил в отдельный абзац и поправил. От себя скажу - я бы не удивился, если бы они и мертвецам перерезали глотки для устрашения. АИ добавлены из англоязычной статьи. Mark Ekimov 14:24, 30 января 2016 (UTC)[ответить]
  • Врезка про разведчиков не совсем в тему, она должна быть в разделе с оценками, если он есть.

Устала читать, много замечаний. Продолжение будет попозже. --Zanka 23:37, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

  • В первом предложении раздела «Вторая половина 1970-х» говорится, что в 1974 году к власти в движении пришли радикалы. То есть организаторами всех терактов до этого момента ещё были НЕ радикалы? Как-то двусмысленно получается. --Deinocheirus 03:36, 3 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • «Считается, что всего от рук ольстерцев погибли 17 активистов и ещё 4 бывших боевика ИРА, а от рук республиканцев — 13 ольстерских боевиков» — это за 1991 год? Мне, пользуясь предлагаемыми категориями кросстабуляции, эти цифры повторить не удалось. --Deinocheirus 03:36, 3 февраля 2016 (UTC)[ответить]
    • Данные я брал чисто из английской версии статьи. Конкретная статистика на 1991 год Вас устроит? Mark Ekimov 10:59, 3 февраля 2016 (UTC)[ответить]
      • Да, спасибо. При этом в примечании стоит детально указать, как именно делалась кросстабуляция: первая переменная, вторая переменная, выбранные строчки и столбики. Репликация результата, на мой взгляд, важна. То же самое касается примечания 154 ниже. --Deinocheirus 14:51, 3 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • В разделе «После прекращения огня» говорится о том, что противники переговоров, «ведомые Билли Райтом», покинули организацию в знак протеста, но уже в следующем предложении сказано, что Райта из организации исключили. Противоречие? --Deinocheirus 03:36, 3 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • «50-летнего Стокмана ударили 15 раз в супермаркете в Большом Шенкилле» — ножом? Кулаком? Если второе, то почему покушение на убийство? В ближайшей после этого сноске информации на этот счёт нет. --Deinocheirus 03:36, 3 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • Вторая кросстабуляция (примечание 154) опять не сходится, даже если сложить строчки UVF и PAG. --Deinocheirus
  • По оформлению: нужно внимательно вычитать статью, чтобы привести к единообразию употребление заглавной/строчной буквы «О» в словосочетаниях «ольстерские лоялисты» и «ольстерские добровольцы». Сейчас где-то они Ольстерские, а где-то ольстерские. Полное название вроде везде с заглавной, но перепроверить не помешает. --Deinocheirus 14:51, 3 февраля 2016 (UTC)[ответить]
    • Если "добровольцы", то будут писаться с заглавной, а если "лоялисты" - со строчной. Я перепроверил и заменил на "боевики" в некоторых местах для исключения возможных споров. Mark Ekimov 16:36, 3 февраля 2016 (UTC)[ответить]

MarchHare1977[править код]

  • Странно звучит: « Упоминания о группировке попадали в прессу в связи с раскрытыми складами оружия…» Что значит — раскрытые склады? Раскрыто было их местоположение? Или — их содержимое? Или — сам факт их наличия? Или они были вскрыты/взломаны? --MarchHare1977 23:03, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

По основным замечаниям исправления внесены либо же автор дал убедительные причины несогласия. Я ещё прошёлся по стилю в статье, с этой стороны у меня замечаний нет. Формальным требованиям к ХС статья соответствует, статус присвоен. --Deinocheirus 13:55, 4 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/18_декабря_2015&oldid=76221201