На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Старейший в военной истории Англии полк, который является вторым по старшинству полком после полка Королевских шотландцев. Если он старейший, то почему второй по старшинству? — Maxrossomachin (обс.) 09:52, 19 декабря 2021 (UTC)[ответить]
В Нидерландах в 1703 году полком был взят Тонгерен вопреки всем обстоятельствам, что позволило лорду Оверкирку[en] перегруппировать все силы, пока их не захватили в плен[13]. Благодаря этим успешным действиям полку были пожалованы звание Написано так, будто полк был жалован за успешное содействие сдаче в плен. — Maxrossomachin (обс.) 09:55, 19 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Ошибся в том, кто на кого напал, и ошибочно решил, что captured относится не к городу. Исправлено. Mark Ekimov (обс.)
Тут вот в чём сложность. Это не почётные наименования типа "Кантемировская", "Панфиловская" или "Кёнигсбергская" (ну если взять дивизию к примеру). Это символические именования сражений, в которых участвовало подразделение, и мне что-то подсказывает, что наименования надо оставить и не трогать (а то перевод как-то немного не к месту получится - больше это подошло бы для пересказа того, где полк воевал, а не для обозначения). Я бы ограничился тут викификацией этих кампаний и сражений. Mark Ekimov (обс.) 17:21, 19 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Трудно принять такую аргументацию. В статье блок текста под 250 иностранных слов, которые (почему-то) перевести нельзя, но в статье, которая позиционируется как «хорошая», этот блок должен быть… Кх-м-м. Хоть сверните его в скрытый блок, тогда. Сейчас он выглядит диковато. Представьте вместо условно понятного английского арабскую вязь или иероглифы. Может тогда взгляд со стороны будет понятней. Vasyatka117:45, 19 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Спасибо. Вижу. Местами, на мой взгляд, получилось некорректно. Когда ссылки ведут на топонимы, а не боестолкновения: Скарп (река), Булькур (ошибочная викификация), Азбрук… Ну, уж лучше так, чем так как было… Vasyatka116:45, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Ещё раз бегло проверил. В англовики битва при Розьере — часть Второй битвы при Сомме. Коммуны Байёль и Heuvelland, я бы объединил под какую-нибудь битву при Ипре. И т.д. Vasyatka117:00, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Кое-что подправил. Впихивать пока не рискну, поскольку хорошо бы содержимое статей про Сомму и Ипр подогнать, чтобы было от чего отталкиваться. Но это уже за рамки обсуждения выходит. Mark Ekimov (обс.) 17:55, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Были ли какие-либо приоритеты при приёме на службу в полк? Например, преимущественно жители Западного Суррея. Если да, то это следует указать в преамбуле. Vasyatka117:33, 19 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Легко запутаться в числе создаваемых батальонов в разное время и в их последующей судьбе. Вы написали эту статью пару лет назад. Посмотрите какие изменения прошли в англовики. Я имею ввиду удобные таблицы батальонного состава. Хотелось бы чтобы они появились и в рассматриваемой статье. Чтобы они не мешали читать текст статьи, таблицы можно сделать сворачиваемыми. Vasyatka117:33, 19 декабря 2021 (UTC)[ответить]
> 2-м батальоном командовал подполковник Роберт Росс до апреля 1940 года: батальон участвовал в боях на Ближнем Востоке, в Сирии и Ливане, а затем отправился на Дальний Восток. 2-й батальон числился в составе 16-й пехотной бригады[en] 6-й пехотной дивизии (позже в составе 70-й пехотной дивизии), участвовал в боевых действиях спецподразделения чиндитов — далеко не все знают про чиндитов (их, к слову, наверное, надо закавычить, по принципу «Зелёных беретов»), надо бы дать пояснение и указать хотя бы фронт действий. Фраза «Дальний Восток» слишком расплывчата, под ней можно понимать и Приморский край. Vasyatka119:16, 19 декабря 2021 (UTC)[ответить]
> В связи с понесёнными потерями 2-й батальон был снова преобразован в обычный пехотный батальон и получил прозвище «Злочастная пехота» — может «злосчастная»? И, к слову, опять о переводах названий, тут мы не боимся смело присваивать прозвище, а в случае с воинскими почестями, уверенность почему-то пропадает… Vasyatka119:19, 19 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Без иронии говорю: это как раз "другое". Прозвище или название самой части (почётное наименование) - понятное дело, что переводить надо. А вот с названиями кампаний - ну с моей точки зрения, это будет похоже на халтуру. В общем, если я закомментирую через {{comment}} из кампаний то, что невозможно однозначно викифицировать, это Вас устроит? Mark Ekimov (обс.) 19:52, 19 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Посмотрел по ранее избранным статьям по британским подразделениям. Тоже Вашим. Там тоже никто не обратил внимание на не переведённые титулы. Думаю, тут речь не о консенсусе сообщества, а скорее о слабом его интересе к теме в целом. На мой субъективный взгляд переводить их всё же нужно. {{comment}} — это лучше чем ничего, но всё же полумеры. Ведь переводя названия самих подразделений, мы не думаем о халтуре и правим смело. Вот и здесь стесняться не надо. Vasyatka120:09, 19 декабря 2021 (UTC)[ответить]
> В декабре 1944 года из-за тяжёлых потерь и нехватки личного состава 1/6-й и 1/7-й батальоны были выведены из состава 131-й бригады, а их заменили 2-й батальон Девонширского полка и 9-й батальон Даремского лёгкого пехотного полка, выведенные из состава 50-й Нортумбрийской пехотной дивизии. — значимость уточнения не очевидна. Во всех остальных случаях не указывается что на что заменили. Vasyatka119:24, 19 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Вы не поняли. Меня смутил текст выделенный жирным шрифтом. Зачем эта подробность в статье об истории Западно-Суррейского полка? Больше нигде в статье я не заметил таких расшифровок, вывели одни батальоны и всё, точка. Для чего в этом случае уточнять кем их заменили? Может эту информацию можно опустить за несущественностью? Vasyatka121:01, 25 декабря 2021 (UTC)[ответить]
> В январе 1944 года Креста Виктории был удостоен лейтенант 1/6-го батальона Алек Джордж Хорвуд, воевавший в Бирме и служивший в 1-м батальоне Нортгемптонширского полка — почему во всей статье за 300 лет истории формирования выделено только это награждение Крестом Виктории? Vasyatka119:28, 19 декабря 2021 (UTC)[ответить]
В битве при Альмансе полк был буквально целиком и полностью уничтожен[12]. В Нидерландах в 1703 году - а почему сражение 1707 года идёт перед событиями 1703? — Muhranoff (обс.) 17:51, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Большую часть XVIII века полк провёл в гарнизонных службах, участвуя и в подавлении мятежа лорда Гордона. - у Кэннона про этот период 4 страницы текста. — Muhranoff (обс.) 17:55, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Смущает первый абзац раздела "Викторианская эпоха". Три строчки про всю войну - это явно маловато. Он ведь числился в какой-то конкретной бригаде (тут есть коечто). был ядром сил... Да не особо и ядром, там отличился в основном 13-й. Поискал описание участия 2-го в штурме, но пока не густо. Во всяком случае, его легкопехотная рота явно была в авангаре под командованим полковника Денни. Понять бы, почему вернули в Индию и в каких числах. Про штурм Калата есть источник сомнительной значимости (этот), но откуда-то же эта инфа взята... Чудом избежал... Да не чудом, 13-й тоже избежал. вырезали британский гарнизон Кабула - не гарнизон, а армию Эльфинстона на марше вместе с гражданскими. По тексту возникает ощущение, что их в Кабуле вырезали. Можно проще сказать, что полк не погиб вместе с армией Эльфинстона. И поискать бы, кто командовал полком в эту войну. — Muhranoff (обс.) 17:44, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Командиры полка - не командиры, а полковники. В Англии это одно время была почетная должность, при которой реально командиром полковник не был. Полком командовал какой-нибудь зам. — Muhranoff (обс.) 18:04, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]
в тех же боях участвовал герцог Мальборо, который в своих воспоминаниях высоко оценивал графа Миддлтона - викифицировать бы герцога, а то много их было с таким титулом. — Muhranoff (обс.) 16:02, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
"В ходе боя 27 октября один из батальонов полка, полковником которого был лорд Инчикуин[en], понёс настолько крупные потери, что в живых остались только 50 человек. В бою были убиты прапорщики Уотсон и Трент, а также ещё 34 человека; ранены капитан Филпот, лейтенанты Гай и Тейт, прапорщики Робертс, Томас, Фицпатрик, Уэбстер, Норвуд, Бекфорд и Эллиотт, а также ещё 124 человека" - а 124 раненных умерли что ли? Почему они не посчитаны в 50 живых? — Zanka (обс.) 03:38, 2 февраля 2022 (UTC)[ответить]
В оригинале сказано, что в строю осталось 50 человек. Остальные - убитые и раненые. В исходнике видимо под батальоном и понимается полк. Исправил. ... хотя... Не уверен, там странноватая формулировка. — Muhranoff (обс.) 09:51, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
В ходе боя 27 октября один из батальонов полка, полковником которого был лорд Инчикуин - в тексте сказано, что в 1680 году Ичкуин стал губернатором Ямайки и сдал полки Фэирборну, который был ранен 24 октября и умер 27-го. Так что с чего это Ичкуин-то командовал? — Muhranoff (обс.) 10:00, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Согласно правилам название должно быть "наиболее краткое узнаваемое". Если Её Величества Королевский нужно, почему статьи о корабля называются HMS X, а не Her Majesty Ship X? Hammunculs (обс.) 09:55, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
Интересная мысль. Но, думаю, здесь мы должны опираться на источники. В кораблях там все поголовно HMS, в пехоте — таких устоев нет. Vasyatka110:04, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
По поводу названия: как я понимаю, его официальное название — The Queen's Royal Surrey Regiment. При этому полк сейчас не существует, плюс, как я понял из истории, он всегда был полком королевы (в том числе и супруг королей). В любом случае, сейчас статья имеет перевод названия, подтверждённого АИ, но смысл передан правильно (и, на мой взгляд, оно более благозвучное, чем буквальный перевод «Королевский полк Королевы»). Доказательств того, что есть какое-то узнаваемое более краткое название, я не увидел, стать о кораблях в данном случае не показатель. Если кто-то в дальнейшем решит переименовать статью, для этого есть процедура на КПМ, сейчас же название соответствует правилам. Остальные замечания были исправлены. Так что статус ХС присвоен.-- Vladimir Solovjevобс08:25, 23 февраля 2022 (UTC)[ответить]
За. Благодарю за статью и ответственный подход. Vasyatka1 09:20, 26 декабря 2021 (UTC)
Сделано. Mark Ekimov (обс.) 17:33, 25 января 2022 (UTC)
_Cap_Badge.jpg){kind=icon}