Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/19 февраля 2011

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Чешкова, Энгельсина Сергеевна

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Представляю четвертую мою статью в кандидаты в хорошие. --Игорь 10:07, 19 февраля 2011 (UTC)

За (Энгельсина Чешкова)

1. За. Спасибо товарищу автору за ещё одну хорошую статью. --Vasyatka1 13:59, 25 февраля 2011 (UTC)
2. За. --Azgar 15:21, 25 февраля 2011 (UTC)
3. За, интересная статья... --Serg2 16:00, 25 февраля 2011 (UTC)
4. За, Требованиям КХС соответствует. --Алексолаф 10:17, 27 февраля 2011 (UTC)

Против (Энгельсина Чешкова)

Комментарии (Энгельсина Чешкова)

• что за ералаш с фотографиями? --Алый Король 11:01, 19 февраля 2011 (UTC)
  • Поясните?--Игорь 11:05, 19 февраля 2011 (UTC)

    Сместите все вправо,так будет визуально эстетичней :) JukoFF 13:17, 19 февраля 2011 (UTC)

    Сместил некоторые. Все-так нужно наверное оставить "лесенку". "Столбом" как-то некрасиво.--Игорь 13:22, 19 февраля 2011 (UTC)

    не совсем о том речь. Если статья о человеке, а не о самом моменте поднятия Сталиным её на руки, то логично поместить в карточку фото уже зрелого человека, а не девочку и Сталина. Кажется, вполне логично. Кроме того, в инете есть фото с более высоким разрешением, непонятно почему было решено грузить именно это --Алый Король 16:48, 19 февраля 2011 (UTC)

    Думал об этом. Справедливо. Будем менять...--Игорь 16:56, 19 февраля 2011 (UTC)

    угу, и тогда далее. У Вас видимо не установлен плагин, который выделяет цветом дизамбиги и перенаправления. У меня с ним статья тотально зелёная. Я конечно понимаю, что это на любителя, но если бы Вы поудаляли перенаправления, было бы кошернее. + сноски надо оформлять через {{cite web}} а так вроде и придраться не к чему, поддержу, если учтёте всё --Алый Король 17:00, 19 февраля 2011 (UTC)

    Вот тут я бы попросил помощи. Очень мало слов я понял. Гуманитарий я.--Игорь 18:13, 19 февраля 2011 (UTC)

• • ну и конечно два одинаковых файла плаката. Я конечно понимаю, Сталин, любовь, все дела, но одного файла и одного употребления будет достаточно --Алый Король 17:03, 19 февраля 2011 (UTC)

    Тут дело не в любимом Сталине. Просто во втором случае фотка пропагандистская - без Ербанова. Для иллюстрации технологии пропаганды думаю надо бы оставить. --Игорь 18:13, 19 февраля 2011 (UTC)

    Может тогда оформить отредактированную фотку и оригинальный снимок в виде вот такой сравнительной таблички? --Vasyatka1 13:54, 25 февраля 2011 (UTC)

    Идея хорошая. Правда, получится так что раздел о встрече со Сталиным останется совсем без фото. ЧТо-нибудь придумаю.--Игорь 19:29, 25 февраля 2011 (UTC)

• «По национальности — бурятка» — зачем это указание в преамбуле? --Azgar 13:10, 19 февраля 2011 (UTC)
  • Возможно, Вы правы. Удаляю. --Игорь 13:18, 19 февраля 2011 (UTC)
• Предлагаю девикифицировать большую часть дат, особенно 2004 год. --Azgar 13:25, 19 февраля 2011 (UTC)
  • Согласен. Правьте смело. Я по ходу тоже поработаю.--Игорь 13:29, 19 февраля 2011 (UTC)
• Предлагаю раскрыть, где возможно, инициалы. Л. П. Берии → Лаврентия Берии или Лаврентия Павловича Берии. Аргументация — ВП:НЕБУМАГА? соображения стиля и читаемости. --Azgar 13:27, 19 февраля 2011 (UTC)
  • Не думаю, что это правильно. Просто в энциклопедиях все-таки принято с инициалами. Тем более в отношении общеизвестных фигур. Предлагаю оставить так. А вообще предложение понял. Возможно в других случаях и стоит раскрыть.--Игорь 13:29, 19 февраля 2011 (UTC)
    • В энциклопедиях инициалы ставят из-за экономии места. --Azgar 13:34, 19 февраля 2011 (UTC)
      • Не только. Вообще - с инициалами - это традиционно в научных работах в отношении к известным лицам.--Игорь 13:36, 19 февраля 2011 (UTC)
• Что с лицензией изображений? Файл с золотым Сталиным оформлен сомнительно. --Azgar 13:34, 19 февраля 2011 (UTC)
• "Сталин обернулся и очень обрадовано поставил девочку на стол президиума" - надо поработать над стилем. Не только в приведённой цитате, во всей статье. --Azgar 13:34, 19 февраля 2011 (UTC)
  • Пока не вижу - стоит ли, и если стоит, - как исправить стиль. Предложите? Игорь 13:38, 19 февраля 2011 (UTC)
    • Конечно, стоит. Стиль, честно говоря, плоховат. Частые повторы, неуклюжие обороты. Кое-что могу поправить я, но у меня самого стиль не блестящ. --Azgar 13:40, 19 февраля 2011 (UTC)
      • Давайте пробовать... авось и другие подключатся. Игорь 13:54, 19 февраля 2011 (UTC)
• «очень обрадовано поставил» — самый неудачый оборот в статье. Также хорошо бы заменить повтор в 2 предложениях: «Российский писатель и правозащитник Л. М. Алексеева описала эту дружбу в мемуарах, опубликованных в 2006 году. В мемуарах описывается, как они».
  • Исправил. Игорь 19:07, 21 февраля 2011 (UTC)
• Раздел «Гибель родителей» слишком подробный. Особенно затянут и путан второй абзац. 2 раза описано содержание телеграммы Ткачева, сначала косвенной речью, а потом цитатой. Надо его сильно сократить, а лучше вообще вынести в статью об отце. К девочке он вообще отношения не имеет. И название раздела, имхо, лучше заменить на «Смерть родителей». --Дарёна 18:45, 21 февраля 2011 (UTC)
  • Название предлагаю оставить. Раздел сократил. События, развернувшиеся вокруг ареста отца, непосредственно относятся к судьбе девочки. Вообще сама девочка приобрела известность не столько потому, что ее поднял на руки Сталин, столько потому, что ее отец был расстрелян. Обстоятельства ареста - поэтому - являются ключевыми в описании биографии героини статьи. Не был бы расстрелян отец - статья по сей день по уровню разработки была бы на уровне статьи Мамлакат Нахангова. Игорь 19:30, 21 февраля 2011 (UTC)
    • По поводу Мамлакат в конце статьи непонятное (для меня) предложение. Какие точки над «и» планировала расставить Чешкова в беседе с Наханговой? Какие, собственно, ожидались результаты? --Vasyatka1 13:54, 25 февраля 2011 (UTC)
      • Расставить точки над И - это по ее мнению - таки решить - кто это все-таки на руках вождя(?). Похоже журналист совсем запутал пожилую женщину - типа: "А позвоните Мамлакат". Видимо, хотел сенсационный репортаж сварганить. Игорь 19:33, 25 февраля 2011 (UTC)
        • нашли о чём спорить!… на руках вождя — я, а не они --Vasyatka1 20:20, 25 февраля 2011 (UTC)
• …сноски, конечно, не оформлены… --Vasyatka1 13:57, 25 февраля 2011 (UTC)
  • Это как? Вроде все по ГОСТу. Игорь 19:33, 25 февраля 2011 (UTC)
    • да, ладно… проехали… --Vasyatka1 20:20, 25 февраля 2011 (UTC)

Итог

Статья получает статус хорошей.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:01, 8 марта 2011 (UTC)

Большой пёстрый дятел

Статья об известной птице, с которой многие из нас сталкивались. В работе над статьёй использовано несколько академических трудов по теме.--Vicpeters 12:34, 19 февраля 2011 (UTC)

За (Большой пёстрый дятел)

• За, хорошая статья. JukoFF 13:18, 19 февраля 2011 (UTC)
• За не вижу причин отказать --Алый Король 16:56, 19 февраля 2011 (UTC)
• За, поддерживаю избрание --lite 14:52, 20 февраля 2011 (UTC)
• За. Вот это действительно хорошая статья. --Winterpool 20:59, 20 февраля 2011 (UTC)
• За Требованиям к ХС соответствует, как раз недавно видел дятла в парке :) --goga312 09:12, 21 февраля 2011 (UTC)
  • Случайно прочитал «Требованиям к ХС соответствует, так как недавно видел дятла в парке :)»--Игорь 19:47, 21 февраля 2011 (UTC)
• За так как тоже видел дятла требованиям соответствует и пересоответствует. --аимаина хикари 15:28, 24 февраля 2011 (UTC)
• За. Требованиям, предъявляемым к ХС, соответсвует. --Bff 08:39, 15 марта 2011 (UTC)
• За. Соответствует. А вот у нас дятла нечасто увидишь --Dottore^О/В 16:03, 15 марта 2011 (UTC)

Против (Большой пёстрый дятел)

Комментарии (Большой пёстрый дятел)

• Наиболее близкими родственниками большого пёстрого дятла считаются сирийский (Dendrocopos syriacus), белокрылый (Dendrocopos leucopterus), тамарисковый (Dendrocopos assimilis) и гималайский (Dendrocopos himalayensis) дятлы — все эти виды иногда выделяют в отдельную группу, получившую статус надвида.

В этом предложении присутствует некоторая, как мне кажется, двусмысленность — не совсем понятно, объединяют ли в группу все перечисленные виды, кроме большого пёстрого, или все вместе с ним. Надвид, к тому же, это не статус. Лучше, наверно, написать так: некоторые авторы объединяют эти пять видов в отдельный таксон в ранге надвида — <название надвида с указанием авторов названия>. --Bff 08:53, 15 марта 2011 (UTC)

Общее название группы не указывается, слово «статус» я заменил словом «ранг».--Vicpeters 16:52, 15 марта 2011 (UTC)

Итог (Большой пёстрый дятел)

Статье присвоен статус хорошей.--Dmitry Rozhkov 23:06, 20 марта 2011 (UTC)