Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/19 февраля 2015

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выборы президента Башкортостана (2014)

Статья о первых после десятилетнего перерыва прямых выборах главы республики. --Ryanag 05:18, 19 февраля 2015 (UTC)

За

1. Всё неплохо, но можно было бы более подробно раскрыть роль тени бывшего главы Муртазы Рахимова, которая стояла за сильным, но так и не дошедшим до регистрации кандидатом Раилем Сарбаевым и с которой по сути сражался действующий губер Рустэм Хамитов. В концовке неплохо бы показать, где показатели Хамитова были самыми скромными (кажется, это Бурзянская ТИК), в каких районах наилучшие результаты получили другие кандидаты. --Scorpion-811 21:23, 23 февраля 2015 (UTC)
   • Спасибо за мнения, дополнил данными из ЦИК РБ. --Ryanag 05:46, 26 февраля 2015 (UTC)
2. Почему бы и нет. Хотя, на мой взгляд, следовало бы чуть лучше структурировать статью. Например, выделить раздел "кандидаты", а "предистория" заменил бы на "политическая ситуация перед выборами". Если у кандидатов были программы, то, если это доступно, добавил бы ссылки. Удачи. -- StabPlat 15:09, 25 февраля 2015 (UTC)
   • Спасибо за мнения, раздел «Ход выдвижения» переименовал в «Ход выдвижения кандидатов», а «Предисторию» заменил на «Политическая ситуация перед выборами». Из четверых кандидатов прошедших муниципальный фильтр пока удалось найти у троих: Кутлугужина, Сухарева и Бикбаева. Посоветуйте пожалуйста как можно представить эти ссылки в статье.--Ryanag 05:46, 26 февраля 2015 (UTC)

Против

Комментарии

• Не могу найти причины, которые позволили мне проголосовать бы против статьи, но статьи Выборы мэра Москвы (2013) и Выборы в Московскую городскую думу (2009), на мой взгляд, более полные и интересные по сути. Такое ощущение, что по непонятным причинам «московским» статьям сделали выше «проходной барьер», а это странно. --Brateevsky {talk} 20:45, 8 марта 2015 (UTC)
  • По моему мнению «полнота информации» зависит от количества материалов по этой теме. Например, было большое желание раскрыть раздел «Прогнозы и аналитика», но к сожалению не нашёл материалов о проведении опросов ни от Левада-центра, ни от РБК и т.п. Это объясняется наверное тем что интерес к выборам в центральных и федеральных СМИ и аналитических центров к Московскому региону всегда на порядок выше, чем к остальным. История выборов с 1990-х годов раскрыта в основной статье и поэтому не счёл это необходимом делать дважды.--Ryanag 05:33, 9 марта 2015 (UTC)

Итог

Статус присвоен. Касается "московских" статьей -там материала больше плюс Выборы в Московскую городскую думу (2009) в своё время были отправлены на доработку т.к. материал неравномерно представлен, поэтому статус и не был присвоен, хотя статья может и интереснее этой. --Рулин 00:02, 9 апреля 2015 (UTC)