Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/19 февраля 2023

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

 | 

Балтийская железная дорога

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о железной дороге Российской империи. Давно выросла по размеру до подходящих по требованиям к хорошим, но немного дополнить руки дошли только сейчас. Красный^{хотите поговорить?} 01:36, 19 февраля 2023 (UTC)

За (Балтийская железная дорога)

• За, соответствует требованиям... — Sempr (обс.) 08:25, 22 февраля 2023 (UTC)

Против (Балтийская железная дорога)

• Основная претензия — наличие в статье маргинальной теории, что якобы «строившиеся в то время (1830—1860-е) в стране железные дороги предполагались императором исключительно как рекреационный вид транспорта, отсюда исходил преимущественный интерес к строительству путей в направлении загородных резиденций. К этой же категории поначалу относилось строительство железной дороги между двумя столицами.» Обсуждение на СО статьи и обращение в проект жд основной посыл текста не изменил. В качестве АИ к этому стоит книга археологов. Возможно, в книге смысл сильно отличается от написанного в статье, но мне не проверить. Даже если и смысл передан верно, то утверждения о жд как исключительно рекреационном транспорте, и что таковой была Петербурго-Московская жд, я нигде не встречал (среди десятков прочтённых книг по жд того времени).— Germash19 (обс.) 20:44, 21 февраля 2023 (UTC)
  • Я вам привёл в обсуждении статьи, что информация подтверждается в первом томе «Истории железнодорожного транспорта», но вы то ли не заметили, то ли упрямо давите свою линию, отвергая авторитет этой книги. Поясните. Красный^{хотите поговорить?} 02:16, 22 февраля 2023 (UTC)
    • Я не увидел подтверждения данной информации в указанных вами частях книги. Germash19 (обс.) 07:32, 22 февраля 2023 (UTC)
      • Прочитал аналогичное ещё и в только что добавленном источнике, правда другими словами (что правящий класс не очень заботился об экономической составляющей, а только преследовал свои интересы при постройке ЖД), но подумал и решил, что это скорее тема для статьи о железнодорожном транспорте в России вообще и убрал так не нравящийся вам фрагмент. Красный^{хотите поговорить?} 02:55, 23 февраля 2023 (UTC)
• Не написано, для чего же хотели построить и построили жд по данному маршруту.— Germash19 (обс.) 20:44, 21 февраля 2023 (UTC)
  • Парадокс — пока что какие-либо чёткие данные о целях я обнаружил только в современной литературе, что похоже на додумывание «а зачем оно вообще могло быть надо» и там, например, пишут про «соединить с портами на Балтике». В данных справочника за 1875 год указаны только прошения в духе «а давайте построим дорогу в Эстляндию», без каких-то конкретных экономических обоснований, хотя, например, для соседствующей с ним в тексте Рыбинской дороги даны обоснования по обороту товаров и пассажиров. Красный^{хотите поговорить?} 02:34, 22 февраля 2023 (UTC)
  • Добавил одно, довольно общее предложение, найденное в новом источнике. Тоже предположение, но автор — практически современник строительства линии, так что такое допущение сделал. Красный^{хотите поговорить?} 02:56, 23 февраля 2023 (UTC)
    • Гох Ф. А. Санкт-Петербургский Морской канал. Очерк 2. стр 11 — там имеется некоторая информация по вопросу. Germash19 (обс.) 20:52, 25 марта 2023 (UTC)
• "Средняя скорость движения составляла 35 вёрст в час..." Надо уточнить для грузового или для пассажирского поезда, у них разные скорости.— Germash19 (обс.) 20:44, 21 февраля 2023 (UTC)
  • Оно, может быть, и надо, но источники такого не уточняют. Красный^{хотите поговорить?} 02:17, 22 февраля 2023 (UTC)
  • @Germash19, осмелюсь предположить, что речь про среднюю скорость среди всех поездов. Потому что у товарно-пассажирских локомотивов, в зависимости от серии, максимальная скорость была 74 и 80 в/ч, у товарных — 48 и 53, а у станционных — 37 и 53 в/ч. То есть у всех показатель максимальной скорости явно больше 35 в/ч. — Karel (обс.) 19:51, 23 февраля 2023 (UTC)
• Отсутствуют основные показатели деятельности железной дороги: годовые объёмы перевозки грузов и пассажиров, изменение количества подвижного состава. — Germash19 (обс.) 21:14, 15 марта 2023 (UTC)
  • ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Рваные табличные данные за некоторые годы я в литературе помню, но во-первых оно будет неполным (причём конкретно так — там очень разнится в разные годы подход даже к учитываемым сведениям, так что таблицу не составишь), а во-вторых, это излишние подробности, перегружать которыми статью непродукутивно. Если у вас есть статистические источники с более-менее полными и систематизированными данными по теме — милости прошу. Красный^{хотите поговорить?} 12:08, 16 марта 2023 (UTC)
    • Вот только в статье отсутствует хоть какая-то информация об объёме перевозок. В статье даже нет таких слов, как «товарооборот», «объём» [перевозок], «показатели (-ль)». Karel (обс.) 12:38, 16 марта 2023 (UTC)
    • К тому же ниже в комментариях уже давно указал, что в статье совсем не раскрыто «важное транспортное значение». Karel (обс.) 12:41, 16 марта 2023 (UTC)
    • Какое же это ВП:НЕСПРАВОЧНИК, когда в статье вообще практически ничего нет по этому вопросу!? И отражать в таблице каждый из 37 лет существования жд не требуется. В сети в свободном доступе есть: "Сборники сведений о железных дорогах в России" и "Общие сведения и выводы относительно перевозочных средств в главных результатов эксплуатации сети русских железных дорог" (1870-е); "Статистические сборники Министерства Путей Сообщения" (с 1880-х).— Germash19 (обс.) 10:09, 18 марта 2023 (UTC)

Комментарии (Балтийская железная дорога)

• А что насчёт подвижного состава? Можно расписать, что за вагоны и паровозы использовались? Rijikk (обс.) 06:27, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Не нашёл данных. Скорее всего, подвижной состав закупался на заводах Петербурга, но это только предположения. После юридического упразднения дороги там уже намешали всего, что было на дорогах империи, разумеется. Красный^{хотите поговорить?} 07:56, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Благодаря Wagon в статье теперь есть такие данные на 1871 год. Красный^{хотите поговорить?} 11:35, 22 февраля 2023 (UTC)
• "общество обязалось соединить Балтийскую линию и станции Красное Село" - имеется в виду "станциЮ Красное Село"? Rijikk (обс.) 06:27, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Опечатка, да, спасибо, что заметили. Красный^{хотите поговорить?} 07:54, 19 февраля 2023 (UTC)
• Есть информация об экономическом влиянии линии? Помогла ли она развитию каких-либо заводов, городов? Rijikk (обс.) 06:27, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Есть только общие слова, даваемые для всего, что попадает под определение "прогресса". Вообще, самое интересное в экономическом эффекте дороги произошло уже после упразднения её как юридической сущности, так что здесь, наверное, об этом писать и смысла нет. Красный^{хотите поговорить?} 07:53, 19 февраля 2023 (UTC)
• Можно добавить самую простую схему дороги и уточнить, где сегодня находятся её конечные пункты? А то "Балтийский порт" большинству читателей ни о чём не говорит. Rijikk (обс.) 06:30, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Схема есть в разделе "Описание". Красный^{хотите поговорить?} 07:56, 19 февраля 2023 (UTC)
• В декабре того же года был заказан первый подвижной состав: 16 пассажирских, 10 багажных, 34 грузовых и 800 товарных вагонов[14]. — чем грузовой вагон отличается от товарного? И было ли вообще тогда определение «Грузовой вагон»? — Karel (обс.) 15:44, 23 февраля 2023 (UTC)
  • Поправил по другому источнику. Красный^{хотите поговорить?} 16:30, 23 февраля 2023 (UTC)
• В 1860-х подход к железным дорогам был пересмотрен — возможно, стоит хотя бы в кратце указать причину этого (не все в курсе).
  • Вообще убрал вводную часть предложения. Красный^{хотите поговорить?} 02:19, 24 февраля 2023 (UTC)
    • Нет источников про связь изменения подхода с проигрышем в Крымской войне? — Karel (обс.) 04:45, 24 февраля 2023 (UTC)
      • Есть, но, всё же это скорее информация для статьи о железных дорогах России вообще. Красный^{хотите поговорить?} 08:22, 24 февраля 2023 (UTC)
• 5 мая 1868 года ходатайство отклоняют, а спустя всего три с половиной месяца ни с того ни сего утверждают — тут или вы неправильно поняли информацию в источнике, или вы её не совсем корректно попытались донести до читателя.
  • Из «истории железнодорожного дела» 1881 года: «…и по всей вероятности обстоятельства, мешавшие выдаче концессии в ноябре 1867 года, изменились очень быстро…». Красный^{хотите поговорить?} 02:19, 24 февраля 2023 (UTC)
• Не совсем корректно дана транскрипция названия завода Manning Wardle.
  • Такая, какая дана в источнике. Корректная она или нет — не нам решать. Красный^{хотите поговорить?} 02:19, 24 февраля 2023 (UTC)
• Данные о паровозах на самом деле даны на начало регулярного движения (1870 год), потому что уже в 1873 году их было 63, а в 1880 — 127.
  • Не соглашусь. В источнике указаны даты поступления, заканчивающиеся 24 мая 1871 года. Красный^{хотите поговорить?} 02:21, 24 февраля 2023 (UTC)
    • Тищенко В. Н. Глава 28. Паровозы Балтийской железной дороги // Паровозы железных дорог России (1837-1890) / Сергеев О. А.. — М.: Локотранс, 2008. — Т. 1. — ISBN 978-5-9901382-3-0. — тут ещё и по истории дороги информация есть. — Karel (обс.) 04:43, 24 февраля 2023 (UTC)
      • У меня к этой книге доступа нет, увы. Красный^{хотите поговорить?} 08:21, 24 февраля 2023 (UTC)
        • [magnet:?xt=urn:btih:3705B60DE70D74F209126F5FAD473B08D8BDAD57&dn=%d0%9f%d0%b0%d1%80%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%b7%d1%8b%20%d0%b6%d0%b5%d0%bb%d0%b5%d0%b7%d0%bd%d1%8b%d1%85%20%d0%b4%d0%be%d1%80%d0%be%d0%b3%20%d0%a0%d0%be%d1%81%d1%81%d0%b8%d0%b8&tr=http%3a%2f%2fbt.booktracker.work%2fann%3fmagnet

magnet:?xt=urn:btih:EC3BF12C81EA4EE722BC07549623CEFE5C3876B7&dn=%d1%81%d0%b5%d0%bc%d0%b0%d1%84%d0%be%d1%80&tr=http%3a%2f%2fbt.t-ru.org%2fann%3fmagnet] — магнет-ссылка на торрент — Karel (обс.) 08:35, 24 февраля 2023 (UTC)

• Дорога имела важное… транспортное значение — в статье этот момент вообще не раскрыт.
  • Сделал отдельный подраздел. Не бог весть что, но сойдёт за неимением другой вторички по теме. Красный^{хотите поговорить?} 13:30, 16 марта 2023 (UTC)
• То «стандартная» колея, то «широкая».
  • Поправил. Красный^{хотите поговорить?} 02:19, 24 февраля 2023 (UTC)
• Движение по линии Гатчина — Красное Село было открыто , — этот фрагмент явно обрезан. Это очевидно хотя бы потому, что сам стиль словно намекает, что сейчас будут указаны даты, но их нет. А ведь между началами грузового и пассажирского движения разница две недели.
  • Даты были указаны, но одна лишняя палочка — и они перестали отображаться. Спасибо, что обратили внимание. Красный^{хотите поговорить?} 02:19, 24 февраля 2023 (UTC)
• Пока вот. P.S. В детстве и юности жил в ста метрах от этой дороги, потому отчасти знаком с её историей. — Karel (обс.) 19:44, 23 февраля 2023 (UTC)

• № 2 «Губонинъ» и № 7 «Пален» — эти два паровоза точно с Балтийской дороги. — Karel (обс.) 05:14, 24 февраля 2023 (UTC)
  • Alex Alex Lep, а есть эти же фото с какими-то внятными источниками? А то я так и не понял, где там на форумах можно хоть какие-то выходные данные об их публикации узнать. Красный^{хотите поговорить?} 13:29, 16 марта 2023 (UTC)

Итог (Балтийская железная дорога)

Напоминаю, что это номинация в ХС, а не в ИС. Особой привязки к рекреационному характеру дороги в статье я не заметила. Напротив, она содержит информацию о том, что возилось. Повижной состав добавлен. Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 02:55, 2 апреля 2023 (UTC)

Clocks

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Одна из самых известных песен группы Coldplay из знаменитого альбома A Rush of Blood to the Head. Номинирую вслед за «Trouble». Как было уже сказано, когда я учился в школе у меня на звонке играла песня «Trouble» и, как раз-таки, «Clocks». Сам оформил статью — Luckich (обс.) 22:58, 12 февраля 2023 (UTC)

За

Против

Комментарии

Мне интересно, автор вообще статью сам разок читал?

• «Прежде чем написать и сочинить «Clocks», группа уже написала десять песен для альбома. Однако, поскольку запись A Rush of Blood to the Head близился к завершению, они подумали, что уже слишком поздно включать в нее новую песню. Поэтому они сделали демозапись и сохранили её с другими незавершенными треками, назвав его «Songs for #3»; группа предназначала эти треки для своего третьего альбома.» запись близился. в кого неё? сделали демозапсь назвав его.
• «К июню 2002 года Coldplay были готовы представить новый альбом лейблу Parlophone. Однако Мартин считал, что это «чушь»; они были настолько далеки от полного удовлетворения альбомом, что и группа, и Parlophone отложили выпуск.» это чушь, что это? о чем речь идет?
• «После турне Coldplay продолжили работу над «Songs for #3». Фил Харви, менеджер группы[a], услышал это и попросил группу немедленно переработать «Clocks» и добавить песню в новый альбом. Харви отметил, что текст, в котором говорится о срочности, противоречит идее Мартина спрятать трек» - услышал это? о чем речь идет? спрятать трек, это как?
• Из-за того, что график A Rush of Blood to the Head уже был отложен; альбом был выпущен только два месяца спустя[3]
• «Таким образом, убежденный Харви, Мартин затем продолжил разработку «Clocks», в то время как другие участники группы дополнили его работу своими идеями, основанными на основном фортепианном треке, добавив бас и ударные.» - по всей статье трек используется как синоним песни. получается основанными на фортепианной песне в песне? причем она по тексту и риффом и мелодией называется. «гипнотический фортепианный рифф». «Он включает в себя повторяющуюся фортепианную мелодию». читатель будет угадывать.
• «Тематика текста включают контраст, противоречия и актуальность» - это можно отдельно выделить.
• «Мартин, кажется, обращается к беспомощности дисфункциональных отношений, от которых он не обязательно хочет сбежать»[2]. Текст загадочен» - текст загадочен, абзац непонятен - «заставляя задуматься об одержимости мира временем, связывая это с теорией: извлеките из этого максимум пользы, когда мы здесь, живем и присутствуем»
• Песня получила широкое признание музыкальных критиков. Роб Шеффилд из журнала Rolling Stone назвал его одним из самых ярких моментов альбома
• «Бакленд [гитарист] сияет в отличных оттенках» и т.д. дискуссия была в проекте ХС, про то, кто такой автор. ну так, кто это переписывать возьмётся, а тут нужно полностью всю статью, может в принципе себя смело в авторы записывать --Jazzfan777 (обс.) 20:47, 19 февраля 2023 (UTC)

• всё исправил. Luckich (обс.) 14:48, 20 февраля 2023 (UTC)
• В статье скрытые категории, указывающие на некорректно оформленные шаблоны. Исправьте, пожалуйста. — Zanka (обс.) 12:21, 15 марта 2023 (UTC)
  • исправлю Luckich (обс.) 13:53, 18 марта 2023 (UTC)
    • Исправлено Luckich (обс.) 14:34, 25 марта 2023 (UTC)

Итог

Минимальный обьём, стиль с явными следами перевода, невычитана:

• «Clocks» — песня, написанная в жанре альтернативный рок, которая, по мнению некоторых журналистов, содержит элементы психоделического рока[4] и арена-попа, а также коллаборацию арена-рока и поп-рока[5].

Должно быть нечто вроде

«Clocks» — песня в жанре альтернативного рока, по мнению некоторых журналистов, она содержит элементы психоделического рока [4], смеси арена-рока и поп-рока[5].

• В видеоклипе группа исполняет композицию с лазерным шоу перед инсценированной (!) публикой

• «Clocks» была написана на поздних стадиях (?) работы над вторым альбомом Coldplay,
• «Бакленд [гитарист] сияет в оттенках психоделической рок-музыках

Отправлена на доработку.— Victoria (обс.) 09:22, 3 апреля 2023 (UTC)

Уллевол

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Главный норвежский стадион, домашняя арена местной сборной и место проведения финалов Кубка Норвегии, а также арена с очень интересной историей. Статья — перевод из английской и норвежской Википедии, а также собственное дополнение из АИ. С мая 2022 до сегодняшнего дня была значительно расширена мной, в том числе и в рамках недели Эстланна. Сейчас мой вклад в эту статью составляет 92,8 %. Также это моё первое выдвижение на КХС. Статья прошла рецензирование.—Футболло (обс.) 20:27, 19 февраля 2023 (UTC)

За

Против

Комментарии

• Европейский конкурс по футболу среди женщин 1987 - это не конкурс, а соревнование, а проще - чемпионат. Статью нужно тоже переименовать.— Hammunculs (обс.) 12:39, 27 марта 2023 (UTC)
  • Вообще в статье Европейский конкурс по футболу среди женщин 1984 написано: «Так как в турнире приняли участие только 16 команд (менее половины членов УЕФА в то время), соревнование не получило официальный статус чемпионата» с ссылкой на это. То есть первые три турнира (84, 87 и 89) не чемпионаты, а соревнования/турниры. Написал «14 июня 1987 года на Уллеволе состоялся финал европейского турнира по женскому футболу, в котором Норвегия обыграла Швецию со счетом 2:0 на глазах у 8408 зрителей». Футболло (обс.) 12:53, 27 марта 2023 (UTC)
• Очень сумбурное введение. В первом абзаце мимоходом сказано кто владелец, а во втором опять же мимоходом, как это получилось (двумя предложениями в разных частях абзаца). Плюс вразнобой про разные матчи клубов и сборных. — Zanka (обс.) 05:21, 28 марта 2023 (UTC)

1. Сделано, перенёс в один абзац текст про компанию.
2. @Zanka: в каком плане вразнобой про разные матчи клубов и сборных? Сначала матч открытия, потом финал Кубка Норвегии, потом первый международный матч, потом рекорд в официальных матчах. По-моему, тут всё нормально.

Футболло (обс.) 09:29, 28 марта 2023 (UTC)

• • Я так понимаю, в первый абзац вы поместили самое главное, а во второй всё оставшееся в хронологическом порядке. Поэтому у вас получились игры, турниры, рекорды посещаемости, финансовые моменты вперемешку. Надо ли делить на два абзаца и совмещать хронологию, я не знаю. Я бы вообще во введении не писала про первые матчи. Домашняя арена таких-то клубов, проводились матчи таких-то турниров, рекорд посещаемости такой-то. Ну и вместимость после реконструкции. А потом последний абзац введения без последнего предложения (реконструкции уже были в предыдущем абзаце, опять намешано). (забыла подписаться — Zanka (обс.) 03:05, 29 марта 2023 (UTC))
    • Сделано. Оставил самое важное. Футболло (обс.) 08:22, 29 марта 2023 (UTC)
• Я вычитывала статью, но там ещё много надо выправлять. Предложения плохо построены, планируемые в прошлом мероприятия описаны вообще как-то странно. — Zanka (обс.) 12:39, 1 апреля 2023 (UTC)
  • Ну вроде походил по тексту и кое-что поправил. Футболло (обс.) 15:03, 1 апреля 2023 (UTC)

Итог

Нет предела совершенству. Имо, статья на данный момент имеет только небольшие стилевые погрешности, которые допустимы в ХС. Статус присвоен.— Victoria (обс.) 12:48, 7 апреля 2023 (UTC)