Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/20 сентября 2011

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Alice: Madness Returns

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Номинирую статью на статус хорошей как один из авторов. Статья прошла рецензирование, в котором соответствие требованиям к ХС было показано, но если остались неучтённые проблемы — пишите, исправим. --SkоrP²⁴ 18:02, 20 сентября 2011 (UTC)

За (Alice: Madness Returns)

1. Претензий нет, думаю, на ХС статья тянет. --lite 07:52, 21 сентября 2011 (UTC)
2. Немного помогал со статьей, вполне заслуживает ХС. ADDvokat 13:54, 21 сентября 2011 (UTC)
3. За. Статья достойна того, чтобы стать хорошей. --Danvintius Bookix 17:54, 21 сентября 2011 (UTC)
4. За по результатам рецензирования. --NeD80 13:22, 2 октября 2011 (UTC)
5. За. Поддерживаю. Заслуживает статус. --Alex Florstein 19:38, 11 октября 2011 (UTC)

Против (Alice: Madness Returns)

Комментарии (Alice: Madness Returns)

• Перцемёт и Перечница, Конёк ("Конька") и Лошадка на палке, Чайная пушка и Чайник — каковы различия?
• «Кроме того, дополнение содержит альтернативный вид для каждого оружия, который меняет внешний вид» — необходимо фразу переделать.

С уважением, Baccy 18:49, 19 октября 2011 (UTC)

Оба пункта исправлены. Разве что только Чайник - моб, а Чайная пушка - оружие. За вычитку и замечания спасибо. --SkоrP²⁴ 19:27, 19 октября 2011 (UTC)

Такой вопрос, у нас для сюжета АИ не нужны? Вроде обсуждение по этому поводу действительно было, однако во всех предыдущих недавно присвоеных - Старкрафт, все покемоны, АИ приводились , либо изложение было не слижком обширным. А так есть вопросы к тексту изложения

"Одержав победу над страхами и придя в себя" -это точно следует из игры - во время нё это прямо говориться? Тем более раз галллюц. кошмарные, как она над страхами одржала победу?

"охранника Тима в плохом состоянии"- кто-то говорит в игре,что он в плох. состоянии или это по его виду такой вывод сделан.

"группу безумных детей" -кто-то по сюжету говорит, что они безумные?

Вообще, какая значимость у подробного перессказа? Что потеряет статья, если кратко описать, что по сюжету Алиса делает определённую последовательность действий в реальном мире, однако периодически вместо него(рел. мира) видит галлюцинации, которые как-то отражают(по видимому) реальный мир - с приведением примеров (чай-река)+ общий сюжет - ищет виновников-находит-мстит+связь героев с героями сказки Л.Керрола. Конечно с подкрепленим рассуждений АИ. Конечно, может я не прав и стадийные рассказ по главам как раз даёт всё это объяснение в наиболее короткой форме, но как-то мне кажется для человека не сведущего это должно вытекать из самой статьи более ясно. Также вот,например, не зная хорошо англ. языка(и таким образом не понимая сюжета) сможет ли пользователь пройти игру? Стоит ли в неё играть ради сюжета, какова его реализация (или просто текстом пишут, что вы написали). У меня, как у человека не играющего,и представления об игре совершенно не имеющего возникает перед глазами длинные стобца текста на фоне картинки. Ну помните, может старинную игру Doom 2 ,там человек стрелял-стрелял, потом бац, каждые 3 уровня , ему полный экран текста, который впрочим на прохождение никак не влияет. Вы уже в гейплее немножко начали об этом "Интерактивный игровой процесс время от времени прерывается как скриптовыми роликами, так и «рисованными» (двухмерными).", наверно надо было бы побольше. Не подумайте, что я тут придираюсь - просто в подобный тип игр не играл-самое ближайшее из моего опыта 3D-шутер,поэтому, конечно многие моменты непонятныРулин 21:53, 19 октября 2011 (UTC)

На самом деле, если вы поиграете в игру, вы поймёте, что в данном описании сюжета вычеркнуто и сокращено очень многое. Подробно описаны лишь те моменты, которые принципиально влияют либо на ход «детектива» в альтернативной реальности, либо на конечную цель Алисы в Стране чудес (то есть если без подробного описания моментов второй категории написать, чем игра в Стране чудес заканчивается, читателю будет непонятно, к чему это и зачем произошло). Например, предложение «Алиса оказала помощь Шляпнику в возврате его механических рук и ног, отобранных Мартовским зайцем и Соней.» описывает квест длительностью в три-четыре уровня, это минут 20 игры. «По пути к Гусенице Алиса участвовала в подготовке шоу для Плотника» — сюда заключено несколько квестов, которые не влияют на итог. Имеются, конечно, незначимые для итога указания на моменты, которые имеют сходство с рассказами Кэрролла, но к тому, что сюжет игры базируется на сюжете Кэрролла, источник указан, и эти указания, так сказать, для реального мира, на мой взгляд (и не только на мой, некоторые такие моменты предложены другим активным участником), значимость имеют, потому что их можно воспринять как примеры этого сходства (сам текст его не навязывает). Никаких АИ к сюжету лучше, чем прохождения, найти просто невозможно. Я могу, конечно, добавить ссылку на прохождение, но не считаю это хорошим вариантом, потому что там больше описано то, что делает игрок, нежели то, что происходит (пытался при написании сюжета руководствоваться одним из прохождений, но нужной информации там просто не было). В связи с вышесказанным, на мой взгляд, сюжет может обойтись без ссылок на АИ и это будет соответствовать ВП:АИ. Кстати, именно из-за большой длины сюжета был убран раздел «Персонажи», за счёт чего в сюжете ключевые персонажи описаны чуть подробнее. Сам сюжет играет важную роль и чётко определён. Не так, как в Doom.

Одержав победу над страхами и придя в себя — верно, это ещё пережитки концовки American McGee's Alice. Исправил на основании истории, прилагающейся к игре.

охранника Тима в плохом состоянии — уточнил;

группу безумных детей — к игре прилагается что-то типа справочника, в которой этим детям дано название — insane children. --SkоrP²⁴ 15:38, 20 октября 2011 (UTC)

Да, собственно мне сюжет и напомнил прохождение а ВП:ИГРЫ к категории "Руководства, прохождения" относиться не очень хорошо. Кстати вы вот говорите, что есть справочник(или инструкция). У неё нет каких-то данный ,чтобы на неё сослаться? Если вы про сюжет вы сошлётесь на неё, это будет лучше, чем ссылка на саму игру. Далее -насчёт прохождения - если прохождение опубликовано в авторитетном игровом журнале(я не знаю правда, публикуют ли?), то его можно использовать как источник. Авторитетные сайты тоже иногда подходят - Рецензия Михаила 'Xirurg' Хромова на AG тоже может быть использована там и про сюжет есть. Вообще рецензии с AG можно использовать, а вот прохождения - однозначно не АИ, т.к. их туда может добавить вроде как кто угодно, в отличие от рецензий. Рулин 18:40, 20 октября 2011 (UTC)

Ну, в избранной статье Crysis прохождение не хуже (с соответвующей ссылкой, кстати). Хорошо, если сюжет обсуждаемой статьи вам только напомнил прохождение, а не вы его им считаете. Неотъемлемых основ прохождения — куда идти и что делать — здесь нет. Рецензии могут подойти как АИ только к начальной информации раздела — предыстории и первой главе, ко всему дальнейшему чёткой информации на АИ нет. К начальной информации добавил пару сносок (хотя это необязательно, как прямым текстом сказано в ВП:АИ). Справочник — часть игры (если рассматривать игру как программу), в интернете такая информация нигде не дублируется и не рассматривается, проверил. --SkоrP²⁴ 16:45, 21 октября 2011 (UTC)

Итог (Alice: Madness Returns)

Основные замечания исправлены, статье присвоен статус хорошей. Victoria 17:45, 26 октября 2011 (UTC)

Кузнечик (стихотворение)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Талантливый автор должен быть талантлив в статьях обо всём. Поэтому — для разнообразия — я номинирую на статус ХС статью о стихотворении Велимира Хлебникова (статья о котором, кстати, является избранной). Над поиском источников я работал достаточно тщательно, информации — тоже. И сумел довести статью до минимального требуемого объёма. -- Makakaaaa 16:26, 20 сентября 2011 (UTC)

Комментарий: стихотворения нынче не жалуют, не боитесь?) nikitin.ilya 17:34, 20 сентября 2011 (UTC)

Волков бояться — в лес не ходить. -- Makakaaaa 17:59, 20 сентября 2011 (UTC)

nikitin.ilya 18:08, 20 сентября 2011 (UTC)

За

1. За, ко-не-чно-же! поддержим маленькие, но содержательные работы по стихотворениям nikitin.ilya 15:24, 21 сентября 2011 (UTC)
2. За. Требованиям к КХС, на мой взгляд, соответствует. Надеюсь, опечаток в цифрах (кроме этой) больше нет. --SkоrP²⁴ 17:18, 21 сентября 2011 (UTC)
3. За. Поддержу. Вот отличный пример того, как можно сделать исчерпывающую статью по очень и очень скромному (по объёму) предмету. --Dmartyn80 08:56, 22 сентября 2011 (UTC)
4. За. Игра в бисер. Bechamel 13:06, 22 сентября 2011 (UTC)
5. За --lite 07:18, 23 сентября 2011 (UTC)
6. За. Хороший, образцовый разбор BoBink 08:29, 23 сентября 2011 (UTC)
7. За --Дедов Никита 11:07, 27 сентября 2011 (UTC)

Против

Комментарии

• что за странное уточнение в преамбуле — «(„Крылышкуя золотописьмом тончайших жил…“)»?

  Первая строка стихотворения. Тем более, что изначально стихотворение не имело названия, а идентифицировалось по первой строке (см. 1-й абзац). -- Makakaaaa 18:10, 20 сентября 2011 (UTC)

Понял, вопрос снят.

• опять ни одного АИ на преамбулу (особенно на «знаменитое футуристическое стихотворение»), ну почему, за что вы так со мной …

  Перенаправленьице же! -- Makakaaaa 18:10, 20 сентября 2011 (UTC)

Первый раз подобную практику встречаю. Да вы, батенька, новатор!:) nikitin.ilya 05:34, 21 сентября 2011 (UTC)

А вот и нет! -- Makakaaaa 10:44, 21 сентября 2011 (UTC)

• может какую иллюстрацию для шаблона-карточки найти?

  Кузнечика? Синичку? Ох, не знаю. -- Makakaaaa 18:10, 20 сентября 2011 (UTC)

• «Запись такого подражательного чтения» — нет АИ

  В разделе "ссылки" всё есть. Или обязательно нужны АИ - кровь из носа? -- Makakaaaa 18:10, 20 сентября 2011 (UTC)

Дык чего б не продублировать? nikitin.ilya 05:34, 21 сентября 2011 (UTC)

• лично мне не нравится практика написания предложения-предисловия к цитате, когда АИ ставится на конец предложения, а не на конец цитаты. но это конечно дело вкуса

Сделано. -- Makakaaaa 10:44, 21 сентября 2011 (UTC)

• Сам привык по вашему вкусу, но мне неоднократно указывали на

Кто вам "указывал на"? Подавайте жалобу на нарушение ЭП, если еще раз укажут!)) nikitin.ilya 05:34, 21 сентября 2011 (UTC)

• «Например, Андрей Россомахин пишет о том» — кто есть Россомахин?

  Об этом подробнее указано далее в разделе. Там информация о Россомахине выглядит органичнее. -- Makakaaaa 18:10, 20 сентября 2011 (UTC)

Ok nikitin.ilya 05:34, 21 сентября 2011 (UTC)

• Дуганова стоит викифицировать

  Отчества не нашёл. Написано, что "Р.В." везде, а что за "В" - не самому же додумывать. -- Makakaaaa 18:10, 20 сентября 2011 (UTC)

Ok nikitin.ilya 05:34, 21 сентября 2011 (UTC)

• Алексей Пурин — аналогично с Россомахиным. И ешё викифицировать

  "современному российскому поэту и критику" - написано же чёрным по белому! И викификация есть! Вы что-то путаете! -- Makakaaaa 18:10, 20 сентября 2011 (UTC)

Ok nikitin.ilya 05:34, 21 сентября 2011 (UTC)

• «В 2004 году вышла в печать монография Андрея Россомахина „Кузнечики Велимира Хлебникова“, в которой автор попытался раскрыть значение образа кузнечика в творчестве поэта. Автором было проанализировано буквально каждое слово первопубликации и дан подробный разбор остальных прижизненных редакций стиха» — ммм … если я спрошу, почему вы этот АИ не задействовали, я сильно вас удивлю?:)

  Как же нет, когда задействовал? Вы сегодня невнимательный. -- Makakaaaa 18:35, 20 сентября 2011 (UTC)

Кхм. Устал, видать nikitin.ilya 05:34, 21 сентября 2011 (UTC)

С вашим вкладом уставать - обязанность. -- Makakaaaa 10:44, 21 сентября 2011 (UTC)

• автор, вот вам классная штуковина. чего б не задействовать? и ещё один, а вот этот вообще супер, и это туда же, про этот блин забыли. Автор, за неиспользование англоязычных источников вам строгий выговор

  Предпоследняя книженция - хорошая, сейчас буду работать. Первые три - втопку. Всё это есть в русскоязычных источников, различие только в языках. А последняя меня очень огорчила: текста много, толку - мало. Сами посудите: переведённые цитаты из Хлебникова и Якобсона, тот же анализ звуков, только с переложением на английский лад. -- Makakaaaa 18:10, 20 сентября 2011 (UTC)

  Что за чёрт! В предпоследней опять Якобсон и звуки. Оказалось, туфта. -- Makakaaaa 18:13, 20 сентября 2011 (UTC)

Черт, ни охота самому копаться, неужели даже крохотно полезного там нет? Ну не может же все быть под копирку переводным nikitin.ilya 05:34, 21 сентября 2011 (UTC)

Так основано-то все на Якобсоне (который писал билингвально, и его русские источники в статье имеются). -- Makakaaaa 10:44, 21 сентября 2011 (UTC)

• примечания (ААААААААААА) в две строкииии! (приезжайте в Питер, я вас на вокзале с таким транспарантом встречу) nikitin.ilya 17:32, 20 сентября 2011 (UTC)

  Виноват. -- Makakaaaa 18:10, 20 сентября 2011 (UTC)

Они все ещё одной колонкой )) nikitin.ilya 05:34, 21 сентября 2011 (UTC)

Исправил. К слову, у меня в опере как ни ставь - все равно одной колонкой. -- Makakaaaa 10:44, 21 сентября 2011 (UTC)

Бросьте каку, коллега, firefox наш выбор :) nikitin.ilya 15:26, 21 сентября 2011 (UTC)

Именно firefox и стал той какой, в которую я имел неосторожность когда-то вступить. -- Makakaaaa 19:50, 21 сентября 2011 (UTC)

Пожалуйста, прекратите обсуждение вещей, не относящихся к предназначению данного обсуждения. Чей браузер лучше, а чей хуже, обсуждайте вне Википедии. --SkоrP²⁴ 20:27, 21 сентября 2011 (UTC)

я преданный поклонник творчества участника Makakaaaa и завсегдатай его номинаций, уж позвольте я сам решу, что мне с ним обсуждать nikitin.ilya 09:02, 22 сентября 2011 (UTC)

Аналогично! -- Makakaaaa 10:30, 22 сентября 2011 (UTC)

См. ВП:НЕФОРУМ, пункт 6. --SkоrP²⁴ 12:08, 22 сентября 2011 (UTC)

• Критика, влияние - отлично. Но все же - неужели нет никаких свидетельств того, что сам Хлебников вкладывал в это неординарное изделие (окромя того, что считал его "частушкой")? --lite 08:05, 21 сентября 2011 (UTC)

  Ну, еще писал про пятизвучие. Это в статье тоже есть, только в последующем разделе. -- Makakaaaa 10:44, 21 сентября 2011 (UTC)

Итог

Статья правилам соотвествует, замечания исправлены. Статус присвоен. Рулин 18:19, 20 октября 2011 (UTC)