Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/21 ноября 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

? (фильм)[править код]

Это мой перевод избранной статьи из английской Википедии. Надеюсь, сможет быть хорошей статьёй, а может, даже избранной. Александр Румега 18:57, 21 ноября 2015 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

Комментарии[править код]

Рад появлению нового автора на КХС, но не могу не спросить: из какого Вы века? Вы никогда не встречали оформление через шаблон {{нп5}}, {{cite web}} и {{публикация}}?--Алый Король 15:40, 22 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Я на КХС не уже не новый, несколько статей уже избраны хорошими. {{нп4}} на {{нп5}} заменил — так действительно лучше выглядит. {{нп3}} на {{нп5}} заменять — вот не уверен, что нужно; и так много красных ссылок, да ещё часть из них — на английский раздел, больше же — на индонезийский. {{нп2}} я использую как обычно — для имён собственных, которые нужно показать и на оригинальном языке тоже (если нет о них статьи в РуВики и нет общепринятой русской транскрипции), и для слов, однозначный перевод которых затруднён. {{публикация}} вместо {{книга}}? Ну можно; правда там печатных источников — только два на всю статью. Интернетовские в оригинале были оформлены и {{cite news}}, и {{cite web}} — так и оставил. Александр Румега 17:28, 22 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Шаблон {{нп3}} - ужасен, поскольку в корне рушит главный принцип википедии - различие существующих статей от несуществуюшщих. Когда у меня было много красных ссылок в статьях, я просто писал эти статьи и ссылки синели. --Muhranoff 20:17, 23 ноября 2015 (UTC)[ответить]
{{нп3}} ставит синюю ссылку на статью, которая существует в Википедии, но на другом языке, с указанием, на каком. Чтобы знающие тот язык могли прочитать там. Вот использовать этот шаблон, когда и на том языке статьи нет, и обе ссылки никуда не ведут — действительно некорректно; но я так и не использую, я проверяю, чтобы в другом разделе Википедии статья по ссылке была. Александр Румега 16:06, 26 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Кстати да {{нп4}} и {{нп3}} лучше , т.к. не создают ненужное обилие красных ссылок. А так с первого взгляда видно, что хоть и на иностранном языке , но можно ознакомится с материалом. Вместе с тем сейчас нет единых правил на шаблон. --Рулин 21:48, 2 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Рулин, у Вас эритрофобия, не нужно свои взгляды выдавать за единственно верные. --Алый Король 00:53, 3 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Ну почему же эритрофобия? Если статьи ещё нет ни на каком языке, а предмет явно значимый — вполне уместна красная ссылка (кроме как в списке в разделе «См. также» и случаев излишней викификации). Если есть на другом языке — {{нп2}} и {{нп3}} в основном тексте, {{нп5}}, {{нп6}} и др. компактные шаблоны — там, где мало места: в таблицах, карточках, подписях, сносках. Также {{нп5}} — если статья и в русском разделе должна называться на оригинальном языке (напр. газета «Jakarta Globe»[англ.] — по аналогии с «The Times»). Александр Румега 05:36, 3 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Перевод неплох (в отличие от многих другихстатей-кандидатов), местами я подправил стиль и нюансы перевода с английского, но не слишком много. Пожелания по оформлению частично приняты во внимание, а в других случаях даны аргументированные объяснения, почему так, а не иначе. Формальным требованиям к ХС статья удовлетворяет, статус присвоен, но я бы всё-таки советовал автору проконсультироваться по вопросам перевода с индонезийских языков у людей, которые об этой стране пишут регулярно — это прежде всего Bapak Alex и Alex fand. --Deinocheirus 14:07, 30 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/21_ноября_2015&oldid=75420185