Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/29 апреля 2023

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Соглашение Хора — Лаваля

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья была существенно доработана с момента избрания ДС. Номинирую в ХС. — 1677venzel gottorpskij (обс.) 18:52, 29 апреля 2023 (UTC)

За (Соглашение Хора — Лаваля)

Против (Соглашение Хора — Лаваля)

Комментарии (Соглашение Хора — Лаваля)

В разделе Реакция/Франция избыточное цитирование. Номинально там, наверное, нет 30 %, но если даже частично учесть перечисление титулов говоривших, то около половины раздела будет занимать цитата. — Zanka (обс.) 16:15, 8 июня 2023 (UTC)

• Одна из цитат в разделе частично сокращена, частично переведена в косвенную речь. Так нормально? — 1677venzel gottorpskij (обс.) 12:23, 9 июня 2023 (UTC)
  • Спасибо. — Zanka (обс.) 03:40, 14 июня 2023 (UTC)

Итог (Соглашение Хора — Лаваля)

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 03:40, 14 июня 2023 (UTC)

Аршак I (царь Парфии)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья авторства Werter1995. На участницу наложен топик-бан (Википедия:Форум администраторов/Топик-баны#Werter1995). Нами была проведена большая работа по выверке статьи, обсуждению ряда моментов тематики (Обсуждение участницы:Werter1995/Черновик + Участник:Ibidem/Наставничество). В результате получилась, с моей точки зрения, весьма достойная работа. Данная статья, кстати, вскрывает колоссальное количество ошибок и проблем в парфянской тематике в русской Википедии (ср. современную версию с предыдущей). К сожалению, дискуссия с основным автором предыдущей версии участником Кучумов Андрей не представляется возможной ибо он в бессрочной блокировке.

В случае появления замечаний и комментариев ответы будет давать автор через меня, ну либо я смогу прояснить ситуацию. Ibidem (обс.) 19:46, 29 апреля 2023 (UTC)

За (Аршак)

Против (Аршак)

Комментарии (Аршак)

• "но но испытанной доблести" — Venzz (обс.) 19:11, 30 апреля 2023 (UTC)
  • Спасибо. Задвоение убрал, верность цитаты перепроверил. Ibidem (обс.) 19:14, 30 апреля 2023 (UTC)
• Раздел источники познавателен, только непонятно причём он к Аршаку? Он там вообще не упоминается. — Venzz (обс.) 13:57, 4 июня 2023 (UTC)
  • Ответ автора: "Можно сменить раздел на аналогичный разделу в статье об Аршаке II или Фраате". Заменил. Ibidem (обс.) 15:54, 4 июня 2023 (UTC)
• «Происхождение династии Аршакидов, равно как и их ранняя история, покрыты завесой тайны.» явно не энциклопедический стиль. — Venzz (обс.) 13:59, 4 июня 2023 (UTC)
  • Ответ автора: "Забавно, но а) у меня там ссылка на энциклопедию, и это чуть ли не дословная цитата, и б) такой же стиль во всех остальных написанных мной статьях о парфянских монархах. Если честно, даже не знаю, во что переделать". Взял на себя смелость удалить утверждение и оставить: "Период правления первых Аршакидов, равно как и их приход к власти, не описан должным образом в античных источниках. Из-за этого исследователи ..." Ibidem (обс.) 15:57, 4 июня 2023 (UTC)
• «Империя наносит ответный удар»: контрнаступление Селевка II. Совсем не энциклопедическое название раздела. — Venzz (обс.) 14:13, 4 июня 2023 (UTC)
  • Фрагмент предыдущей дискуссии при работе над статьёй: "... словосочетание из серии "Звёздые войны" "Империя наносит ответный удар". Вам нужно выслушивание разных "фи" на страницах номинации? Мне лично нет. ..." — Ibidem (обс.) 06:21, 27 апреля 2023 (UTC)
    • «Империя наносит ответный удар» — это название раздела из книги Овертума;) да, я а курсе, что это у него намеренная отсылка к ЗВ, но я посчитала, что раз в книге от Оксфорда такое приняли, то чем мы хуже) но если что, можете убрать:( — Веро́ника (обс.) 06:31, 27 апреля 2023 (UTC)
      • По "империи, которая наносит удар" принято! Аргумент достойный. ... Просто для справки. — Ibidem (обс.) 07:23, 27 апреля 2023 (UTC)
        • По «империя..» Этот оборот встречал и у российских историков. Например, статья А. А. Клейменова «Империя наносит ответный удар»: персидское контрнаступление в Малой Азии 333—332 гг. до н. э. - о достаточно малоизвестной для широкого читателя попытке реванша персов в войне с Александром Македонским. Карт-Хадашт (обс.) 09:59, 27 апреля 2023 (UTC)
        • Но если оставлять, то, на мой взгляд, нужно дополнить название этого раздела по примеру Клейменова. — Карт-Хадашт (обс.) 11:44, 27 апреля 2023 (UTC)
          • Это легко. — Веро́ника (обс.) 11:46, 27 апреля 2023 (UTC)
    • Ну в приведённой дискуссии видно непонимание разницы между текстом научной статьи и текстом энциклопедии, это разные подстили научного функционального стиля. Авторы научных статей могут подурачиться, в энциклопедиях такому не место. Venzz (обс.) 23:35, 4 июня 2023 (UTC)
      • В моём понимании "единого энциклопедического стиля" не существует. Минерал в БРЭ vs Минерал в Britannica vs Минерал в ЭСБЕ vs [ht tps://g ufo.me/dict/bse/%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB Минерал в БСЭ]. По сути одно и то же определение написанное различными стилями. При этом "цветастый" стиль ЭСБЕ наиболее прост для понимания, т. е. написан для читателя. Однако вопрос не является настолько уж принципиальным, чтобы не убрать обозначение если будете настаивать. В любом случае оно взято из авторитетного источника и не является вводящим в заблуждение, неприемлемым для научной литературы. Ibidem (обс.) 12:31, 5 июня 2023 (UTC)
        • UPD. Автор не имеет ничего против удаления "Империи, которая наносит ответный удар". Ну и мне тогда отстаивать эту конструкцию незачем. Убрал. Ibidem (обс.) 12:59, 5 июня 2023 (UTC)
        • Так как в стилистике не выделяют энциклопедический стиль. Наиболее близкое понятие это научно-справочный подстиль научного функционального стиля речи. Venzz (обс.) 20:01, 5 июня 2023 (UTC)
• «восстание Стратоники Сирийской». О чём собственно идёт речь? Когда она против своего внука восставала? Мне кажется ОА что-то путает. — Venzz (обс.) 14:23, 4 июня 2023 (UTC)
  • Ответ автора: "Нет, там всё нормально, Овертум (или кто там в качестве АИ) действительно называл восстание одной из возможных причин." Ibidem (обс.) 16:03, 4 июня 2023 (UTC)
    • А можно источник на существование восстания, который специализируется на истории Селевкидов? При каких обстоятельствах бабка Селевка II против него восставала? Venzz (обс.) 23:07, 4 июня 2023 (UTC)
      • Дословный ответ автора: "Там не Стратоника Сирийская, там Стратоника Македонская, блин. Поменяйте, пожалуйста. И извиняюсь за тупняк;" Ibidem (обс.) 12:57, 5 июня 2023 (UTC)
• «Э. Беван» его работы переводили на русский, он Бивен. — Venzz (обс.) 14:26, 4 июня 2023 (UTC)
  • Спасибо что обратили внимание. Ibidem (обс.) 16:05, 4 июня 2023 (UTC)
• «амфоле» я извиняюсь, что такое амфол? Не имеет ли он отношение к омфалу, на котором сидит Аполлон на селевкидских монетах? — Venzz (обс.) 14:39, 4 июня 2023 (UTC)
  • Спасибо что обратили внимание. Ibidem (обс.) 16:41, 4 июня 2023 (UTC)
• Про монеты Аршака с легендой Аршак крну есть упоминание, а как насчёт монет с легендой Аршака Автократора, о которой упоминает Балахванцев? У него же есть реплика, что диадема на портрете изображена не только у царей. — Venzz (обс.) 14:48, 4 июня 2023 (UTC)
  • По просьбе автора добавил текст: "Эта легенда содержит слова «kāran» на парфянском и «αὐτοκράτωρ» на греческом. По мнению М. Ольбрыхта, она означает правителя, добившегося власти военным путём. А. С. Балахванцев предположил, что легенда свидетельствует о неограниченной власти Аршака, которую ему даровало народное собрание парнов" Ibidem (обс.) 16:44, 4 июня 2023 (UTC)
    • Вот я сейчас читаю статью Балахванцев, где он чёрным по белому говорит, то на монете греко-арамейская надпись Арсакой krny. Так что на монетах написано и на каком языке? Venzz (обс.) 23:16, 4 июня 2023 (UTC)
    • Я имею ввиду статью Балахванцев А.С. Великое противостояние Селевк II Каллиник и Аршак I : [рос.] // Вестник ВГУ. Серия: История. Политология. Социология.. — 2015. — № 1. — С. 5-12. Venzz (обс.) 00:14, 5 июня 2023 (UTC)
    • Фраза "Эта легенда содержит слова «kāran» на парфянском" неправдива. Балахванцев говорит о "арамейскографичный титул" krny. Про «kāran» это уже интерпритация исследователей. По Балахванцеву «kāran» это персидское слово, а не парфянское. Тут опять небрежная работа с источниками на грани подлога. Venzz (обс.) 01:28, 5 июня 2023 (UTC)
      • Подождите тут я уже запутался. Автор ответила: "Да, «kāran» не парфянское слово, а общеиранское. В книге об этом написано. Просьба поменять;" Поменять-то "парфянский" на "персидский" я поменял, только не понял в этом ли состоит суть замечания. Ibidem (обс.) 13:03, 5 июня 2023 (UTC)
• В статье нет ни слова о возможной помощи апасиаков парфянам.— Venzz (обс.) 15:38, 4 июня 2023 (UTC)
  • Ответ автора: "Апасиаки и их возможная помощь в войне с Селевком II упомянуты в статье под именем массагеты." Ibidem (обс.) 16:45, 4 июня 2023 (UTC)
    • Это не совсем синонимичные термины. Venzz (обс.) 23:39, 4 июня 2023 (UTC)
      • Ответ автора: "У нас апасиаки идут перенаправлением на массагетов. Можно заменить это слово в статье, но викификация всё равно будет указывать именно на них;" Массагетов на апасиаков поменял. Ibidem (обс.) 13:05, 5 июня 2023 (UTC) UPD. Правда у нас перенаправления нет, в отличие от английской Википедии. Но, в статье массагеты апасиаки приведены как одно из синонимических названий. — Ibidem (обс.) 13:10, 5 июня 2023 (UTC)
        • Нет, они указаны как подгруппа массагетов, наряду с парнами. Замену с перенаправление принимаюVenzz (обс.) 19:57, 5 июня 2023 (UTC)
• "В год сокрушительного поражения Селевкидов под Анкирой от брата монарха Антиоха Гиеракса" Хотелось бы увидеть год, ну и из текста следует, что Антиох Гиеракс не был Селевкидом, что неправда. — Venzz (обс.) 00:56, 5 июня 2023 (UTC)
  • Ответ автора: "Не очень поняла, как из текста статьи не следует, что Гиеракс — Селевкид, если там чёрным по белому написано, что он брат монарха;" Про год уточню. — Ibidem (обс.) 13:11, 5 июня 2023 (UTC)
    • Год уточнил. Ibidem (обс.) 13:35, 5 июня 2023 (UTC)
    • Фраза поражение Селевкидов от Антиоха Гиеракса не имеет смысла. Антиох Гиеракс такой же селевкид как и его брат и он был таким же царём государства Селевкидов. Они ж потом в вавилонских документах указывались как два соправителя. Государство Селевкидов это войско и подконтрольная территория царя из числа потомков Селевка Никатора, а не государство с чёткой территорией и столицей, Биккерман это подробно описывал в своей монографии. Venzz (обс.) 19:55, 5 июня 2023 (UTC)
      • Спасибо! Верное замечание. Исправил. Ibidem (обс.) 11:05, 6 июня 2023 (UTC)
• " в войне Селевкидов в 217 году до н. э." о какой войне идёт речь? — Venzz (обс.) 01:00, 5 июня 2023 (UTC)
  • Ответ автора: "С Египтом. Одна из Сирийских войн. Можете добавить в статью из черновика уточнение про битву, если надо;" Дополнил. Ibidem (обс.) 13:19, 5 июня 2023 (UTC)
• Если смотреть на диссертацию Балахванцева, то в 222-224 он пишет про отвоевание Аршаком своего царства после поражение от Селевка. Что-то я такое в статье не вижу. — Venzz (обс.) 01:17, 5 июня 2023 (UTC)
  • Ответ автора: "Вообще у меня было написано «С поражением Селевка II Аршаку удалось частично расширить свою территорию», но по предложению Venzz я немного расширила эту мысль. Просьба скопировать из черновика в статью;" Скопировал. Ibidem (обс.) 13:22, 5 июня 2023 (UTC)
• "С самого начала своего правления в парфянском регионе Аршак I носил царскую диадему и тиару и чеканил собственные монеты" тиару наверное стоит викифицировать и уточнить, что имеется ввиду башлык или похожий головной убор из войлока, а не ювелирная диадема в современном представлении. Далее, непонятно утверждение про "с самого начала своего правления", когда оно началось? У Балахванцева со ссылкой на Крита указано приблизительно 215 до н. е. — Venzz (обс.) 01:51, 5 июня 2023 (UTC)
  • Ответ автора: В книге Резакхани речь о начале правления городом Асааком, то есть с коронации в 247 году до н. э.; По "тиаре" я немного не понял. В статье тиара в самом начале говорится, что происхождение персидское и имеет соответствующий вид "первоначально персидский головной убор в виде высокой шапки;" То что впоследствии слово приобрело несколько иное значение ... Так это к статье о персонаже III века до н. э. отношения не имеет. Ibidem (обс.) 13:27, 5 июня 2023 (UTC)
    • А разве Аршак начал выпускать монеты в Арсааке, а не после овладения Гекатомпилом с монетным двором? Venzz (обс.) 19:42, 5 июня 2023 (UTC)
    • Сейчас в статье «царские башлык и тиару», изначально говорилось о диадеме и тиаре, обруче и войлочной шапке, а теперь про две войлочные шапки написано почему-то. И да стоит указать мнение Балахванцева, что ношение диадемы не всегда сопровождалось царским титулом. Для него это важный момент в его построениях. Venzz (обс.) 20:12, 5 июня 2023 (UTC)
      • Ответ автора: "Во-первых, замените последнее предложение раздела монеты на то, которое у меня сейчас в черновике. Во-вторых — да, я ошиблась. Там имеется в виду не коронация властителем Арсаака, а власть над регионом Парфия, то есть после непосредственного завоевания Гекатомпила. В принципе, это и так указано в статье "С самого начала своего правления в парфянском регионе". Можете там уточнить, что после завоевания Гекатомпила, если это и так не понятно." Про Гекатомпил уточнил. Ibidem (обс.) 10:54, 6 июня 2023 (UTC)
• Балахванцев среди важных первоисточников упоминает Исидора Харакского, в статье о нём ни слова. Хотелось упоминание о нём, как и ссылку на его работу, она опубликована на русском. — Venzz (обс.) 01:51, 5 июня 2023 (UTC)
  • Автор пишет, что [принципиально] предпочитает не использовать ссылки на первичные источники (Просто по моему мнению, если что-то не удостоилось внимания во вторичных источниках (после стольких лет-то), то по ВП:ВЕС просто не пройдёт. А если удостоилось, то какой смысл ставить ссылки на первичку, если в ВП:АИ сказано, что надо опираться на вторичные АИ.). Правда она их и не удаляет. Постараюсь разобраться что к чему и проставлю. Ibidem (обс.) 13:28, 5 июня 2023 (UTC)
    • Так формально это не первичный источник, он создан на основе предыдущих работ. Использование исторических первоисточников как-бы норма для статей на историческую тематику. Venzz (обс.) 19:31, 5 июня 2023 (UTC)
      • Так, я их и сам использую. Они позволяют по-другому взглянуть на выводы автора, уловить акценты в самом источнике, которые при первичном прочтении не замечаешь. Как бы то ни было. Источник нашёл, ссылку проставил. Как и обычно в Википедии текст источника "Отсюда Астауэна протяженностью в шестьдесят схойнов, в ней двенадцать деревень, в них стоянки, и город Асаак, где Аршак2 впервые был провозглашен царем. Здесь же хранится вечный огонь." на порядок меньше возникшей вокруг него дискуссии. Ibidem (обс.) 10:49, 6 июня 2023 (UTC)

Итог (Аршак)

Огромное количество слов-паразитов, которые пришлось резать. Я не поняла одно предложение и полностью его закомментировала. Хотелось бы отметить некоторую небрежность автора, которую удалось преодолеть в данной статье с помощью качественного рецензирования. Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 07:10, 9 июня 2023 (UTC)