Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/2 февраля 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
Предыдущий день | Следующий день

Curiosity: What’s Inside the Cube?[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Кандидат в хорошие статьи
Curiosity: What’s Inside the Cube?
Номинатор: Dangaard
Тематический проект: Компьютерные игры
авторы

Игра для мобильных устройств, похоронившая репутацию Питера Молиньё. — Dangaard (обс.) 17:44, 2 февраля 2019 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

Комментарии[править код]

  • «До запуска игры Молиньё также упоминал..» — этот абзац почти весь про разработку и о том, какая игра могла бы быть, что относится к другому разделу. Bsivko (обс.) 12:00, 3 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Название раздела «Завершение и победитель» несколько обескураживает неподготвленного читателя — который просмаритвает содержание без прочтения статьи (Завершение чего? победитель чего?). Я бы попробовал заменить на что-то, что более понятно сходу. «Завершение игры и её победитель» звучит лучше, но как-то много букв. Bsivko (обс.) 12:13, 3 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Замечания

  • Материал изложен не совсем последовательно. Раздел «Игровой процесс» должен рассказывать именно про игровой процесс. А в этом разделе сейчас частично изложена история развития игры.
  • Некоторые оставшиеся части («Цены в магазине были настолько высокими, что большинство игроков не могло позволить себе ни одной покупки», «На Tumblr появился блог под названием On the Cube, посвящённый ...») скорее относятся к критике и последствиям, но не к самой игре. Bsivko (обс.) 11:16, 24 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • В статье в энвики упоминается: Version 2, released on 7 December, included three new features: Draw mode, Badgers and Golden Badgers. В нашей статье об этом не нашел упоминания.
  • Цвет или рисунок на каждом слое должен был давать некую подсказку о том, что находится в центре куба — невнятная фраза. Так «цвет или рисунок» давали подсказку или нет?
  • которые около недели «игрались» с движком Unity — то есть игра была разработана на движке Unity? Других упоминаний о Unity в статье не видно. Желательно сообщить о движке игры более явно, а не в косвенном упоминании. — Saidaziz (обс.) 14:30, 3 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • В целом неплохая статья, тем не менее два вопроса:
    • "и цена на неё в виртуальных монетах была абсурдно высокой, соответствующей 3 миллиардам игровых монет" - "виртуальные" и "игровые" монеты, это оно и тоже или нет? Если да - формулировку следует поменять на более понятную.
    • Структура статьи: она сейчас трудна для чтения, сначала идет раздел "Разработка и выпуск", который рассказывает фактически и об истории разработки, и об истории прохождения игры, затем идет раздел "Отзывы", посвященный критике, и затем - раздел "Завершение игры и победитель", который снова посвящен истории прохождения игры. Не лучше было бы как-то соединить первый и третий разделы? --Lev (обс.) 22:20, 16 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Я сейчас переставил раздел «Отзывы» в самый конец. Старый порядок разделов был в какой-то степени хронологическим — сначала (после выхода игры) были опубликованы критические рецензии, потом завершилась игра. — Dangaard (обс.) 03:50, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • и «Unity делает разработчиком каждого»[12] — по АИ другая ситуация: то, что автор заключил в кавычки, относится к АИ, но не к самому Молиньё. По АИ из слов Молиньё известны лишь «каждого разработчиком видеоигр».
  • Добавил слово «видеоигр». В источнике это цитата из выступления Молиньё на конференции Unite 2012: But you talked on stage at Unite about how Unity does make ‘everyone a games developer’. — Dangaard (обс.) 05:00, 24 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Сходу не очень понятно в чем эксперимент, и по тексту как-то тоже размазано. Возможно стоит добавить пояснение в чем он заключается в преамбуле. И про результат эксперимента есть что-нибудь? Или это такой маркетинговый ход? Bsivko (обс.) 11:16, 24 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • «абсурдно высокой — 3 миллиарда виртуальных монет» — читатель вряд ли знаком с «внутриигровым курсом», и для него что 3 тысячи, что 3 млрд одно и то же. Возможно стоит как-то пояснить насколько это «абсурдно» (ВП:ИНВ). Bsivko (обс.) 11:16, 24 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Каким именно образом? Они сейчас упорядочены по характеру отзыва — от положительных до отрицательных. Я иногда структурирую отзывы по аспектам типа «графика, сюжет, управление», но тут сама игра настолько примитивна, что это затруднительно. — Dangaard (обс.) 13:49, 24 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Возможно здесь можно разделить на секции игровой процесс, мнение об эксперименте, интерфейс/технические вопросы. Звук в контексте. Рецензии зачастую такие же глубокие, как и сама игра. Но вроде из них можно взять больше информации — например, в шведском источнике по тексту говорят, что игра успокаивающая, а в конце добавлено второе мнение. Bsivko (обс.) 15:23, 24 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Интересная статья про онлайн-игру. Работа по замечаниям проведена. Предложенные изменения в разделе «Отзывы», как мне кажется, не являются обязательными — раздел относительно короткий, один абзац, так что читатель и так может оценить все приведённые отзывы без дальнейшего структурирования. В целом требованиям, предъявляемым к ХС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 16:25, 25 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/2_февраля_2019&oldid=98326419