Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/30 апреля 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Басаев, Шамиль Салманович[править код]

Статья хорошо написана - написано обо всех периодах его жизни, указаны все источники, нейтральный стиль и размер подходящий. Подходит ли к статусу хорошей, как думаете? На мой взляд - да. Arben 16:12, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

  • (−) Против, биография в виде отрывочных комментариев к датам приемлема для сайтов типа Лабиринта, но не для Википедии. Про деятельность в ходе Абхазской войны — полторы фразы.--Vlas 20:45, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  • (−) Против, встречаются откровенно «СМИ-шные», неэнциклопедичные фразы. Например: «работал в кооперативе, организованном чеченцами». «участвовал в защите Дома правительства» — прекрасно, только можно уж было бы хотя бы в две строки - где и как участвовал. Кроме того, слишком большая часть базируется на единственном источнике - заявлениях самого Басаева. Sergej Qkowlew 23:28, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Комментарии[править код]

Итог[править код]

Статья отправлена на доработку --Алый Король 20:47, 9 мая 2008 (UTC)[ответить]

Медоносная пчела[править код]

Думаю статья хорошо информирует о биологии и поведении медоносной пчелы. В статье добавлены иллюстрации который думаю наглядно объясняют содержание статьи. Статья дополнена пчеловодом любителем. --Vit-kod 11:37, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]

За[править код]

  1. (+) За--Vit-kod 11:50, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Против[править код]

  1. (−) Против Коваленко Кирилл 16:15, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]
    Аргументируйте, пожалуйста. Этого требуют правила: "Если вы видите серьёзные недостатки, то напишите «Против» и перечислите их". --Vit-kod 19:11, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против, начисто отсутствуют разделы, касающиеся анатомии, эволюционной истории и систематического положения. Напоминает справочник пчеловода (причем написанные не всегда литературным языком и не всегда в энциклопедическом стиле, с тучей орфографических ошибок и опечаток).--Vlas 20:45, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  3. (−) Против судя по характерным ошибкам (ЗО вместо 30, пропуск кавычек " в цитате Мичурина) большая часть статьи — скан книги. Хромает стиль изложения. По сути вся статья — о пчеловодстве в текущем состоянии. Нет истории «приручения», нет описания диких форм. Претензии к оформлению раздела ссылок. Нет сносок (если нужны конечно =) ) (Ziobr 09:52, 8 мая 2008 (UTC))[ответить]
  4. (−) Против не энциклопедичный стиль, мало внутренних ссылок, "корявый" раздел ссылок, иллюстрации расположены не правильно (в другом разделе, слишком большие или маленькие и т.д.), нет ни морфологии/анатомии/физиологии медоносных пчёл, литературы что-то не видно.--LameClock 20:27, 12 мая 2008 (UTC)

Комментарии[править код]

Итог[править код]

Статья отправлена на доработку --Алый Король 20:47, 9 мая 2008 (UTC)[ответить]

ЧС7[править код]

Мне кажется, статья достаточно подробно описывает один из широко использующихся на ж/д бывшего СССР локомотивов. Написана и проиллюстрирована в основном людьми, профессионально разбирающимися в предмете. Считаю, что достойна звания хорошей. --Сергей Неманов 07:21, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]

У меня мысль такая: а может сразу в избранные? Учитывая что недочётов не отмечено ни одного. Как быть? --Зимин Василий 09:41, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]
Если Вы возьмётесь дописать поболее источников (ато как-то вообще несолидно) и собственно "довести до конца", то можно и ✯ В избранные --Алый Король 11:43, 11 мая 2008 (UTC)[ответить]

За[править код]

  1. (+) За --Сергей Неманов 07:21, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  2. (+) За Описан предмет статьи полно, приведены источники, хорошо проилюстрирована Зимин Василий 07:53, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. Единственное, во введении, по-моему стоит явно указать что производился только для СССР и РФ, а то фраза «Для нужд ЧССР и Чехии не выпускался»... несколько двусмысленна, что ли... Karai2 07:58, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]
    Переформулировал --Сергей Неманов 08:13, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. В принципе, недурно. --Pauk 08:05, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  5. (+) За per Зимин Василий. — Obersachse 09:24, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  6. (+) За, хорошо - Musicien 09:28, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  7. (+) За --Vit-kod 11:47, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  8. (+) За, хорошо написана.--volodimer 15:23, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  9. (+) За, недурно.--Аффтар №231-567 18:58, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  10. (+) За, вполне. JukoFF 21:20, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  11. (+) За, хорошо и энциклопедично. Выговор за сложность раскраски улыбнул. Милая деталь. Sergej Qkowlew 23:44, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  12. (+) За — Miti 05:35, 1 мая 2008 (UTC)[ответить]
  13. (+) За, Vald 15:43, 2 мая 2008 (UTC)[ответить]
  14. Конечно, (+) За, ведь когда-то я положил начало этой статье =). snch 15:56, 2 мая 2008 (UTC)[ответить]
  15. (+) За, достаточно подробная статья... Serg2 16:07, 2 мая 2008 (UTC)[ответить]
  16. (+) За, хорошая статья. Альма А 22:37, 2 мая 2008 (UTC)[ответить]
  17. (+) За, подробно. Львова Анастасия 10:48, 3 мая 2008 (UTC)[ответить]
  18. (+) За, очень хорошо (Ziobr 09:22, 8 мая 2008 (UTC))[ответить]

Против[править код]

Комментарии[править код]

За, но интимный вопрос — где интервики. --Pauk 08:06, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Пойду хлопцев украинских просить. Чехи статью такую не написали, а кроме украинцев и русских никто не эксплуатирует их. --Зимин Василий 08:10, 30 апреля 2008 (UTC) Сам сделал микро-стаб. Попросил одного хлопчика, может разовьёт. --Зимин Василий 08:22, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Немецкая мини-статья тоже есть. — Obersachse 09:24, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  • На некоторых картинках стоят условные обозначения (в разделах высоковольтные и низковольтные цепи). Напрашивается их расшифровка, раз уж они есть. --Rave 03:14, 13 мая 2008 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья избрана--skydrinker 12:13, 13 мая 2008 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/30_апреля_2008&oldid=72922032