Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/30 мая 2011

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Военная история Австралии

Хотелось бы, чтобы переведенная статья получила и в нашем разделе статус Хорошей. Было проведено рецензирование. — HarDNox^ぎ¿ 17:36, 30 мая 2011 (UTC)

За (Военная история Австралии)

Против (Военная история Австралии)

1. Против. Идея хорошая — реализация нет. Головокружительный стиль. --Vasyatka1 17:45, 30 мая 2011 (UTC)
2. К сожалению, здесь. Над статьей надо ещё провести колоссальную работу по русификации языка и приведения статьи хотя бы к средней читаемости. --Azgar ‡ 08:05, 19 июня 2011 (UTC)

Комментарии (Военная история Австралии)

• Со стилем у статьи безусловно проблемы. Нужна подробная вычитка. Например "Реакция местных аборигенов на прибывших европейских...". Аборигены могут быть только местные. Это по сути масло масляное. Найду еще - напишу --RussianSpy 22:27, 5 июня 2011 (UTC)
  • Сделано. Раздел прочитал, постарался сделать его получше. — HarDNox^ぎ¿ 05:59, 6 июня 2011 (UTC)
• Стиль, стиль и еще раз стиль! Вот "Координация всеавстралийской обороны в свете интересов Германской империи в Тихом океане являлась одной из движущих сил федерализма, в результате чего практически сразу же образовался Департамент Обороны"? И вот "Военно-воздушные силы Австралии были образованы в 1912 г. и сразу же вступили в состав армии, а в 1921 г. разделились и стали называться Королевскими военно-воздушными силами Австралии, что сделало их старейшими военно-воздушными силами в мире". Кроме того, Война и Австралийское общество сократить раза в три, или вообще убрать. Все равно ни о чем, а статья и так великовата.Bigfrol 19:14, 9 июня 2011 (UTC)

Итог (Военная история Австралии)

К статье высказаны претензии по стилю, но никаких попыток устранить их предпринято так и не было. Статья отправлена на доработку, хотя потенциал получить статус хорошей у нее несомненно есть.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:42, 24 июня 2011 (UTC)

Атмосфера Венеры

Номинирую на присвоения статуса хорошей статью об атмосфере Венеры. Было проведено предварительное рецензирование -- BIT1982 14:49, 30 мая 2011 (UTC)

За (Атмосфера Венеры)

1. За Узнал много нового читая статью. Статусу ХС твёрдо соответствует. --Alex-engraver 20:58, 31 мая 2011 (UTC)
2. За Безусловно.--Юлия 70 12:01, 4 июня 2011 (UTC)
3. За Интересная статья. — HarDNox^ぎ¿ 13:42, 4 июня 2011 (UTC)
4. За интересно, теперь жду доработки статьи до Избранной Idot 14:23, 12 июня 2011 (UTC)
5. За Теперь все хорошо. ;-) --RussianSpy 18:50, 13 июня 2011 (UTC)
6. За Интересно, а много надо дописывать чтоб в ИС идти?--Abeshenkov 04:54, 16 июня 2011 (UTC)

Я пока детально с требованиями для ИС не разбирался. Но может кто выскажет свои предложения здесь? -- BIT1982 07:28, 16 июня 2011 (UTC)

Против (Атмосфера Венеры)

Комментарии (Атмосфера Венеры)

• Мне вот лично всегда режут взгляд картинки на английском языке. Дело не в том, что я не люблю этот язык - напротив. Однако у нас все же русская википедия и далеко не все посетители знают английский язык. Готов помочь в переводе и замене картинок.--RussianSpy 21:01, 30 мая 2011 (UTC)

Мне самому это не нравится, но пока, к сожалению, не освоил методы векторной графики. Если поможете - будет очень здорово! -- BIT1982 08:13, 31 мая 2011 (UTC)

• А что, кроме Ломоносва на русском языке об атмосфере Венеры никто ничего не писал? Geoalex 07:01, 31 мая 2011 (UTC)

Постараюсь по мере возможностей добавить ссылки на русскоязычных авторов, а также дописать в последний абзац информацию о планируемом зонде Венера-Д -- BIT1982 08:13, 31 мая 2011 (UTC)

Добавил раздел «Литература», где указал статьи на русском. К сожалению, современные статьи выходят на английском (даже у русских авторов). Также добавил информацию про планируемый российский зонд Венера-Д -- BIT1982 19:32, 31 мая 2011 (UTC)

Комментарии Alex-engraver

• «в следовых количествах» — хотелось бы пояснения что такое следовое количество, раньше не сталкивался с таким термином (да и многие читатели-не астрономы тоже, думаю). --Alex-engraver 15:52, 30 мая 2011 (UTC)

Это скорее термин не астрономический, а химический. Для примера вот статья: http://www.chemport.ru/datenews.php?news=2030 В статье Химический элемент также есть упоминание данного термина. Нужно ли в самой статье какие-либо пояснения? -- BIT1982 19:25, 30 мая 2011 (UTC)

• «Полный цикл вращения атмосферы составляет всего четыре земных дня, что во много раз быстрее, чем период вращения планеты (243 дня).» в такой формулировке предполагается, что обычно цикл вращения соизмерим с периодом. Может сообщить об этих временах по-отдельности? --Alex-engraver 15:52, 30 мая 2011 (UTC)

Не совсем понял вопроса, но предлагаю такой вариант: «Полный цикл вращения атмосферы составляет всего четыре земных дня, что во много раз быстрее периода вращения планеты (243 дня).» Смысл этого предложения в том, чтобы показать, что ветра «обгоняют» вращение. Далее идет сравнение с Землёй. -- BIT1982 19:25, 30 мая 2011 (UTC)

• «Несмотря на экстремальные условия на поверхности планеты, атмосферное давление и температура на высоте 50—65 км имеют практически такие же значения, как и на поверхности Земли, что делает верхние слои атмосферы Венеры наиболее похожими на Земные в Солнечной системе (причем даже большей, чем поверхность Марса).» В этой фразе слово «земные» скорее всего нужно писать с маленькой буквы (но тут меня можно поправить). Фраза в скобках, ИМХО, несколько не состыкуется с остальным текстом, может быть надо сказать «чем на поверхности Марса» --Alex-engraver 17:11, 30 мая 2011 (UTC)

Исправлено -- BIT1982 19:25, 30 мая 2011 (UTC)

• «содержит ряд интересных соединений» — интересных чем? --Alex-engraver 17:11, 30 мая 2011 (UTC)

Удалил «интересных» -- BIT1982 19:25, 30 мая 2011 (UTC)

• 1,6{{e|−4}}<ref name=Bertaux2007/> в разделе Состав — сноска нехорошо прилепилась к степени, может вставить слово «единиц» или что-то более подходящее случаю. --Alex-engraver 17:11, 30 мая 2011 (UTC)

Исправил на 0,00016. Так нагляднее будет для сравнения с венерианским значением. -- BIT1982 19:25, 30 мая 2011 (UTC)

• «Такая гипотеза движения воздуха подкрепляется распространением…» — если сказанное ранее является гипотезой, ИМХО об этом так же надо сказать ранее, после чего уже можно приводить дополнительные доказательства её верности. --Alex-engraver 17:11, 30 мая 2011 (UTC)

Добавил в начале предложения «Предполагается, что все ветра на Венере...», что подразумевает, что это гипотеза. -- BIT1982 19:25, 30 мая 2011 (UTC)

• Кажется целесообразным отдельно викифицировать термин «супервращение атмосферы». P. S. На Вашу долю оставляю сменить все дефисы в указаниях отрицательных температур на минусы --Alex-engraver 17:11, 30 мая 2011 (UTC)

Исправлено -- BIT1982 19:25, 30 мая 2011 (UTC)

• К разделам «Тропосфера» и «Циркуляция» есть предложение подумать о структуре: один подраздел (еще и такой большой) ИМХО смотрится сиротливо. Кажется, будет лучше, если будет два раздела (например, первую непроименованную на текущий момент часть как-то обозвать). --Alex-engraver 17:11, 30 мая 2011 (UTC)

Создал отдельный подраздел: «Общая характеристика», т.к. на мой взгляд наиболее адекватно отражает содержание -- BIT1982 19:32, 31 мая 2011 (UTC)

• «не-ЛТР» я бы поменял с расшифровкой в скобках. Это не самая известная аббревиатура. --Alex-engraver 17:30, 30 мая 2011 (UTC)

В скобках расшифровано «нелокального термодинамического равновесия». Или имелось ввиду что-то другое? -- BIT1982 19:25, 30 мая 2011 (UTC)

• третий слой состоит из ионов O⁺<ref name=Patzold2007/> — снова таки сноска нехорошо прицепилась к верхнему индексу. --Alex-engraver 17:30, 30 мая 2011 (UTC)

поменял местами. Теперь O⁺ ионов -- BIT1982 19:25, 30 мая 2011 (UTC)

• «Плазменный поток, очевидно, достаточен» по себе знаю, как хочется иногда сказать «очевидно», но это совсем неочевидно --Alex-engraver 17:30, 30 мая 2011 (UTC)

Заменил на вводное слово «видимо». Смысл вроде не поменялся -- BIT1982 19:25, 30 мая 2011 (UTC)

• «Венера, как известно, не имеет» фраза «как известно»… Может без неё? --Alex-engraver 17:30, 30 мая 2011 (UTC)

Ок, исправлено! -- BIT1982 19:25, 30 мая 2011 (UTC)

• «образованную магнитным полем Солнца, переносимым солнечным ветром» — здесь что-то не то. Магнитное поле не может переноситься солнечным ветром. --Alex-engraver 17:30, 30 мая 2011 (UTC)

исправил на «Венера имеет только индуцированную магнитосферу, образованную ионизированными частицами солнечного ветра» -- BIT1982 19:25, 30 мая 2011 (UTC)

• «Это расстояние измерялось в 2007 году вблизи минимума солнечной активности[2]. Вблизи максимума солнечной активности она может быть в несколько раз дальше от планеты» хочется спросить почему? Казалось бы из общих соображений, солнечная активность должна приближать ударную волну к поверхности планеты. Может я что-то не то имею ввиду, но на схеме ударная волна не подписана и кажется верным думать именно так. --Alex-engraver 17:30, 30 мая 2011 (UTC)

Исправил на «Вблизи максимума солнечной активности она может быть в несколько раз ближе к планете» -- BIT1982 19:32, 31 мая 2011 (UTC)

• В фразе «всего 5000—10000 люкс с видимостью три километра.» хочется так же прочитать сравнение с земной освещенностью, по примеру того, как делалось выше в статье. --Alex-engraver 17:47, 30 мая 2011 (UTC)

В статье не было точной ссылки на цифры 5-10 тыс, поэтому исправил на 1000-3000 люкс и привел ссылку на АИ. Также добавил сравнение с земными значениями. -- BIT1982 19:32, 31 мая 2011 (UTC)

• «сообщил об обнаружении волн в Уистлер-режиме» что такое Уислер-режим? --Alex-engraver 17:47, 30 мая 2011 (UTC)

Исправил на Сверхдлинные волны, поскольку речь идет об этих волнах en:Whistler (radio) -- BIT1982 19:32, 31 мая 2011 (UTC)

Уистлеры по-русски ещё называют свистящими атмосфериками, по природе они являются волнами типа геликона, см. также в физической энциклопедии: «B ионосферной плазме геликоны известны под названием свистящие атмосферики (или вистлеры).» --Sinednov 05:59, 1 июня 2011 (UTC)

А как с физической точки зрения будет правильнее? Оставить Сверхдлинные волны или исправить на «волны типа геликона»? -- BIT1982 07:31, 1 июня 2011 (UTC)

Честно говоря, по плазме не специалист, но по тому, что почитал, думается, что сверхдлинные и уистлеровские волны между собой связаны тем, что последние причисляют к сверхдлинным. Скорее всего будет верным написать, что было сообщено «об обнаружении геликонов в атмосфере Венеры» с викификацией геликона (и с точностью до стилистики). --Alex-engraver 07:50, 1 июня 2011 (UTC)

Готово! Сделано -- BIT1982 18:11, 1 июня 2011 (UTC)

• Пожалуй, у меня всё с комментариями, впрочем, вычитывать во второй раз вряд-ли у меня будет время. Рекомендую так же проверить на всякий случай мои правки по разделам, в основном мелочи по пунктуации и стилистике, не нарушил ли где мыслей. --Alex-engraver 17:47, 30 мая 2011 (UTC)

Вроде все исправил! -- BIT1982 19:32, 31 мая 2011 (UTC)

пожелания

• если можно то хотелось бы узнать подробнее про ионосферу и магнитосферу. или это было оставлено для доработки статьи до Избранной? Idot 14:26, 12 июня 2011 (UTC)

Если хватит сил, то постараюсь собрать материал для избранной. Вы как раз подсказали про что нужно расписать подробнее -- BIT1982 18:24, 13 июня 2011 (UTC)

Комментарии от Юлии

• «Количество азота по сравнению с количеством углекислого газа относительно невелико, но поскольку атмосфера Венеры значительно плотнее, чем атмосфера Земли, то общее содержание азота на Венере примерно в четыре раза больше, чем на Земле (содержание азота в земной атмосфере составляет 78 %)» Предлагаю убрать текст в скобках: про 78% процентов земных здесь, считаю, неудачно, возникает вопрос, а сколько процентов азота в венерианской атмосфере?. Может, лучше так: количество молекул азота в 1 м3 земной и венерианской атмосферах соответственно 0,79 и 3?--Юлия 70 16:50, 2 июня 2011 (UTC)

Наверно здесь все же опечатка: «количество молекул азота в 1 м3 земной и венерианской атмосферах соответственно 0,79 и 3»? Я думаю, что количество молекул в 1 м3 гораздо больше 3... -- BIT1982 19:04, 2 июня 2011 (UTC)

Вероятно, это не штуки прошу прощения за бестолковое сообщение выше :) : соотношение взято из таблицы в книге Ж. Ранцини. Космос. Сверхновый атлас Вселенной. — М.: Эксмо, 2007. ISBN 978-5-699-11424-5. с. 49.: N2 (азот) 0,79— 3; O2 (кислород) 0,2 - <0,002, Ar 0.01-следы присутствия, CO2 (углекислый газ) 0,0003-86, H2O ~0.02- ~0.01, ИТОГО 1,00-90 (везде первая цифра - Земля; вторая - Венера), но соотношение 3:0,79 даёт, что азота больше в атм. Венеры где-то в 3,8 раз, что близко к четырём.--Юлия 70 19:37, 2 июня 2011 (UTC)

Поправил немного предложение. Надеюсь теперь наглядно видно различие -- BIT1982 10:44, 4 июня 2011 (UTC)

• Надо бы викифицировать: циклострофическое приближение.--Юлия 70 16:58, 2 июня 2011 (UTC)

Сделано -- BIT1982 19:04, 2 июня 2011 (UTC)

• Да: вторую часть статьи пока пробежала «по диагонали»: может, стоит о молниях написать побольше - о гипотезах их происхождения? Вроде как наблюдение молний в атмосфере Венеры стало открытием выдающимся?--Юлия 70 19:48, 2 июня 2011 (UTC)

Добавил еще немного про уникальность венерианских молний. Про гипотезу возникновения нигде не расписано - наверно все как на Земле с отличием, что на Венере они возникают в облаках серной кислоты. В принципе можно добавить изображение молний отсюда: http://www.nasa.gov/vision/universe/solarsystem/venus-20071128.html но это изображение не NASA, а ESA, поэтому не уверен насчет возможности его использования. -- BIT1982 10:44, 4 июня 2011 (UTC)

• Чисто по оформлению: наименования зондов, наверное, надо забрать в кавычки?--Юлия 70 04:04, 3 июня 2011 (UTC)

Тут точно не скажу, но в статье Венера названия в кавычках -- BIT1982 10:44, 4 июня 2011 (UTC)

Ну, в общем, я уже сама закидала всё в кавычки.--Юлия 70 12:00, 4 июня 2011 (UTC)

Итог (Атмосфера Венеры)

Замечания в основном исправлены, статус присвоен. Рулин 12:32, 22 июня 2011 (UTC)

Бронепалубные крейсера типа «Диана»

Ещё одна «морская» статья в списке сегодняшних кандидатов. Написана мной, прошла рецензирование, в ходе которого предметные замечания были в большинстве учтены; буду рад, если таковые появятся и сейчас. ~~ЛейтенантЪ 13:33, 30 мая 2011 (UTC)

За (Бронепалубные крейсера типа «Диана»)

• За, больше претензий не имею. Статья вполне полно, как мне кажется, раскрывает тему (специалисты уточнят). --lite 13:00, 31 мая 2011 (UTC)
• За. Некоторые мелкие (и не очень) замечания остались ещё с рецензирования, однако они не критичны для «хорошей статьи». Поэтому поддерживаю номинацию :) --Николай Путин 15:11, 1 июня 2011 (UTC)
• За. Мне только не нравится шаблон всего из трех кораблей. Может лучше сделать общий шаблон по крейсерам РИ? Sas1975kr 19:45, 1 июня 2011 (UTC)

Давно было такое желание, но до реализации руки пока не дошли. Когда-нибудь сделаем. ~~ЛейтенантЪ 20:02, 1 июня 2011 (UTC)

• За. Статусу соответствует. --Алексолаф 19:47, 4 июня 2011 (UTC)
• За хорошо написано (Idot 14:29, 12 июня 2011 (UTC))

Против (Бронепалубные крейсера типа «Диана»)

Комментарии (Бронепалубные крейсера типа «Диана»)

• Очень много ссылок на неоднозначности. Прошу включить соответствующий гаджет и уточнить ссылки. --lite 07:56, 31 мая 2011 (UTC)
• Настройки --> гаджеты --> Выделить ссылки на неоднозначности ярко-красным цветом и словом «уточнить».--Victoria 11:30, 31 мая 2011 (UTC)

• Спасибо, Сделано. ~~ЛейтенантЪ 11:55, 31 мая 2011 (UTC)

• «Стапельный период постройки, продолжавшийся более трёх лет, завершился для „Паллады“ 14 августа, а „Дианы“ — 30 сентября 1899 года» — то есть стапельный период начался где-то в середине 1896 года? Baccy 20:31, 11 июня 2011 (UTC)

• Спасибо за оформление! Да, именно так. Дата закладки почти никогда не бывает датой начала постройки, иначе нечего бы было «закладывать». С уважением, ~~ЛейтенантЪ 20:38, 11 июня 2011 (UTC)

• Очень неплохая статья, вызывает вопросы разве что таблица в разделе "Оценка проекта". Таблица по всей видимости должна была бы иллюстрировать текст раздела, но из нее совершенно непонятно, чем же "Дианы" хуже прочих, что и неудивительно, ведь сравнение идет с "Тэлботом", спущенным на год раньше, чем были заложены русские крейсеры. Мне кажется, что следовало бы добавить еще одну колонку, например с «Хайфлайерами» - тогда написанное было бы наглядно проиллюстрировано - на момент начала постройки "Дианы" были не хуже того, что было у англичан и прочих шведов, но на момент затянувшегося зачисления в строй - уже устарели. Lev 21:16, 18 июня 2011 (UTC)

• Спасибо, отличная идея! Мне кажется, в свете Вашего замечания стоило также ввести ещё одну строку — «Годы строительства», чтобы не вводить невольно в заблуждение читателя. Дополнил, посмотрите на реализацию. С уважением, ~~ЛейтенантЪ 07:37, 19 июня 2011 (UTC)

Итог (Бронепалубные крейсера типа «Диана»)

Статье присвоен статус хорошей. --Dmitry Rozhkov 21:38, 20 июня 2011 (UTC)

Казарский, Александр Иванович

Номинирую на присвоения статуса хорошей статью об одном из самых знаменитых русских моряков — Александре Казарском — командире брига «Меркурий», статья о котором уже имеет статус хорошей. Это одна из первых моих статей — она была начата ещё три с половиной года назад и потихоньку дорабатывалась всё это время. INSAR ^о-в 09:49, 30 мая 2011 (UTC)

За (Александр Казарский)

1. За Соответствует статусу. И как пожелание, неплохо было бы дополнить сведениями о семье (жена/дети, если были). --Alex-engraver 10:01, 30 мая 2011 (UTC)

   Не было. INSAR ^о-в 10:39, 30 мая 2011 (UTC)

2. За, статья хорошо написана. ~~ЛейтенантЪ 15:15, 30 мая 2011 (UTC)
3. маловато, но вроде хорошо. хоршенького по-маленьку? За Idot 14:35, 12 июня 2011 (UTC)

Против (Александр Казарский)

Комментарии (Александр Казарский)

• Слабовато, на мой взгляд, описан ранний период службы Казарского, в Общем морском списке он описан полнее. Желательно бы это исправить. --Николай Путин 06:00, 31 мая 2011 (UTC)

  Немножко дополнил. INSAR ^о-в 15:05, 1 июня 2011 (UTC)

  А почему только немножко? Тимур, у Вас разве нет желания сделать статью собственного авторства как можно лучше? В статье, например, никак не прослеживается личность Казарского, его человеческие качества и тому подобное. Хочется надеяться, что даже если статья будет избрана в текущем состоянии чисто из формальных требований к ХС (с этой точки зрения у меня нет возражений), то о личности персоны в дальнейшем Вы напишите немного подробнее. --Николай Путин 08:53, 16 июня 2011 (UTC)

• Имя Казарского получили ... серия из шести минных крейсеров Черноморского флота, а также первый из кораблей этого типа. ИМХО лучше Имя Казарского получили ... головной корабль серии из шести минных крейсеров Черноморского флота. Sas1975kr 19:48, 1 июня 2011 (UTC)

  Сама серия тоже называлась "Казарский". INSAR ^о-в 01:03, 2 июня 2011 (UTC)

• приехал крёстный Александра — Василий Семёнович - непонятно. Василий Семёнович Казарский? Sas1975kr 19:58, 1 июня 2011 (UTC)

• Разделы Бой «Меркурия» с турецкими кораблями и Дальнейшая служба я бы поменял местами.. Sas1975kr 19:58, 1 июня 2011 (UTC)

  Я специально выделил отдельно крупный раздел, описывающий бой. INSAR ^о-в 01:03, 2 июня 2011 (UTC)

  В принципе, это было сделано, когда остальные разделы были маленькие. Возможно, сейчас действительно стоит интегрировать его в общую хронологию. INSAR ^о-в 01:05, 2 июня 2011 (UTC)

Итог (Александр Казарский)

Статье присвоен статус хорошей. --Dmitry Rozhkov 21:37, 20 июня 2011 (UTC)