Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/31 марта 2016

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сумеречный Дозор

Продолжаем разбирать романы писателя-фантаста Сергея Лукьяненко. Третий "дозорный" роман как-то слабее представлен в источниках, но в принципе, все основные моменты отражены. - DZ - 21:47, 31 марта 2016 (UTC)

За

• За. В области чтива дозорного ряда АИ хватает всегда. Статусу соответствует, и вообще читать приятнее. Чуть ли не приятнее, чем сам романчик. --Dmartyn80 19:42, 5 апреля 2016 (UTC)

Против

Комментарии

• А чёрно-белую иллюстрацию совсем-совсем не атрибутировать?--Dmartyn80 07:09, 1 апреля 2016 (UTC)
  • Там не указан художник. - DZ - 07:26, 1 апреля 2016 (UTC)
    • Но это же из книжного издания?--Dmartyn80 07:43, 1 апреля 2016 (UTC)
      • Судя по всему, да. Там есть ссылка, откуда взята картинка. - DZ - 07:46, 1 апреля 2016 (UTC)
        • У меня издание АСТ-а 2004 года с одной из этих иллюстраций на обложке (где воспроизводятся актёры из фильма). Художником указан некто В. О. Бондарь. Конечно, это может быть только художник обложки. Надеюсь, поможет.--Dmartyn80 08:58, 1 апреля 2016 (UTC)
          • Я потому и ставлю "нет данных", когда не уверен. Бондарь много обложек рисовал, это в таблице изданий видно. Но если не он, то лучше опустить авторство, чем угадывать. - DZ - 09:02, 1 апреля 2016 (UTC)
• Мне кажется сомнительной идея использования раздела «Вселенная романа» в каждой статье серии. ADDvokat 17:02, 1 апреля 2016 (UTC)
  • Там все довольно кратко и по делу. По-хорошему, они будут немного разные с появлением чего-то нового. Но во многом это зависит от отражения информации в аи. - DZ - 17:20, 1 апреля 2016 (UTC)
    • По этому я и не комментировал, когда вселенная первой книги отличалась от второй, но без отличий второй от третей... Ха!? К чему тогда Вселенная «Дозоров»? ADDvokat 18:24, 1 апреля 2016 (UTC)
      • Ну с одной стороны, я немного заленился, а с другой, мало источников и не случилось там чего-то нового. В ночном рассказывается про дозоры. В дневном добавляется инквизиция. В сумеречном они тесно работают вместе. По сути, только природа сумрака разбирается. Найдете АИ - будет здорово. А про указанную статью ничего не знаю, не писал. - DZ - 18:35, 1 апреля 2016 (UTC)
• Стоит упомянуть [1] [2] ? ADDvokat 18:19, 3 апреля 2016 (UTC)
  • Первую добавил. Вторая ни о чем. - DZ - 19:15, 3 апреля 2016 (UTC)
• Обычная просьба — проставить в сносках года выхода изданий и по возможности издательства. --Deinocheirus 20:26, 25 мая 2016 (UTC)
  • Сделано - DZ - 21:06, 25 мая 2016 (UTC)
• У Грабского сказано: «Идеологическое противостояние Дозоров — это борьба Всеобщего Счастья, напоминающего скотоферму, против Свободы, похожей на джунгли». У нас же в статье сейчас — «Противостояние Дозоров друг другу идеологически представляет собой борьбу за „всеобщее счастье“, согласно взглядам на это счастье лидеров Дозоров». Это в корне неправильная передача источника — Тёмные сроду не боролись за «всеобщее счастье». --Deinocheirus 20:26, 25 мая 2016 (UTC)
  • Да, спасибо. Слово "свобода" куда-то задевалось. - DZ - 21:06, 25 мая 2016 (UTC)

Итог

По замечаниям внесены исправления или приведены аргументы, почему их делать не нужно. Формальным требованиям к ХС статья удовлетворяет, статус присвоен. --Deinocheirus 11:09, 28 мая 2016 (UTC)