Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/3 марта 2019

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Северомексиканская кампания

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Довольно сложный случай. Кампанию эту называют то кампанией, то театром, то кампанией Тейлора то еще как-то. Энциклопедия этой войны называет происходящее театром, а на карте подписывает "кампании"... Её события описываются подробно, но внятных описаний её в целом нет. Так что тут еще есть что улучшать и совершенствовать. Само по себе событие - почти половина всей Мексиканской войны. Написано мной от начала до конца. Грамматические ошибки возможны, постепенно вычищу. --Muhranoff (обс.) 13:13, 3 марта 2019 (UTC)

За

Против

Комментарии

• Стоит оформить иностранные фразы с помощью шаблона {{Lang}}. — Voltmetro (обс.) 08:45, 7 марта 2019 (UTC)
  • А где эти фразы? Не вижу ни одной. --Muhranoff (обс.) 10:40, 7 марта 2019 (UTC)
    • Да хотя бы в преамбуле: Northern Mexico Campaign, например. — Voltmetro (обс.) 00:11, 20 апреля 2019 (UTC)
      • Ок, есть. --Muhranoff (обс.) 07:06, 20 апреля 2019 (UTC)
• «и винил во всем Полка и президента» — поскольку Полк и был президентом, наверное, «Скотта и президента»? --Deinocheirus (обс.) 19:06, 18 апреля 2019 (UTC)
  • Ой... Верно. --Muhranoff (обс.) 19:45, 18 апреля 2019 (UTC)

Итог

По немногочисленным замечаниям в статью внесены исправления. Текст вычитан, требования к ХС выполняются, статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 12:40, 23 апреля 2019 (UTC)

Лондонское соглашение (1906)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В предыдущем итоге мне рекомендовали доработать статью в том числе по публикациям 1973 и 1981 годов Эдварда Кифера; к сожалению, я не могу с ними работать, так как пользование ими возможно только на платной основе (и на других ресурсах их нет); другие источники, указанные в предыдущем итоге, были использованы в статье. Все возможные источники, найденные мной в сети и электронных библиотеках, были в статье учтены; при этом соблюдается баланс советских и западных источников в статье соблюдается. Вся основная информация по предмету статьи в ней отражена, и на этом основании статья соответствует требованию 4 ХС.--1677venzel gottorpskij (обс.) 17:28, 3 марта 2019 (UTC)

• Благодаря участнику Sinednov статья была доработана.--1677venzel gottorpskij (обс.) 18:23, 4 марта 2019 (UTC)

За

Против

Комментарии

• Если хотите, могу прислать вам эти работы. Или можете сами воспользоваться Sci-Hub'ом :) --Sinednov (обс.) 07:08, 4 марта 2019 (UTC)
  • Если вас не затруднит, то, пожалуйста, присылайте. Я могу указать почту.--1677venzel gottorpskij (обс.) 07:50, 4 марта 2019 (UTC)
    • Да, укажите адрес. Или, чтобы не выставлять на всеобщее обозрение, можете прислать мне письмом через мою страницу участника.--Sinednov (обс.) 09:24, 4 марта 2019 (UTC)

• «укрепляло динамику Антанты» — это как: укреплять динамику, тем более госсоюза? С уважением, --Baccy (обс.) 12:36, 16 апреля 2019 (UTC)
  • Переформулировал.--1677venzel gottorpskij (обс.) 13:02, 16 апреля 2019 (UTC)
• «англо-французского имперского и дипломатического сотрудничества» — что такое «имперское сотрудничество», в которое «дипломатическое» не входит? С уважением, --Baccy (обс.) 12:36, 16 апреля 2019 (UTC)
  • Заменил «имперское» сотрудничество на «военное».--1677venzel gottorpskij (обс.) 13:02, 16 апреля 2019 (UTC)
• Касаемо Дипломатического словаря 1948 года — у меня есть издание 1985 года. Может, заинтересует. С уважением, --Baccy (обс.) 12:36, 16 апреля 2019 (UTC)
• Маловато мнений историков — один Кифер. С уважением, Baccy (обс.) 12:07, 17 апреля 2019 (UTC)
  • Не только.--1677venzel gottorpskij (обс.) 15:54, 17 апреля 2019 (UTC)

Итог

Я вижу несколько довольно современных источников в статье. В целом статья требованиям соответствует, статус присвоен. --Zanka (обс.) 00:22, 18 апреля 2019 (UTC)