Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/4 октября 2008
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Статья написана преимущественно мною, осознаю что статья не идеальна, взгляд уже замылен, но мне кажется вполне достойна статуса хорошей. Выскажите свое мнение, или конструктивную критику. goga312 07:22, 4 октября 2008 (UTC)
За (Перелом кости)[править код]
Против (Перелом кости)[править код]
- Против. Отсутствие викификации и источников в некоторых разделах. Перелом кости#Значимость проблемы — ВП:ОРИСС. Alexander Mayorov 20:52, 25 октября 2008 (UTC)
- Против, плохая викификация, мало сносок--skydrinker 19:27, 30 октября 2008 (UTC)
Комментарии (Перелом кости)[править код]
- Бросается в глаза краткость введения --lite 15:21, 6 октября 2008 (UTC)
- Несколько расширил введение goga312 18:11, 6 октября 2008 (UTC)
- "наличием или отсутсвием сопутсвующих травм" --> "наличием сопутсвующих травм"
- "Так же больные после таких травм медленно востанавливаються, сроки выздоровления могут составлять несколько месяцев." источник? Рога вроде бы не растут заново.
- Если что то рога это не кость :) И вообше то унекоторых видов животных, например лосей растут. goga312 14:37, 29 октября 2008 (UTC)
- Источник проставил, для разных костей в зависимости от типа кости и лечения сроки отличаются, думаю представленная статья достаточна. goga312 15:03, 29 октября 2008 (UTC)
- Если что то рога это не кость :) И вообше то унекоторых видов животных, например лосей растут. goga312 14:37, 29 октября 2008 (UTC)
- "Переломы костей одна из самых распространённых травм в живой природе." Сомнительно. Источник?
- изменил формулировку goga312 15:29, 29 октября 2008 (UTC)
- "Все живые существа, обладающие внутренним скелетом, испытают схожие проблемы при нарушении его целостности." Источник?
- ну для меня поиск источника к этой фразе сродни поиску источника к утверждению вода мокрая, во избежание критики переделал этот абзац goga312 15:29, 29 октября 2008 (UTC)
- "Проблема переломов возникла ещё задолго до возникновения человеческого разума. С возникновением и развитием цивилизации вопрос вышел на принципиально новый уровень." Резкий переход. Какой уровень?
- изменил формулировку goga312 15:29, 29 октября 2008 (UTC)
- "Теперь переломы костей могли быть фиксированы и заживать не только самостоятельно" Животные не согут ничего зафиксировать.
- изменил формулировку, согласен фраза не очень удачная goga312 15:29, 29 октября 2008 (UTC)
- "но и при активной помощи человека." Лишнее.
- "Проблема лечения переломов занимала человеческие умы ещё на заре цивилизации" неэнциклопедично.
- изменил goga312 15:29, 29 октября 2008 (UTC)
- "Основные принципы лечения переломов не изменились с эпохи античности" Источник?
- источник проставил goga312 15:29, 29 октября 2008 (UTC)
- "позволила исцелять ранее считавшиеся неизлечимыми травмы" Какие травмы неизлечимы? Что вообще значит вылечить перелом? Чем перелом отличается от трещины?
- Изменил формулировку. Если вы прочитаете дальше, то в классификации в разделе, по типу повреждений, вы увидите чем перелом отличается от трещины. Если вы считаете обоснованным более подробное описание напишите об этом. goga312 15:40, 29 октября 2008 (UTC)
- Изменил формулировку, проставил АИ goga312 15:29, 29 октября 2008 (UTC)
- Тема не раскрыта.
- Мне только кажется или вы не прочитали дальше первого раздела? goga312 15:29, 29 октября 2008 (UTC)
Alexander Mayorov 21:10, 25 октября 2008 (UTC)
- Наконец то хоть какая-то конструктивная реакция, сейчас займусь улучшением goga312 14:35, 29 октября 2008 (UTC)
- Пишите ещё, замеченые недостатки постараюсь оперативно устранить goga312 15:29, 29 октября 2008 (UTC)
- "Классификация переломов состоит их нескольких направлений" — не русский язык. "Классифицируют переломы по нескольким параметрам/критериям"
- Исправил goga312 17:27, 30 октября 2008 (UTC)
- "При создании существующих классификаций авторы старались сделать их максимально удобными для использовании в практической медицине, но в то же время и полноценно описывающими патологические процессы, возникшие в результате травмы." Неэнциклопедично.
- Исправил goga312 17:27, 30 октября 2008 (UTC)
- "Исходя их этой концепции" какая ещё концепция? Никакой глубокой мысли не сообщили в предыдущем предложении.
- Исправил goga312 17:27, 30 октября 2008 (UTC)
- "приводит к полноценному и точному описанию полученной травмы" повторение?
- Исправил goga312 17:27, 30 октября 2008 (UTC)
- "По форме и направлению перелома" почему прекратилась расшифровка?
- добавил краткую расшифровку goga312 17:27, 30 октября 2008 (UTC)
- Можно привести наверное пример как называется перелом который изображён на рисунке согласно этой номенклатуре.
- зуб как бы не кость, это эмаль и дентин, а статья про переломы костей :) надо не забыть описать перелом, просто там перелом уже фиксированный штифтом, там тяжело сказать какой он именно был до лечения. goga312 17:27, 30 октября 2008 (UTC)
- "по имени автора, впервые их описавшего." Ни ссылки ни примера со ссылкой.
- исправил поставил источники, первые какие нашел правда :) goga312 17:27, 30 октября 2008 (UTC)
- "В детском и юношеском возрасте" ссылка что наблюдается у стариков?
- Написал про пожилых goga312 17:27, 30 октября 2008 (UTC)
Alexander Mayorov 22:51, 29 октября 2008 (UTC)
- читайте следующий раздел, конструктивно критикуйте, буду править. goga312 17:27, 30 октября 2008 (UTC)
Итог[править код]
Статья отправлена на доработку.--skydrinker 19:28, 30 октября 2008 (UTC)
Статья о евангельском событии, отражённом в христианском богослужении и изобразительном искусстве. --Testus 07:36, 4 октября 2008 (UTC)
За (Погребение Христа)[править код]
- За. Elmor 15:35, 4 октября 2008 (UTC)
- За. --Andres 19:04, 4 октября 2008 (UTC)
- За. --Pauk 04:33, 6 октября 2008 (UTC)
- За --Shakko 13:09, 7 октября 2008 (UTC)
- За --Vald 12:34, 11 октября 2008 (UTC)
- За — Ace^eVg 10:55, 12 октября 2008 (UTC)
- За --Smolov.ilya 10:06, 29 октября 2008 (UTC)
Против (Погребение Христа)[править код]
- Разумеется Против. Так же как и в случае со статьями об Иоанне Крестителе и Страстях Христовых - пересказ священных книг христианства (а равно ислама, иудаизма и т.д.) не может быть хорошей энциклопедической статьей. Считаю просто необходимым существенную часть статьи посвятить научному (атеистическому) рассмотрению предмета статьи. В текущем же виде статья подойдет для какого-нибудь журнала "Священник", но не для энциклопедии.77.79.140.107 17:31, 22 октября 2008 (UTC)
- Почитайте статьи в этом «каком-нибудь журнале Священник» и почувствуйте разницу. Атеистический взгляд это ведь не то же самое, что сторонний взгляд исследователя. Это такое же предвзятое мнение, которое уместнее было бы размещать «в каком-нибудь журнале Безбожник у станка». Да и исследователи бывают разные — бывают физики, химики, биологи, а есть и теологи. И статьи написаны именно с теологической, а не прохристианской позиции, что на мой взгляд абсолютно уместно. Конечно можно во всех статьях на религиозную тематику через слово вставлять — «якобы», «будто-бы», «последователи верят», но это всё и так находится за скобками статьи и по умолчанию относится ко всем содержащимся в ней утверждениям. --Dmitry Rozhkov 17:42, 22 октября 2008 (UTC)
- Статья является не пересказом, а анализом евангельских и апокрифических текстов, представлены богословские и искусствоведческие аспекты погребения Христа. Другого быть и не может - атеисты не изучали сколько людей было у гроба, кто помазывал тело и на чем и т.п. Поэтому Ваш голос против, также же как и в Иоанне Крестителе, абсолютно не мотивирован и врятли будет учтён при подведении итогов т.к. является лишь Вашим мнением, а не выявляет недостатки статьи и несоответствие ее правилам проекта. --Testus 01:15, 23 октября 2008 (UTC)
- Вполне возможно мой голос не будет учтен, слишком велик перевес. Хочу лишь сказать что статья получается однобокой. Участник Elmor уже предлагал дополнить взгляд ислама. Атеистический анализ вообще не приведен. В статье о Туринской плащанице рассмотрен вопрос о ее исторической подлинности и возрасте но в данной статье такой анализ совершенно отсутствует.77.79.169.147 05:23, 23 октября 2008 (UTC)
- Туринская плащаница это артефакт, в статье о погребении о ней один абзац всего и ссылка на основную статью. Погребение Христа это считайте художественный пассаж (известен лишь из Евангелий и апокрифов), о нём атеисты не пишут, им интересен сам Иисус как личность (его историчность и иже с ней). Поэтому как иначе можно написать о погребении как не по Евангельским текстам и апокрифам? Если писать что все это фантазия - будет абсурд т.к. почти 1700 лет почитается место легендарной гробницы. Поэтому все Ваши претензии настолько надуманы, насколько явен Ваш атеизм и желание чтобы статьи о евангельских событиях были из серии книг издательства «Безбожник». Увы такой подход не соответствует целям Википедии. --Testus 09:20, 23 октября 2008 (UTC)
- Вполне возможно мой голос не будет учтен, слишком велик перевес. Хочу лишь сказать что статья получается однобокой. Участник Elmor уже предлагал дополнить взгляд ислама. Атеистический анализ вообще не приведен. В статье о Туринской плащанице рассмотрен вопрос о ее исторической подлинности и возрасте но в данной статье такой анализ совершенно отсутствует.77.79.169.147 05:23, 23 октября 2008 (UTC)
Комментарии (Погребение Христа)[править код]
- «В христианском вероучении после погребения тела Христа его душа спустилась в ад для победы над смертью и спасением ветхозаветных праведников». Две вещи: во-первых, не лучше ли «согласно христианскому вероучению» и, во-вторых, я где-то читал, что существует версия, согласно которой Христос вывел из ада вообще все души. Так ли это? Elmor 08:18, 4 октября 2008 (UTC)
- Стилистику поправлю, а насчет кол-ва душ, это вопрос дискуссионный, все есть в статье сошествие Христа в ад.--Testus 08:34, 4 октября 2008 (UTC)
- Спасибо. Ещё мне кажется, было бы неплохо отразить позицию ислама: там, насколько я знаю, отрицается сам факт смерти Христа. Как Вам кажется, было бы это уместно в статье? Elmor 13:35, 4 октября 2008 (UTC)
- С исламом я знаком слабо, поэтому привел дословную цитату из Корана где отрицается смерть пророка Исы. Может быть потом кто-нибудь из разбирающихся в исламе сможет написать подробнее. --Testus 14:58, 4 октября 2008 (UTC)
- Спасибо. Имхо, для хорошей уже достаточно — проголосовал за. На случай, если будете выдвигать в избранные — было бы любопытно, не освещено ли событие в Талмуде и других иудейских источниках. Elmor 15:35, 4 октября 2008 (UTC)
- С исламом я знаком слабо, поэтому привел дословную цитату из Корана где отрицается смерть пророка Исы. Может быть потом кто-нибудь из разбирающихся в исламе сможет написать подробнее. --Testus 14:58, 4 октября 2008 (UTC)
- Спасибо. Ещё мне кажется, было бы неплохо отразить позицию ислама: там, насколько я знаю, отрицается сам факт смерти Христа. Как Вам кажется, было бы это уместно в статье? Elmor 13:35, 4 октября 2008 (UTC)
Итог[править код]
Статья избрана.--skydrinker 19:28, 30 октября 2008 (UTC)