Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/5 мая 2015

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая; 17 мая

Рейд Стюарта[править код]

Статья о важнейшем эпизоде Геттисбергской кампании, которая по непонятной причине проигнорирована в англовики. Написана мной с нуля. Есть некоторая проблема в том, что вокруг этого рейда развернулось много дискуссий и в итоге мы имеем тучу мнений, много где противоречащих один другому. Из-за этого статья оказалась перегружена отсылками на всякие мнения, но иначе тут не получается. В тексте остались определенные шероховатости, но я постараюсь за май их причесать. А пока пусть лежит здесь. --Muhranoff 11:47, 5 мая 2015 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

Комментарии[править код]

Отличная работа с литературой. Содержимое (в смысле контент) читается упоительно, но не быстро. Пожалуй, не хватает лишь пошаговых схем операции — с единственной картой всё не так доходчиво. А с языком совсем не отлично: он тяжёл, перегружен «конструкциями» и ненужными оборотами («так или иначе», «между тем», «в итоге» …). С самого первого абзаца «планов» читатель вынужден то и дело возвращаться на строку-две назад, чтобы воспринять заложенные автором смыслы. И эти назойливые запятые после не менее назойливых однако, коих в статье девятнадцать штук … («Слово ОДНАКО выделяется <запятыми> только в том случае, когда его нельзя заменить на союз НО»). Retired electrician 14:18, 5 мая 2015 (UTC)[ответить]
- Про карту думал. Но в АИ эти карты несколько условны, а то б сам сделал. --Muhranoff 14:25, 5 мая 2015 (UTC)[ответить]
- Откартографировали южную половину маршрута. --Muhranoff 19:59, 3 июня 2015 (UTC)[ответить]
Давайте пока в подвал, где стиль поправим, не торопясь.--Victoria 14:34, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]
«говорит, чтобы вы отправились через Хоупуэлл-Гэп и прошли через тыл противника. Если так получится, то я думаю, нам удастся лучше скрыть наши замыслы, пройдя через тыл. Передаю вам письмо с этим предложением. Прошу, сообщите мне положение вещей до отбытия и прикажите Хэмптону — которого, я полагаю, вы оставите вместо себя — связаться со мной в Миллвуде»^[1].

Как-то смысл этой фразы мне непонятен. Можно ли привести оригинал? Victoria 15:27, 9 июля 2015 (UTC)[ответить]

He speaks of your leaving via Hopewell Gap and passing by the rear of the enemy. If you can get through by this route, I think that you will be less likely to indicate what our plans are than if you should cross by passing to our rear. I forward the letter with these suggestions. Please advise me of the condition of affairs before you leave and order General Hampton—whom I suppose you will leave in command— to report to me at Millwood, as may be most agreeable to him. --Muhranoff 21:29, 10 июля 2015 (UTC)[ответить]
- ... только сейчас заметил ошибку :)) --Muhranoff 21:30, 10 июля 2015 (UTC)[ответить]
- Исправил в тексте. --Muhranoff 16:21, 11 июля 2015 (UTC)[ответить]
«Об этом скоро стало известно генералу Джорджу Миду, который сообщил Генри Халлеку, ошибочно решив, что отрядом командует Фицхью Ли. Он обещал отправить две кавалерийские бригады для преследования противника»

Кто обещал, Мид или Халлек?

NB: Пониманию текста не помогает, что вы не различаете между Стюартом и его войсками. Получается, будто он лично, в одиночку "тратит время на разорение складов в Фэирфаксе, он полдня отдыхает за Потомаком, захватывает обоз и готовит его к транспортировке, тратит время на захват пленных и бумажную работу по их условному освобождению, на похороны павших офицеров, обстреливает Карлайлские казармы и планирует штурмовать их". Кстати, в этом предложении должно быть прошедшее время.--Victoria 14:04, 22 июля 2015 (UTC)[ответить]