Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/6 июня 2008
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Написана мной по мотивам англовики, но переработано и дополнено. Была выставлена на рецензию, но за неделю, к сожалению, критических замечаний не поступило. Посвящается моим избирателям, которые рекомендовали мне вместо/после избрания в администраторы не прекращать писать статьи. --mstislavl 14:56, 6 июня 2008 (UTC)
За[править код]
- За. Хорошо написанная и оформленная статья, на значимую тему - об одном из основных кирпичиков жизни - Vald 16:08, 6 июня 2008 (UTC)
- За --lite 18:27, 6 июня 2008 (UTC)
- За. --Michael Romanov 21:52, 6 июня 2008 (UTC)
- За. --Рязанцев Александр 16:50, 7 июня 2008 (UTC)
- За Теперь все хорошо, голосую за. X-romix 17:45, 7 июня 2008 (UTC)
- За хотя по теме понимаю "0.00" и ссылки какие-то архистранные. Ждёём-с в кхс Ферменты или Репродуктивную систему :) --Алый Король 14:38, 8 июня 2008 (UTC)
- Какие странные ссылки?:(--mstislavl 14:54, 8 июня 2008 (UTC)
- ну во-первых я сразу не разобрался с системой DOI, во-вторых, такие как 27 сноска (книга без указания страницы). Её наличие врядли имеет смысл, тем более, что URL ведёт лишь на её содержание --Алый Король 15:01, 8 июня 2008 (UTC)
- Страницу добавлю, не проблема.--mstislavl 20:13, 8 июня 2008 (UTC)
- ну во-первых я сразу не разобрался с системой DOI, во-вторых, такие как 27 сноска (книга без указания страницы). Её наличие врядли имеет смысл, тем более, что URL ведёт лишь на её содержание --Алый Король 15:01, 8 июня 2008 (UTC)
- За. Хорошая работа! Да... Репродуктивной системой надо бы заняться. g00gle (обс) 09:24, 9 июня 2008 (UTC)
- Ну, если по заявкам радиослушателей... придётся заняться.--mstislavl 11:01, 9 июня 2008 (UTC)
- Я окажу всяческую помощь.. g00gle (обс) 12:13, 9 июня 2008 (UTC)
- Ну, если по заявкам радиослушателей... придётся заняться.--mstislavl 11:01, 9 июня 2008 (UTC)
- За. Хотя я ничего не понимаю в теме. Alexander Mayorov 11:42, 9 июня 2008 (UTC)
- За, хоть тема и далека от моей области :) - Musicien 22:15, 12 июня 2008 (UTC)
- За. А почему не в избранные? Mmaxx 11:00, 16 июня 2008 (UTC)
- Потому что я думаю, мои силы будут с большей для проекта пользой потрачены на доведения "никаких" статей до "хороших", а не хороших до избранных. Я не Л.И. Брежнев, двух "звёзд" на личной странице вполне достаточно. Но за положительную оценку большое спасибо. Да, кстати, а что такое "биохимическая физика"?--mstislavl 11:22, 16 июня 2008 (UTC)
- Если характеризовать наиболее полно, то я бы сказал, что это «применение физико-химических методов в изучении биологических (биохимических) процессов и явлений». Mmaxx 11:37, 16 июня 2008 (UTC)
- Потому что я думаю, мои силы будут с большей для проекта пользой потрачены на доведения "никаких" статей до "хороших", а не хороших до избранных. Я не Л.И. Брежнев, двух "звёзд" на личной странице вполне достаточно. Но за положительную оценку большое спасибо. Да, кстати, а что такое "биохимическая физика"?--mstislavl 11:22, 16 июня 2008 (UTC)
Против[править код]
Комментарии[править код]
от Alexander Mayorov[править код]
- "линейные полимеры нуклеотидов" --> "линейные, неразветвлённые полимеры нуклеотидов" а то складывается впечатление, что это геометрическая характеристика, а не структурная.
- Опять я наступаю на те же грабли — так как есть структуры высокого порядка, нелинейный. Слово "линейные" удалено.--mstislavl 18:38, 6 июня 2008 (UTC)
- "Однако долгое время исследовалась большей частью более стабильная молекула — ДНК." странное предложение между годами 1989 и 1939.
- Удалено — плохо сформулировано, лучшая формулировка в голову пока не приходит.--mstislavl 18:38, 6 июня 2008 (UTC)
- Нашёл несколько орфографических ошибок. Alexander Mayorov 16:05, 6 июня 2008 (UTC)
- Спасибо за исправление.--mstislavl 18:38, 6 июня 2008 (UTC)
- Вы не все ошибки нашли :-) Сейчас я тоже поправлю парочку... X-romix 10:45, 7 июня 2008 (UTC)
- Спасибо.--mstislavl 11:48, 7 июня 2008 (UTC)
- "являются сайты внутренней посадки рибосомы" слово не переведено или специальный термин. Если специальный термин, то требует ссылку на страницу пусть даже и красную. Встречается несколько раз. Синонимы "место" или "участок".
- Заменено. Красная ссылка есть в дисамбиге сайт (значения), но я не вижу, как об этом можно написать статью.
- Раз в английской версии нет статьи на эту тему, то скорее это не термин и скорее всего перевод неправильный, не "сайт", а "место". Тогда "сайт" относится к сленгу или используют люди, которым лень искать аналог в русском языке. Я вот тоже не знаю как "процессинг" на русском будет, хотя и догадываюсь, что страшное "lithography processing" всего лишь "литографический процесс". Alexander Mayorov 10:07, 9 июня 2008 (UTC)
- Шутку вспомнил: Есть "data-processing" и есть "data-massaging". Alexander Mayorov 11:46, 9 июня 2008 (UTC)
- Заменено. Красная ссылка есть в дисамбиге сайт (значения), но я не вижу, как об этом можно написать статью.
- "Internal Ribosome Entry Site" можно наверное не расшифровывать английскую аббревиатуру, если есть ссылка на статью.
- Да, уберу.--mstislavl 20:19, 8 июня 2008 (UTC)
- "IRES-зависимый механизм инициации в условиях стресса" ссылка именно на тот стресс, о котором я нормальный человек думаю или просто слово похожее?
- Да, физиологический стресс.--mstislavl 20:19, 8 июня 2008 (UTC)
- "Процесс изменения нуклеотидной последовательности РНК после синтеза носит название процессинга англ. processing или редактирования РНК." Зачем это слово, если есть "или"? Alexander Mayorov 19:23, 8 июня 2008 (UTC)
- Вы правы, уберу.--mstislavl 20:19, 8 июня 2008 (UTC)
- "молекулярным машинам" красному словцу не место в вики. Тем более не несёт полезной информации, когда уже есть рибосомы.
- Тут позвольте с вами не согласиться. "Молекулярные машины" - широко применяющийсся в молекулярной биологии термин, поиск "molecular machines" в PubMed даёт 1026 ссылок. Метафора не запрещена даже в чисто научных статьях, а уж в популярной энциклопедии и подавно.--mstislavl 11:00, 9 июня 2008 (UTC)
- Хорошо, но не в этом контексте. Что вам приходит на ум при упомининии словосочетания "молекулярные машины"? Если рибосомы (мне бы это вообще не пришло в голову), то конечно оставьте, но если что-то другое, то можно и переписать. Alexander Mayorov 11:41, 9 июня 2008 (UTC)
- Тут позвольте с вами не согласиться. "Молекулярные машины" - широко применяющийсся в молекулярной биологии термин, поиск "molecular machines" в PubMed даёт 1026 ссылок. Метафора не запрещена даже в чисто научных статьях, а уж в популярной энциклопедии и подавно.--mstislavl 11:00, 9 июня 2008 (UTC)
- "Ми-РНК" или "миРНК". И разве можно увеличивать быквы в сокращениях, даже если стоят они вначале предложения? Alexander Mayorov 10:24, 9 июня 2008 (UTC)
- Не знаю, но на всякий случай изменила на полное слово.--mstislavl 11:00, 9 июня 2008 (UTC)
от X-romix[править код]
- Возможно, Вы захотите проставить по каждому абзацу источник. Множественные ссылки на один и тот же источник можно выполнить через ВП:REFNAME. X-romix 10:44, 7 июня 2008 (UTC)
- В статье около 50 ссылок, дубоировать их "для солидности" не вижу необходимости.--mstislavl 11:48, 7 июня 2008 (UTC)
- Речь не о солидности а о проверяемости. Там штук 5 абзацев без ссылок. А в лиде точно ли приведена информация которая уже есть в статье? А то ведь там совсем нету ссылок (хотя я подозреваю что они не требуются). Впрочем если считаете что не нужны ссылки на источники, или не удается их сразу найти, то не ставьте (но ведь будут ругаться коллеги если чего окажется не так). X-romix 12:04, 7 июня 2008 (UTC)
- Добавила пару ссылок на Альбертса. А есть ли информация из лида в тексте, вы мне скажите — вы же только что прочитали :)--mstislavl 12:38, 7 июня 2008 (UTC)
- Речь не о солидности а о проверяемости. Там штук 5 абзацев без ссылок. А в лиде точно ли приведена информация которая уже есть в статье? А то ведь там совсем нету ссылок (хотя я подозреваю что они не требуются). Впрочем если считаете что не нужны ссылки на источники, или не удается их сразу найти, то не ставьте (но ведь будут ругаться коллеги если чего окажется не так). X-romix 12:04, 7 июня 2008 (UTC)
- Вероятно, Вы захотите упростить предложения наподобие "В отличие от двуцепочечных молекул ДНК, представляющих собой регулярную линейную структуру в которой все нуклеотиды одной цепи образуют водородные связи с нуклеотидами комплементарной цепи, для одноцепочечных РНК характерны разнообразные пространственные структуры, в которых часть нуклеотидов одной и той же цепи спарены между собой". Упростить слишком сложные предложения можно разбиванием их на два или более коротких, а также иллюстрацией написанного изображениями. X-romix 10:44, 7 июня 2008 (UTC)
- Это я сократила, подробное стравнение ДНК с РНК есть в тексте статьи. Буду благодарна, если вы укажете другие слишком сложнве предложения.--mstislavl 11:48, 7 июня 2008 (UTC)
- Вот еще пожалуй слишком сложное: "Роль многих других модификаций не до конца изучена, но в рибосомальной РНК многие пост-транскрипционные модификации находятся в важных для функционирования рибосомы участках, например, в месте образования пептидной связи — пептидил-трансферазном центре, что указывает на их функциональную важность", и вот еще "При этом комплекс микро-РНК и ферментов либо приводит к метилированию нуклеотидов в ДНК промотора гена, что служит сигналом для уменьшения активности гена, либо мРНК, комплементарная микро-РНК, деградируется, предотвращая её трансляцию". X-romix 12:10, 7 июня 2008 (UTC)
Сделано--mstislavl 12:38, 7 июня 2008 (UTC)
- ОК, сейчас вроде бы все хорошо. X-romix 17:45, 7 июня 2008 (UTC)
- Спасибо, ваши замечания и исправления очень конструктивны. Кто бы мог подумать в начале года, что мы сможем плодотворно сотрудничать...--mstislavl 17:54, 7 июня 2008 (UTC)
- Возможно Вы захотите дописать стабы для "красных" ссылок. X-romix 10:49, 7 июня 2008 (UTC)
- Извините, но в правилах этого не требуется, даже в избранных статьях могут быть красные ссылки. Плюс их в статье немного.--mstislavl 11:48, 7 июня 2008 (UTC)
- Да, пожалуй Вы правы. Там много работы. :-) X-romix 12:04, 7 июня 2008 (UTC)
Итог[править код]
Статья сделана хорошей --Алый Король 07:07, 19 июня 2008 (UTC)