Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/9 ноября 2009
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Статья о семействе блочных алгоритмов шифрования. В статье описаны основные разновидности алгоритма, особенности их структуры и криптоанализ. Статья прошла рецензирование, были устранены указанные участниками явные недочеты. --Gistereziz 15:24, 9 ноября 2009 (UTC)
За[править код]
- За, хорошая статья, большая работа проделана была --Быков_Николай_Анатольевич 12:04, 11 ноября 2009 (UTC)
- За, хорошая статья, с большой проделанной работой (аффилированный, но заинтересованный в объективности оценки, участник) Vlsergey 17:07, 11 ноября 2009 (UTC)
- За только в идеале у журналов существуют номера и страницы и их указывать тоже как бы не мешало --Алый Король 16:29, 12 ноября 2009 (UTC)
- За На взгляд не специалиста не плохо, я считаю это правильная тенденция когда студенты вместо написания никому ненужных рефератов пишут стати в википедию. И учебный процесс идет, и википедии польза. goga312 07:48, 13 ноября 2009 (UTC)
- За Мне понравилось. Статья сделана качественно. Sergey.Antipov 14:47, 14 ноября 2009 (UTC)
- здесь обсуждение, а не голосование. Пусть хоть трижды аффилированный --92.113.165.89 15:48, 15 ноября 2009 (UTC)
- Я же не прошу вычёркивать. Я прошу учитывать аффилированность. Vlsergey 15:59, 15 ноября 2009 (UTC)
- как? что это даёт? ;) --92.113.165.89 16:01, 15 ноября 2009 (UTC)
- На усмотрение подводящего итог Vlsergey 23:19, 16 ноября 2009 (UTC)
- как? что это даёт? ;) --92.113.165.89 16:01, 15 ноября 2009 (UTC)
- Я же не прошу вычёркивать. Я прошу учитывать аффилированность. Vlsergey 15:59, 15 ноября 2009 (UTC)
- здесь обсуждение, а не голосование. Пусть хоть трижды аффилированный --92.113.165.89 15:48, 15 ноября 2009 (UTC)
- За, хорошая статья --Sirozha.ru 15:48, 15 ноября 2009 (UTC)
- За --Anton Khorev 16:53, 21 ноября 2009 (UTC)
Против[править код]
Комментарии[править код]
- Формальная претензия - маловато сносок по тексту. Я расставил к некоторым утверждениям запросы источников, прошу сделать сноски--lite 07:18, 10 ноября 2009 (UTC) Сделано: Ко всем указанным сноскам указал источники. Также добавил новых ссылок. --Gistereziz 21:00, 10 ноября 2009 (UTC)
- вопрос не по теме: а кто инициатор этого? и будут ли затем проверяться студенческие работы кем-то из преподавателей? ведь статья может пройти в хорошие и содержа ошибки, что тогда? --Алый Король 10:28, 11 ноября 2009 (UTC)
инициатор - кафедра защиты информации МФТИ. Если статья содержит ошибки и преподаватель это заметил - он наверняка снизит итоговую оценку и укажет на ошибки (может даже с возможностью доработки и повышения оценки). Полагаю, если преподаватель не захочет, чтобы она прошла в хорошие - она и не пройдет. --Gistereziz 12:35, 11 ноября 2009 (UTC)
- просто интересно, читал ли уже преподаватель эту статью или он прочитает её потом --Алый Король 13:09, 11 ноября 2009 (UTC)
- скорее всего еще не читал, поскольку он бы наверняка сделал замечания :) --Gistereziz 14:33, 11 ноября 2009 (UTC)
- В разделе "Алгоритм дешифрования" (Генерация ключей?) текст между таблицами с ума сходит. --77.51.178.241 15:13, 11 ноября 2009 (UTC)
- Пока что я не знаю, как это грамотно исправить. Буду рад любым предложениям и правкам по этой части. --Gistereziz 15:51, 11 ноября 2009 (UTC)
- Вам уже помогли. И ещё, у нас есть такие шаблоны как {{книга}}, {{статья}} и {{cite web}} соответсвтвенно для оформлния сносок на книги, статьи журналов и интернет-ресурсы. Используйте их не игнорируя параметры. Поскольку народ википедийный шарит в криптографиии не шибко, то придирается обычно к оформлению. Так что, поработайте ещё над этим --Алый Король 16:49, 11 ноября 2009 (UTC)
- Сделано: Применил шаблоны ко всем сноскам и ссылкам --Gistereziz 16:22, 12 ноября 2009 (UTC)
- Вам уже помогли. И ещё, у нас есть такие шаблоны как {{книга}}, {{статья}} и {{cite web}} соответсвтвенно для оформлния сносок на книги, статьи журналов и интернет-ресурсы. Используйте их не игнорируя параметры. Поскольку народ википедийный шарит в криптографиии не шибко, то придирается обычно к оформлению. Так что, поработайте ещё над этим --Алый Король 16:49, 11 ноября 2009 (UTC)
- Преподаватель читает и проверяет... // Преподаватель Vlsergey 17:08, 11 ноября 2009 (UTC)
- История: "Алгоритмы SAFER не являются частной собственностью и не защищены авторскими правами" - алгоритм может являться частной собственностью и защищаться авторскими правами?
- Честно говоря сам я не уверен, в подобные вещи я не вникал. Но в книжке Шнайера написано конкретно про SAFER K-64: "Этот, не являющийся частной собственностью алгоритм... ...его использование не ограничено патентом, авторскими правами или другими ограничениями". Вообще, из статьи Авторское право я пока не понял, распространяется ли оно на алгоритмы. (И да, возможно я поторопился, сказав, что это распространяется на все виды SAFER, поскольку в литературе видел упоминание об этом только для SAFER K-64) --Gistereziz 17:59, 16 ноября 2009 (UTC)
- Про патенты можно написать, а как авторские права могут ограничивать использование алгоритма - непонятно. --Anton Khorev 16:50, 21 ноября 2009 (UTC)
- Боюсь как-либо переписывать данный абзац - вряд-ли смогу написать более грамотно. Наверное это лучше сделать тому, кто в подобных вещах разбирается. --Gistereziz 20:32, 22 ноября 2009 (UTC)
- Про патенты можно написать, а как авторские права могут ограничивать использование алгоритма - непонятно. --Anton Khorev 16:50, 21 ноября 2009 (UTC)
- SAFER K-64: "...S-boxes. Их содержимое представляет из себя одну из нелинейных операций: y = 45x mod 257 либо y = log45x (y = 0 когда x = 0)." - точно y = 0? Эти операции взаимно обратные?
- --Anton Khorev 21:30, 15 ноября 2009 (UTC)
- Действительно, посмотрел английский вариант книги Шнайера - оказалось, что в русском переводе была допущена ошибка - исправил. Спасибо за замечание! Да, операции взаимно обратные. --Gistereziz 18:20, 16 ноября 2009 (UTC)
- "операция, аналогичная п.2" (упоминается два раза) - аналогичная п.1?
- дешифрование: "Операции сложения по модулю 2 ... заменяются операциями вычитания" = "xor заменяется сам на себя"
- SAFER SK-64: Формальное описание алгоритма генерации ключей: в цикле R[j] сдвигается на 3r; должно быть на 3?
- --Anton Khorev 22:57, 16 ноября 2009 (UTC)
- Сделано: Исправил. Все ваши замечания верные. Еще раз спасибо. --Gistereziz 06:41, 17 ноября 2009 (UTC)
- SAFER++: "при умножении 16-байтовой строки на матрицу 16x16 в общем случае требуется 7*8 операций сложения и 8*8 операций умножения" - почему именно столько сложений и умножений?
- Тут я опечатался - на самом деле 15*16 и 16*16 операций. Поясню: при умножении строки на каждый из 16 столбцов матрицы происходит попарное перемножение элементов (первого с первым, второго со вторым и т.д.) - т.е. 16 операций умножения. А в итоге, поскольку всего 16 столбцов - 16*16 умножений. Сложение же происходит между полученными произведениями - по 15 раз на столбец. Получается 15*16. Я думаю, подобные вещи в статье писать не стоит, дабы не загромождать (или стоит сделать сноску?). Вообще эти рассуждения провожу без источника, поскольку это рассуждения уровня 2*2=4. Может стоит просто сказать, что умножение на большую матрицу требует много операций и ограничиться этим? --Gistereziz 07:41, 19 ноября 2009 (UTC)
- Убрать можно это: "(которые, вообще говоря, не являются элементарными)"
- Сделано - Убрал. --Gistereziz 13:15, 20 ноября 2009 (UTC)
- Убрать можно это: "(которые, вообще говоря, не являются элементарными)"
--Anton Khorev 07:04, 20 ноября 2009 (UTC)
- Практическое использование: "Учитывая, насколько далеко продвинулись алгоритмы SAFER за время своего существования — от SAFER K-64 до SAFER++, можно предположить, что на этом развитие этих алгоритмов не закончено." - кто считает, что можно предположить?
- Сделано - сделал сноску. Но правда автор статьи, где это написано, явно высказывает свое субъективное мнение. Может стоит удалить абзац? --Gistereziz 07:41, 19 ноября 2009 (UTC)
- Интересные факты: источник ссылается на английскую википедию, которая ссылается на RSA FAQ (с. 113). И зачем нужны рассуждения о вероятности трактовки?
- --Anton Khorev 22:44, 18 ноября 2009 (UTC)
- Сделано сделал прямую ссылку на RSA FAQ. Рассуждения о вероятности трактовки действительно не очень грамотно смотрятся - заменил их более корректной фразой --Gistereziz 07:41, 19 ноября 2009 (UTC)
Итог[править код]
Бо́льшая часть замечаний учтена. Статья отвечает требованиям, статус присвоен --Dmitry Rozhkov 03:59, 4 декабря 2009 (UTC)
Статья о профессоре математики Московского университета второй половины XIX века, известного своими работами не только по основной специальности, но также по ботанике и философии. Статья прошла рецензирование с 27 октября по 9 ноября 2009 года (особого интереса, правду сказать, статья не вызвала). --Bff 11:53, 9 ноября 2009 (UTC)
За[править код]
- За, хорошая статья --lite 13:40, 9 ноября 2009 (UTC)
- За, довольно интересно --Serg2 13:59, 9 ноября 2009 (UTC)
- За --Borealis55 16:29, 9 ноября 2009 (UTC)
- За --helen-ann 06:22, 10 ноября 2009 (UTC)
- За, интересная статья --GreenZmiy 10:24, 10 ноября 2009 (UTC)
- За, хорошая статья --Sirozha.ru 15:49, 15 ноября 2009 (UTC)
- За, присоединяюсь, пример для написания статей об учёных. А что такое казённокоштный?--Vicpeters 12:05, 19 ноября 2009 (UTC)
- Это значит, что содержится и обучается на средства государства. --Bff 12:16, 19 ноября 2009 (UTC)
- За, наверное даже В избранные можно. --Yernar 17:24, 22 ноября 2009 (UTC)
- Когда в статье будет информация, извлечённая из статей Млодзиевского «Труды В. Я. Цингера по математике» и Жуковского «О работах В. Я. Цингера по механике», тогда можно будет подавать и на избранные. --Bff 08:14, 23 ноября 2009 (UTC)
- Поддерживаю, За. --Dimitris 17:50, 24 ноября 2009 (UTC)
Против[править код]
Комментарии[править код]
Итог[править код]
Статья избрана. skydrinker 17:49, 29 ноября 2009 (UTC)