Википедия:К переименованию/2 октября 2017
Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
В связи с созданием статьи Итальянка собирается замуж (телесериал, 1971), то и эту также неплохо дополнить. Moskovitov, 5:23, 2 октября 2017 (UTC)
- Поддерживаю переименование, а то возникнет неоднозначность. --SVSolo (обс.) 10:44, 4 октября 2017 (UTC)
Итог[править код]
Да, основного значения нет. Поэтому страница Итальянка собирается замуж будет дизамбигом. Переименовано. GAndy (обс.) 14:43, 5 ноября 2017 (UTC)
Надо как-то упорядочить. С уважением Кубаноид; 04:16, 2 октября 2017 (UTC)
Примечание 2 § 151 Правил-2006. С уважением Кубаноид; 04:21, 2 октября 2017 (UTC)
Итог[править код]
Тут нужно просто редирект сделать с правильным названием. Dmitry89 (talk) 16:02, 23 февраля 2018 (UTC)
Орфография. С уважением Кубаноид; 04:29, 2 октября 2017 (UTC)
Итог[править код]
Переименовано. Dmitry89 (talk) 15:57, 23 февраля 2018 (UTC)
Madonna: Подлинная биография королевы поп-музыки → Madonna. Подлинная биография королевы поп-музыки[править код]
Почему не точка? С уважением Кубаноид; 04:46, 2 октября 2017 (UTC)
Итог[править код]
СделаноTintin-tintine (обс.) 16:05, 2 октября 2017 (UTC)
Или Бывшее представительство бухарского эмира, или Бывшее представительство эмира Бухарского (Дом эмира Бухарского и Дворец эмира Бухарского). С уважением Кубаноид; 04:52, 2 октября 2017 (UTC)
Итог[править код]
СделаноУ:STLN Azik 23:15, 12 июля 2018 (UTC)
Орфография. С уважением Кубаноид; 04:54, 2 октября 2017 (UTC)
За. Уважаемый коллега Кубаноид, Вы можете мне в личку писать в случае если я опять допущу подобного рода ошибку. Для столь уважаемого коллеги я всегда найду время. Переименовываю эту страницу. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 18:32, 3 октября 2017 (UTC)
- Помню. С уважением Кубаноид; 19:51, 3 октября 2017 (UTC)
Итог[править код]
Переименовано автором. Vcohen (обс.) 18:34, 3 октября 2017 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 04:59, 2 октября 2017 (UTC)
- Против. Официального названия ещё нет, лучше просто в Терминатор 6 переименовать. С уважением, KeymixGame (обс.) 15:25, 3 октября 2017 (UTC)
- А почему вы сами не переименуете? Тут же довольно очевидный случай с двоеточием, да и название компьютерной системы — не имя собственное, поэтому надо заключать в кавычки.--Karl Ilyich (обс.) 19:30, 6 октября 2017 (UTC)
- Лучше вы :-) С уважением Кубаноид; 10:13, 7 октября 2017 (UTC)
- Он не может, у него топик-бан на переименования. Vcohen (обс.) 10:38, 7 октября 2017 (UTC)
Итог[править код]
Удалено на КУ. ShinePhantom (обс) 05:38, 9 октября 2017 (UTC)
Это ж не одно название. С уважением Кубаноид; 05:01, 2 октября 2017 (UTC)
- Даже если одно - дефис должен заменяться на тире, когда одна из соединяемых частей состоит из более чем одного слова. Vcohen (обс.) 08:23, 2 октября 2017 (UTC)
- Статья, конечно, нуждается в улучшении. Глубоко не копал, но похоже, что это бывший населённый пункт, ныне часть (микрорайон) Нижней Крынки. Тогда статья может называться Коммунар (Нижняя Крынка) или с иным уточнением в скобках. 91.79 (обс.) 08:58, 3 октября 2017 (UTC)
Итог[править код]
Статья про посёлок переименована соответствующим образом. --Good Will Hunting (обс.) 23:20, 10 октября 2017 (UTC)
Тире не входит в название, это просто диапазон между написанными инязом элементами. С уважением Кубаноид; 05:08, 2 октября 2017 (UTC)
Итог[править код]
Да, тут по правилам русского языка должно быть тире, отбитое пробелами. GAndy (обс.) 13:47, 5 ноября 2017 (UTC)
Есть другие реки с тем же названием, одна из которых входит в десятку крупнейших в Европе. Мне казалось, что случай очевидный, но, как выяснилось, не все согласны, поэтому выношу на КПМ. Sic dixi REX NIGER 17:17, 2 октября 2017 (UTC)
- Совсем не очевидный. Будем точны: лишь верхнее течение той, что входит в десятку, называется так (и это небольшая её часть). И почему тогда Итиль — не редирект на Волгу? 91.79 (обс.) 08:32, 3 октября 2017 (UTC)
- Тем не менее, даже эта "небольшая" часть больше кавказской Лабы и по длине: 371 км против 347 (и то если с Большой Лабой), и по площади бассейна: около 50 000 км2 (площадь Богемии) против 12 500 км2. Если говорить про известность, то чешская Лаба тоже выигрывает: Чехия - популярное место туризма, а Лаба - одна из важнейших рек в этой стране, а кроме того, Лаба известна историкам в связи с геноцидом немцев в Усти-над-Лабем, в то время как о кавказской Лабе знают лишь местные жители и Роскартбюро. Что же до Итиля, так это - устаревшее и ныне не используемое название, а название Лаба используется по сей день даже на официальных русских картах Чехии. Sic dixi REX NIGER 10:34, 3 октября 2017 (UTC)
- Мне тоже случай кажется очевидным. Даже безотносительно вхождения в какие-то десятки — кавказская Лаба не настолько известна, чтобы узурпировать название. --Figure19 (обс.) 13:34, 4 октября 2017 (UTC)
- Переименовать. Название «Лаба» чаще ассоциируется со славянским названием Эльбы, Лаба в БРЭ без уточнений отсылает на Эльбу. nebydlogop 14:43, 6 октября 2017 (UTC)
Итог[править код]
Даже если бы на слово Лаба претендовало бы всего две реки — то и тогда основное значение для кубанской было не очевидно. Запрос по БРЭ и другим энциклопедиям, а также по Гугл.Книгам не демонстрирует наличия основного значения: в БРЭ это перенаправление на Эльбу (и в других статьях этой энциклопедии Лаба упоминается чаще в отношении Эльбы), в некоторых словарях присутствует только кубанская река, в третьих — указаны оба значения. Но надо принимать во внимание, что есть ещё и несколько носителей фамилии Лаба, и другие значения. В общем, основного значения явно нет. Страницу Лаба лучше оставить под дизамбиг. Переименовано. GAndy (обс.) 12:40, 5 ноября 2017 (UTC)
Почему бы не по аналогии с каким-нибудь офлайном. С уважением Кубаноид; 17:55, 2 октября 2017 (UTC)
- Наверное потому, что так не пишется. А вот Off-label/Off label — пишется. — Schrike (обс.) 20:46, 2 октября 2017 (UTC)
- Не пишется где? С уважением Кубаноид; 00:55, 3 октября 2017 (UTC)
- В русском языке. - Schrike (обс.) 02:17, 3 октября 2017 (UTC)
- Вообще на русском? Ну так интернет вам в помощь. С уважением Кубаноид; 02:22, 3 октября 2017 (UTC)
- Термин "устоявшееся написание" вам что-то говорит?. Гугл: офф-лейбл - 83000 ссылок в выдаче, офлейбл - 84 (восемьдесят четыре!) ссылки, оффлейбл - 3000 ссылок. Яндекс: офф-лейбл - 47 млн ссылок, офлейбл - 326 (триста двадцать шесть!) ссылок, оффлейбл - 6000 ссылок. Поисковики явно отдают предпочтение первому варианту. Вообще, вряд ли на данный момент найдутся какие-то АИ, подтверждающие то или иное. Нашел статью И.В. Нечаевой, в которой констатируется
- Вообще на русском? Ну так интернет вам в помощь. С уважением Кубаноид; 02:22, 3 октября 2017 (UTC)
- В русском языке. - Schrike (обс.) 02:17, 3 октября 2017 (UTC)
- Не пишется где? С уважением Кубаноид; 00:55, 3 октября 2017 (UTC)
...написания многих заимствований на раннем этапе их функционирования в русском языке признать сложившимися трудно. В условиях письменной нестабильности трудно говорить также о регулярной воспроизводимости конкретной орфограммы и о позитивной общественной оценке какого-либо из написаний.
- Пройдет десяток лет, русский язык пережует или отторгнет этот термин. И будет у нас тогда какой-то нибудь офлейбл по аналогии с. А пока "наиболее узнаваемым" для русскоязычных пользователей является точная калька с английского, статья должна называться так. Исследование поисковой выдачи и гадание по ней вряд ли можно счесть надлежащей аргументацией, вынужден признать, но в моем распоряжении в данный момент ничего лучшего нет. Хорошие АИ по теме решили бы вопрос, когда-нибудь они появятся. — Aqetz talk 10:18, 4 октября 2017 (UTC)
- Так устоявшееся написание или гадание на поисковой гуще? Вы будете удивлены, если попытаетесь ручками проверить увиденные вами миллионы, тысячи и 84 (восемьдесят четыре!). Пишите оригинально, по-английски, до устояния. С уважением Кубаноид; 07:21, 5 октября 2017 (UTC)
- Так я же категорически не против оригинального написания. Другое дело, что в русском языке принята кириллица, вот и получается куча вариантов, пока орфография как-то не устаканится. По-хорошему, до явного преобладания какого-то варианта и фиксации его в словарях имело бы смысл переименовать в изначальный английский вариант и сделать каких угодно редиректов. Но это лишь мое частное мнение. — Aqetz talk 09:37, 7 октября 2017 (UTC)
- Пока орфография не устаканится, широко используют аналогию. С уважением Кубаноид; 10:16, 7 октября 2017 (UTC)
- Я не против аналогии, меня смущает то, что в случае отсутствия в литературном языке некоего слова предлагают подобрать подходящее по смыслу словосочетание или, при отсутствии конкретной словоформы, перефразировать предложение так, чтобы было возможно использовать существующую словоформу. Что из этого будет уместнее в свете ВП:ИС даже не предполагаю, тут нужна помощь более опытных коллег. Могу лишь повторить частное мнение — я бы оставил английский вариант с редиректами до кодификации орфографии этого слова в словарях, ибо без АИ любое название кириллицей в той или иной степени будет ориссным, сиречь взятым с полотка. — Aqetz talk 15:46, 7 октября 2017 (UTC)
- Пока орфография не устаканится, широко используют аналогию. С уважением Кубаноид; 10:16, 7 октября 2017 (UTC)
- Так я же категорически не против оригинального написания. Другое дело, что в русском языке принята кириллица, вот и получается куча вариантов, пока орфография как-то не устаканится. По-хорошему, до явного преобладания какого-то варианта и фиксации его в словарях имело бы смысл переименовать в изначальный английский вариант и сделать каких угодно редиректов. Но это лишь мое частное мнение. — Aqetz talk 09:37, 7 октября 2017 (UTC)
- Так устоявшееся написание или гадание на поисковой гуще? Вы будете удивлены, если попытаетесь ручками проверить увиденные вами миллионы, тысячи и 84 (восемьдесят четыре!). Пишите оригинально, по-английски, до устояния. С уважением Кубаноид; 07:21, 5 октября 2017 (UTC)
- Пройдет десяток лет, русский язык пережует или отторгнет этот термин. И будет у нас тогда какой-то нибудь офлейбл по аналогии с. А пока "наиболее узнаваемым" для русскоязычных пользователей является точная калька с английского, статья должна называться так. Исследование поисковой выдачи и гадание по ней вряд ли можно счесть надлежащей аргументацией, вынужден признать, но в моем распоряжении в данный момент ничего лучшего нет. Хорошие АИ по теме решили бы вопрос, когда-нибудь они появятся. — Aqetz talk 10:18, 4 октября 2017 (UTC)
Итог[править код]
Периименования отменено. По причине некорректности этого (предложенное название является орфографически неправильным).Участник:Communist48488ru
Орфография. Возможно, нужно уточнение. С уважением Кубаноид; 18:02, 2 октября 2017 (UTC)
Орфография. С уважением Кубаноид; 18:07, 2 октября 2017 (UTC)
Итог[править код]
Это перенаправления, можно иметь оба. Викизавр (обс.) 16:54, 2 июля 2020 (UTC)
Переименовано с аргументом, что есть статья в англовики о стрельбе 2014 года, когда погибло 4 человека. Вряд ли у нас будет такая статья, в рувики не о каждом теракте пишут. Считаю уточнение лишним. MisterXS (обс.) 18:48, 2 октября 2017 (UTC)
- Оставить как есть (с уточнением года), пока не установится общепринятое название, типа «Бойня в Лас-Вегасе», или очередное «Кровавое воскресенье». --213.24.135.27 18:58, 2 октября 2017 (UTC)
- Пока оставить название с уточнением. Человеку, незнакомому с этим происшествием, «Стрельба в Лас-Вегасе» покажется названием вестерна. --Анатолич1 (обс.) 07:13, 3 октября 2017 (UTC)
- Категорически Против. 1. С чего вы взяли, что статью про стрельбу 2014 года никогда и никто не создаст? 2. Стрельба в Лас-Вегасе, как представляется, происходит вполне себе регулярно. Уточнение года даёт чёткую ассоциацию конкретно с этим терактом. Потенциально можно было бы ещё и точную дату указать. 3. Про название вестерна очень чётко отметил Анатолич1, у меня тоже такая ассоциация возникла.--Karl Ilyich (обс.) 07:26, 3 октября 2017 (UTC)
- Когда создадут, тогда и поговорим, а пока ВП:ИС/УТ — Будьте точны там, где это необходимо. Уточняйте значение там, где очевидна его неоднозначность, и избегайте уточнений там, где термин уникален или прочно ассоциирован с названием. Мне надобность в уточнении 2017 неочевидна. MisterXS (обс.) 15:53, 3 октября 2017 (UTC)
- А мне очевидна. «Стрельба в Лас-Вегасе» может означать всё, что угодно, особенно с учётом большой криминальной составляющей игорного бизнеса.--Karl Ilyich (обс.) 10:11, 6 октября 2017 (UTC)
- Когда создадут, тогда и поговорим, а пока ВП:ИС/УТ — Будьте точны там, где это необходимо. Уточняйте значение там, где очевидна его неоднозначность, и избегайте уточнений там, где термин уникален или прочно ассоциирован с названием. Мне надобность в уточнении 2017 неочевидна. MisterXS (обс.) 15:53, 3 октября 2017 (UTC)
- Строго говоря, стрельба была не в городе Лас-Вегас, а в городе Парадайс (Невада) округа Кларк (часть так называемого Лас-Вегас-Стрип). Шурбур (обс.) 09:25, 3 октября 2017 (UTC)
- Стрельба или массовое убийство? Шурбур (обс.) 16:26, 3 октября 2017 (UTC)
- Комментарий: Пусть повесит с таким названием пару недель ~ месяц. Когда в СМИ выработается такое название этого события, «которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым», то тогда и переименуем. Спешить некуда, а сейчас выбор названия — это гадание на кофейной гущe. HOBOPOCC (обс.) 04:16, 4 октября 2017 (UTC)
- Массовое убийство на Лас-Вегас-Стрипе. Лес (обс.) 10:29, 6 октября 2017 (UTC)
- Это ещё куда ни шло. Других массовых убийств там точно не было.--Karl Ilyich (обс.) 19:28, 6 октября 2017 (UTC)
- Скорее всего, много нового по сюжету уже не объявится, поэтому можно подводить итоги. Самое распространенное в сюжетах словосочетание "стрельба в лас-вегасе" дает 4369 сообщений в аггрегаторе Яндекс новостей. "стрельба парадайс" вообще почти не дает результатов. "Массовое убийство" есть, но реже (856). "Стрельба Лас-Вегас-Стрип" 139 результатов. Собственно, все понятно. Пока статьи о событиях 2014 года нет, вроде, можно оставить без уточнения. Наверно, так по правилам точнее. Но я не против уточнения года. The-city-not-present (обс.) 18:49, 4 ноября 2017 (UTC)
- На вариант "Бойня в Лас-Вегасе" гугл сейчас выдаёт 1. 140. 000 против "Стрельба в Лас-Вегасе" (584. 000). --80.246.81.197 00:13, 8 января 2018 (UTC)
- Эм, я перешел по вашим же ссылкам на поиск, со словосочетаниями в кавычках, и у меня на первую ссылку (где «бойня») — 132 000 результатов, на вторую (где «стрельба» — 253 000). Могу скриншоты показать. И «бойня» как-то неэнциклопедично. Неподходящий стиль. The-city-not-present (обс.) 14:54, 8 января 2018 (UTC)
Тоже удивился названию с уточнением.. --Tpyvvikky (обс.) 00:16, 8 октября 2018 (UTC)