Обсуждение:Балхаш

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Рецензия с 28 января по 14 февраля 2009 года[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Полностью переработал статью в рамках Казахстанской недели из БСЭшного стаба, структуру сделал подобно избранной статье Озеро Ван. Интересно мнение, что можно добавить/изменить для выставления статьи в хорошие. Особенно не уверен в информации об археологических памятниках в округе, поскольку книгу Николаева «Прибалхашье» не читал. Также интересует сколько пунктов в списке Литературы является адекватным (поскольку можно добавить много) и грамотное оформление ref'ов. --monfornot 21:29, 28 января 2009 (UTC)[ответить]

Симпатичная статья, хоть и относительно небольшая. Думаю, что в "хорошие" она пройдёт легко, в избранные - можно попытаться, возможно будут мелкие замечания от участников, которые хорошо разбираются в теме. Одно мелкое замечание - в статье указано, что по озеру осуществляется судоходство, но не написано, на каких направлениях, что соединяет и в каких городах находятся порты. По оформлению ссылок на сайты - желательно подписывать не только названия статей, но и названия сайтов, на которых висят эти статьи, а также дату проверки. --Oleg talk 07:19, 29 января 2009 (UTC)[ответить]
В избранные я бы сам её пока не выбрал, поскольку думаю, что нормальных источников, из которых можно ещё пополнить статью много, книжки только достать надо. Про судоходство хочу добавить, но пока не нашёл источников. По ссылкам — следует ли каждый раз использовать громоздкие шаблоны типа {{cite web}} и {{cite book}}? --monfornot 09:33, 29 января 2009 (UTC)[ответить]
Как показывает практика последних избраний, это не обязательно, хотя я лично их обожаю. --Ghirla -трёп- 09:37, 29 января 2009 (UTC)[ответить]
  • следует ли - следует. Хотя правила и говорят, что вы можете оформление сымитировать и вручную, но оправдывает ли ваша КОПЕЕЧНАЯ экономия (чего? времени печатания?) здесь и сейчас (вам лень вписать имена параметров шаблонов) то, что вы всё равно скорее всего при оформлении не сможете придерживаться единого стиля (я уж молчу про соблюдение стандартов) и не сможете каждый раз менять его при изменении соответствующих правил? {{cite book}} - у нас это называется {{книга}}. -- AVBtalk 09:56, 29 января 2009 (UTC)[ответить]
    Да я как бы только уточнял, cite web проставлю. Время тут не при чём (и так уже кучу потратил на статью), я тоже за стандартизацию, мне просто не нравится потом при редактировании разбираться где закончился ref и начался сам текст. Может это решается каким-нибудь скриптом для подсветки синтаксиса? --monfornot 10:37, 29 января 2009 (UTC)[ответить]
  • где закончился ref - а при чём тут ците веб? подсветки синтаксиса - насколько я знаю, существуют решения для интеграции внешних редакторов с викой. В крайнем случае, можно на время редактирования копировать текст в редактор, который поддерживает подсветку, а потом перебрасывать обратно (только не забывайте нажимать кнопочку викификации и проверять, что у вас получается в результате, в предварительном просмотре). Наконец, простейшее решение - можно вписывать шаблоны вертикально (каждый параметр на своей строке), а это визуально очень хорошо видно. -- AVBtalk 11:28, 29 января 2009 (UTC)[ответить]
  • Вертикально - плохо. Загромождают код. Как-то рецензировал статью, хотел там поправить кое-что по мелочам - нарвался на десятки шаблонов в десятки строк внутри шаблонов-карточек (!!!) - и бросил эту затею, пускай тогда номинант сам колупается. Перегружать шаблонами или делать их в полстраницы не стоит - вряд ли кто такую статью потом кто-то кроме фанатов-программистов отважится редактировать. Ну а если кого шаблоны в коде раздражают - я бы посоветовал делать их в развороте, {{Subst:, далее как обычно. Прошу прощения за такое вот длинное лирическое отступление. --Oleg talk 11:51, 29 января 2009 (UTC)[ответить]
  • Загромождают код - на вас не угодишь: плотно - плохо, неплтно - тоже плохо... Но ците веб-то тут причём? {{Subst: - ни в коем случае! Мало того, что вот уж тут (ците веб) вы действительно в компактности потеряете, так ещё и убъёте основную идею - ВЫНОС оформления в единое место, чтобы его можно было менять одним махом для всех мест использования сразу. У subst вообще довольно специфическая и ограниченная область использования -- AVBtalk 12:39, 29 января 2009 (UTC).[ответить]
  • Cite web как правило в ref завёрнут. Кстати, если бы можно было по тексту только ref'ы с параметром name проставить, а сами cite-шаблоны вынести в какой-нибудь невидимый раздел, то это бы упростило читаемость кода статьи. --monfornot 11:58, 29 января 2009 (UTC)[ответить]
  • Cite web как правило в ref завёрнут - а ссылки, значит, не в ref завёрнуты? Или вы имеете в виду, что с ците веб информация как правило более полна (там указываются авторы, названия, паблишеры, даты, а ссылками кроме названия часто вообще ничего нет - а иногда и названия тоже) - и вас полнота описания раздражает? Ну так повторюсь: причём тут ците веб? Ссылка должна быть описана как можно более полно независимо от того, обёрнута она в ците веб или нет - но с ците веб правильно оформлять описание проще. -- AVBtalk 12:39, 29 января 2009 (UTC)[ответить]
  • Как-то Вы мощно набросились =). Полнота — хорошо, я только за. Проблема, которую я пытаюсь обсудить: ссылки не имеют множества дополнительных слов, которые имеет cite web, усложняя восприятия кода. Поэтому и подумал о выносе всех ссылок из текста статьи в отдельное место. --monfornot 13:10, 29 января 2009 (UTC)[ответить]
  • Ага, Cite web в ref, ref в карточку - и получается как у Кащея Бессмертного. Ну да ладно, это лирика. А у меня хорошие новости, я нашёл информацию по судоходству. Тут - слегка устаревшая, лет на 20-30, а тут - вполне современная. И источник вроде вполне себе. Вынос сайт-шаблонов в подстраницу за пределы статьи где-то видел, но не могу вспомнить где. --Oleg talk 12:05, 29 января 2009 (UTC)[ответить]
  • Согласен с Олегом, статья легко пройдёт в хорошие. Я уже сам расставил {{книга}}. Просьба проверить, правильно ли я определил персоналии в разделе «История исследования»:
  • Ренат, Иоганн Густав
  • Фёдоров, Василий Фёдорович (1802—1855) — астроном, у вас стояла только фамилия, без инициалов
  • Мефферт, Борис Фёдорович (1878—1937)

-- Sergey kudryavtsev 10:11, 29 января 2009 (UTC)[ответить]

Mheidegger[править код]

Есть ряд замечаний. По порядку:

  • Климат восточной части Казахстана пустынный. Восточный Казахстан - это Восточно-казахстанская область, в которой нет ни одной пустыни. Средняя температура июля составляет около 30 °C, января — около −14 °C. - также данные, относящиеся непонятно к каой территории. Озеро Балхаш окружено регионами, которые принципиально различаются по климатическим данным - то, что применимо к Алматинской области, абсолютно неприменимо к Карагандинской и Восточно-Казахстанской областям. Если вы пишете только о районе озера - не надо придумывать новых терминов (восточная часть Казахстана) - это приводит к некомпетентным фразам. --Mheidegger 10:54, 29 января 2009 (UTC)[ответить]
    Спасибо, ✔ Сделано --monfornot 13:01, 29 января 2009 (UTC)[ответить]
  • Фотогалерею животоного мира мне кажется нужно убрать - Прибалхашье достаточно большой регион, его многие части достаточно отдалены от озера. К ому же никто не станет отрицать, что в самом озере не живут ни лошади, ни верблюды. --Mheidegger 10:54, 29 января 2009 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано. Лучше бы, конечно, там смотрелись обитатели самого озера. --monfornot 13:01, 29 января 2009 (UTC)[ответить]
  • В разделе Экология абсолютно не отражена проблема заболачивания южной части озера, которую и называют в числе основных, если не самых главных проблем озера, которая и ведёт к опустыниванию. --Mheidegger 10:54, 29 января 2009 (UTC)[ответить]
    Я не могу найти информацию о заболачивании южной части — только о высыхании. Не поделитесь ссылкой? --monfornot 18:52, 29 января 2009 (UTC)[ответить]
    Я сам сделаю. Кстати, я рекомендую не выставлять статью в хорошие - сразу в избранные, если нужна помощь в доработке - у меня есть материал и я могу помочь.--Mheidegger 19:28, 29 января 2009 (UTC)[ответить]
  • Нет данных по проекту времён СССР о строительстве второго водохранилища на Или после Капчагайского, объяснить в двух предложениях его планируемую роль в регулировании русла Или после Капчагайского водохранилища. Это очень важно, так как это наиглавнейшая из причин всей экологической проблемы Балхаша. --Mheidegger 10:54, 29 января 2009 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано --monfornot 18:52, 29 января 2009 (UTC)[ответить]
  • Озеро немаленькое, поэтому было бы неплохо спросить у участника (он, кстати, из рувики), загрузившего фото озера, где были сняты снимки и описать это в подписях к картинкам. (хотя я могу предположить, что, скорее всего, все они были сняты в районе города Балхаш). --Mheidegger 12:02, 29 января 2009 (UTC)[ответить]
    Спросил. --monfornot 13:01, 29 января 2009 (UTC)[ответить]

Начал добавлять в статью некоторые данные, всплыло ещё кое-что:

.

Две половинки[править код]

В конце статьи есть фраза «Балхаш может разделиться на две половинки с последующим высыханием восточной части». Предлагаю заменить её на один из вариантов:

  • «Балхаш может разделиться пополам с последующим высыханием восточной части»;
  • «Балхаш может разделиться на две части с последующим высыханием восточной».

А вообще можно, как и в приведённом источнике, слово «зеркало» употребить. GoshPro 07:22, 14 мая 2010 (UTC)[ответить]

    • На мой взгляд, вариант «Балхаш может разделиться на две части с последующим высыханием восточной» более энциклопедичен. --Ds02006 08:01, 14 мая 2010 (UTC)[ответить]


Источники[править код]

На данный момент некоторые источники в разделе «Рельеф» недоступны. Для ИС это недопустимо (да и для обычной статьи тоже). Нужно заменить, либо же удалить данную информацию. --Itsemurhaja 17:42, 31 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Топоним Балхаш[править код]

Топоним Балхаш в тексте относят к доисторическим понятиям, особенно интересны приписки к индоевропейским языкам. Понятно, что иносказательно имели ввиду, что здесь побывали предки русских! Хотя указывают, что два-три века назад предки казахов называли просто "Тенгиз". Между тем Балхаш - современное тюркское название, полученное из словосочения болык-аш, что переводится как рыбная пища. Объясняется просто, жители побережья во все времена занимались рыболовством, как потомственные рыбаки умели приготовить из рыбы много разных блюд. Вот и все! И нечего строить домыслы, просто надо лучше разбираться в тюркских языках. 92.126.211.226 10:08, 5 февраля 2016 (UTC) Уразов.[ответить]

  • к вашему сведению тюркское "Тенгиз" это казахское "Теңіз" на русском означает "Море".

Значение слова Балхаш[править код]

Данные неправдоподобны и находятся на уровне позапрошлого столетия. Фасмер даже не тюрколог. Не может слово Балқаш происходить от татарского или южноалтайского языков, от современных форм, так как встречается повсеместно во многих родственных языках. Открываем казахско-русский онлайн словарь и видим:

балқаш - 1) болотистая местность; зыбкое место, покрытое кочками
Открываем словарь шорского:
палғаш - глина 85.26.233.173 03:22, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Теперь нужно закрыть казахско-русский онлайн-словарь и найти русский этимологический словарь, в котором говорилось бы, что в русский это слово попало из казахского. Ле Лой 04:36, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Вау, ты грубишь.85.26.165.158 10:13, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]