Обсуждение:Гурджиев, Георгий Иванович

Отношение РПЦ

- В качестве доказательства фразы «И может именно из-за претензий на „эзотерическое христианство“ Русская Православная Церковь относит Гуджиева к „оккультным магам“ и остерегает своих приверженцев от его учения» приводится ссылка на статью «Кощунствующий целитель»(http://www.pravoslavie.ru/jurnal/040422122551.htm. Единственное упоминание в ней про Гурджиева - косвенная ссылка. Цитата: «Те, кто никогда не сталкивался с эзотерическим знанием, воспринимают все что делает Коновалов на своих сеансах, как настоящее чудо. А искушенные в этой области люди, знакомые с работами Блаватской и Гурджиева, Шри Ауробиндо, Платона, Шюрс, обязательно отмечают уникальность Коновалова». Неужели на косвенном упоминании стоит заканчивать статью (чисто психологический момент) умозаключением о том, что РПЦ считает Гурджиева и его последователей оккультными магами? 85.202.113.38 12:47, 26 октября 2008 (UTC) Алексей

- Вы абсолютно правы, Алексей. Я редко здесь бываю, но сегодня вновь попал на эту статью, и вновь себе позволил её немного подкорректировать. В частности уточнил разницу между "4-м путём" и "путём хитреца", влияние и роль Успеского, а также чуть дополнил её унылый "христианский финал". Каково же было моё удивление, когда после этого, зайдя на страницу обсуждения, я обнаружил здесь ваше справедливое замечание относительно старого финала, полностью совпадавшее с моим мнением и, кроме того, написанное ... за сутки до моего посещения этой страницы. ...Видимо хорошие идеи приходят не в одну умную голову. С уважением, Юрий Аверин 62.221.96.50 13:27, 27 октября 2008 (UTC) P.S.Прошу прощения, что слегка сократил Ваш комментарий - почему-то никак не записывалось даже и одно предложение из моего...

Дело в том, что вообще сложно указать мнение ОРГАНИЗАЦИИ о чем-то, потому что мнение обычно имеют ЛЮДИ. Вот статья в русле православия о Г.И.Г.: http://www.eparhia-saratov.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2843&Itemid=36 . Лично я по опыту не сомневаюсь, что большинство прихожан и священников РПЦ считают учение четвертого пути вредной для души оккультной магией (имея на то все основания, в рамках соответствующего мировоззрения). Finarfin 14:17, 22 апреля 2010 (UTC)

Год и дата рождения Гурджиева

Необходимо дополнительно убедиться в годе рождения Гурджиева, потому что в разных источниках разная информация:

• Сейчас в статье указано, что год его рождения – 1872;

1872 год указан, например, в некрологе в Times ([http://www.gurdjieff.org/obituary.htm) Az115 20:28, 26 января 2008 (UTC)

• На иностранном сайте последователей Гурджиева (http://www.gurdjieff.org) помещены его биографии, написанные Памелой Трэверс и Мишель де Зальцманн, и в этих биографиях приводится год его рождения – 1877, и на сайте http://www.sufism.ru/4thway тоже помещена книга Луи Повеля "Мсье Гурджиев", в которой сказано, что Гурджиев умер на 73 году жизни, т.е. родился он 1949-73=1876 или 1877 году;
• На том же сайте приведено эссе The Man and the Literature некоего Джеймса Мура, "Gurdjieff's biographer" как там написано; в нем написано, что Гурджиев родился в 1866 году (правда, я не уверен, что "He was born in Alexandropol c.1866" означает, что он родился именно в 1866 – может быть, это означает "после 1866").

Тот же Мур там же (Gurdjieff Chronology) говорит, что дату 1866 назвал сам Гурджиев. Az115 20:28, 26 января 2008 (UTC)

В итоге – три разных года. Дата же рождения - кроме страницы, мне не удалось найти источников, где бы она указывалась. Поэтому считаю, что нужно поставить под сомнение помещенные в статье дату и год рождения. Нужно найти достоверный источник. Лично мне наиболее правдоподобным кажется указать 1877 год.

Может быть, поместивший год и дату рождения (наверно, это создатель статьи) может сообщить источник, откуда он взял эту информацию? Есть предположение, что он взял это с английской Википедии (там тоже помещена та же информация, правда около года поставлен знак вопроса), но не факт, что она там достоверная.

Насчет года и даты смерти не возражаю, т.к. во всех трех источниках она одна и та же – 29 августа 1949 года. Meister Stoss 14:44, 4 февраля 2007 (UTC)

-/Уважаемый наивный искатель! Да будет Вам известно, что сам Гурджиев постарался, среди многих своих тайн, особенно тщательно сохранить тайну времени и места своего рождения, ибо иначе астрологи могли бы нам о нём много чего порассказать.И вот уже 93 года, как все мировые исследователи, куда более компетентные, чем мы с Вами, бьются над этой головоломкой, так и не находя ответа. А Вы хотите что-то там "поставить под сомнение" и "уточнить" из "источников"... Ну не наивно ли коллега, вот так запросто решить "загадку века"?! Уверяю Вас, что единого ИСТИННОГО источника не существует! Есть всего лишь версии. Те самые, что Вы уже и сами обнаружили.../

-Уважаемый аноним, я отнюдь не наивен и совсем не пытался решить "загадку века". Я просто проходил мимо и лишь дал ссылки на источники (которых так не хватает этой статье) разночтения. Забавно, что во всех иноязычных статьях Википедии о Гурджиеве даются разные даты. К тому же я не вносил никаких правок в статью, если не считать отмены совсем уж непонятно откуда взявшейся даты рождения. Решайте сами. Az115 16:42, 05.02.2008 (UTC) - UPD Уважаемый аноним скрылся в тумане, вполне довольный собой. Az115 02:46, 20.03.2008

-...А я кардинально перекроил всю эту статью, потому что являюсь старым экспертом как раз в этой сфере. Поэтому, выходя из тумана, я Вам ещё раз повторяю, если Вы не в теме: Георгий Гурджиев, ещё в течении своей жизни, намеренно (так же как и Сталин) скрывал дату своего рождения, умышленно называя разным людям разные даты. Делалось это по причине, которая известна каждому грамотному мистику: по дате, с помощью астрологии, можно узнать многое такое, что человек хотел бы о себе утаить. В итоге это привело к тому, что об этих персонах до сих пор ходят легенды (чего, собственно, они и добивались), правда одна нелепее другой. Поэтому разночтения источников, уважаемый коллега, это не досадная оплошность составителей этой статьи, а естественный результат намеренной дезинформации самого Гурджиева. И чем больше Вы возьмёте этих "источников", тем больше будет хаос. Например, наиболее компетентный в этом вопросе Ровнер А.Б., автор книги "Гурджиев и Успенский", называет 3 даты предположительного рождения Гурджиева: 1872-1874-1877. Это и есть "оптимальная истина". Более "достоверного источника" не существует... точнее он умер 59 лет назад, унося эту тайну с собой в могилу... /Ю.Аверин 23:11, 19.08.2008/

Относительно ссылок:

Убрал неработающую ссылку * Школа Психоантропологии Добавил ссылку на наиболее активный форум.

Dervish 14:45, 29 сентября 2009 (UTC)

Самая большая библиотека на русском языке: http://fourthway.narod.ru/library.htm

Большой сайт есть здесь: http://www.sufism.ru/4thway/

Последняя ссылка "Г. И. Гюрджиев и П. Д. Успенский" ведет на сайт, где просто собрано несколько других линков.Там есть ссылка на видео "Гитлер, Сталин и Гурджиев" - апогей всех тех заблуждений, что накопились про Гурджиева. Например, его часто путают с Доржиевым - послом русского царя в Тибете. Ну и отсюда бредовые слухи о его "тайных Тибетских миссиях". Как и о связи с 2-мя вышеуказанными тиранами.В фильме, кстати, смешали даты и обстоятельства 2-х разных аварий Гурджиева.И вообще он весь надуман лишь для рейтинга телеканала РТР...

"Современное изложение пути"- считаю, что эта ссылка никакого отношения к Гурджиеву не имеет и ее следует удалить!

---

Насчет авторских прав - это очень спорно:

Выдержка из Закона:

Статья 6. Объект авторского права. Общие положения

1. Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. ...

4. Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.

размещенная информация представляет собой изложение фактов, не является результатом творческой деятельности и, соответственно, не является объектом авторского права.

ВП:СО

Перенесено со страницы ВП:СО#Гурджиев, Георгий Иванович.

Очень большие сомнения вызывает нейтральность этой статьи. Нет никакого упоминания о критике идей Гурджиева.

Автор сообщения: 91.122.103.169 15:39, 4 сентября 2009 (UTC)

Критика есть в англоязычном разделе: http://en.wikipedia.org/wiki/George_Gurdjieff#Criticism . Необходимо как минимум выполнить перевод.... Finarfin 14:01, 22 апреля 2010 (UTC)

Фильм о молодых годах Гурджиева

Существует фильм режиссера Питра Брука (Peter Brook, Meetings with remarkable men) по книге Гурджиева "Встречи с замечательными людьми".

Информация, почерпнутая из сети , (ссылка на нее была бы некорректна т.к. она предваряет сам фильм с русскими субтитрами, выложенный на бесплатном сайте, а мне не неизвестно, действуют ли еще авторские права на этот фильм):

Год выпуска: 1979 Страна: Великобритания Жанр: биография Продолжительность: 01:42:43

Режиссер: Питер Брук / Peter Brook В ролях: Грегуар Аслан, Мартин Бенсон, Колин Блейкли, Том Флеминг, Атол Фугард, Мариус Горинг, Найджел Гривз

Описание: По одноименной книге знаменитого суфийского мистика Георгия Ивановича Гурджиева. Это биографический фильм о духовных поисках Гурджиева, его встречах с Мастерами и обучении в таинственном монастыре Сармунг.

Доп. информация: БРУК, ПИТЕР (Brook, Peter) (р. 1925), английский театральный, оперный и кинорежиссер. Родился 21 марта 1925 в Лондоне. Окончив в 1945 Оксфордский университет, стал режиссером Бирмингемского репертуарного театра. В дальнейшем работал с разными труппами, включая Королевский шекспировский театр (Стратфорд-он-Эйвон), Королевскую оперу «Ковент-Гарден» и коммерческие театры лондонского Уэст-Энда.

В 1963 Брук начал эксперименты по реализации положений «театра жестокости» А.Арто, результатом чего стал знаменитый спектакль по пьесе П.Вайса Марат/Сад, а также постановка шекспировской Бури. В 1970 Брук основал в Париже Международный центр театральных исследований. Здесь им были созданы такие спектакли, как сокращенная до 80 минут и лишенная хоров камерная версия оперы Кармен и чеховский Вишневый сад.

В течение многих лет Брук был последователем русского мистика Георгия Гурджиева (1866–1949), чье влияние можно ощутить во многих спектаклях Центра, в частности в Собрании птиц, по персидской поэме 12 в. В 1984 в репертуаре Центра появился поставленный Бруком 11-часовой спектакль по древнеиндийскому эпосу Махабхарата. Из фильмов Брука наиболее известны Повелитель мух (1963; по роману У.Голдинга), Марат/Сад (1967), Король Лир (1969), Встречи с замечательными людьми (1979; по автобиографии Гурджиева). Свое понимание театра и театральной режиссуры Брук изложил в книге Пустое пространство (The Empty Space, 1968).

Роль Гурджиева играл Теренс Стэмп, который, прежде чем взяться за эту роль, в течение нескольких месяцев медитировал в Ошо коммуне в Пуне. В центральной сцене фильма молодой Гурджиев, путешествуя на юге Центральной Азии, попадает в один монастырь, где мужчины и женщины проводят все свои дни, практикуя «странные» танцы. Эти танцы представляют собой быстрые, концентрированные, точные последовательности движений тела и отличаются строгой, но чарующей красотой. Именно там у Гурджиева родилась идея разработать собственную систему танцев, в которой Священные танцы играли бы важную роль. Он разработал новые «движения» и в сотрудничестве с русским композитором Томасом де Хартманном и хореографами г-ном и г-жой де Сальцманн положил их на музыку. Эти движения до сих пор практикуют некоторые гурджиевские группы по всему миру. Некоторые из этих групп и исполняли танцы в фильме Питера Брука.

95.55.134.65 14:09, 5 марта 2011 (UTC)Екатерина Петрова95.55.134.65 14:09, 5 марта 2011 (UTC)

О сходных концепциях

Быть может, имеет смысл указать, что идеи Гурджиева - современный вариант гностицизма? Общие черты: наш "мир" невероятно удален от Абсолютного, плотен и "подобен отдаленным районам Сибири" (есть цитата в книге Успенского), кроме того, совпадения в антропологии - разные виды человека, невозможность спасения (освобождения) для всех (пневматики, психики и пр.- у гностиков и человек номер 1, 2 и т.д.- у Гурджиева). Можно добавить (гностицизм) как одно из связываемых с Гурджиевым учений в раздел "Наследие". Упоминание о сходстве этих доктрин есть в книге, кажется, Грицанова А. А., хотя, в общем-то, сходство и так достаточно очевидно. ARC 128.73.215.121 11:23, 30 августа 2012 (UTC) 2.93.169.206 18:44, 22 июля 2012 (UTC)

• А с неоплатонизмом вы сходства не заметили? --Olga^@ 07:29, 28 сентября 2013 (UTC)

а ещё это секта 188.162.228.38 07:17, 28 сентября 2013 (UTC)

Ольга, простите, давно не заглядывал на эту страницу, можно сказать, случайно увидел Ваш вопрос (не знаю, риторический или нет). Конечно, все доктрины, исповедующие "эманационный" характер проявления Абсолюта, когда удаление от первоначального источника приводит ко всё большему оскудению духовного, положительного, в какой-то мере сходны между собой. Но, кажется, неоплатонизм в меньшей мере настаивает на том, что наш, эмпирический мир совсем уж плох и никак не связан с Первопринципом. У гностиков между человеком и Высшим Началом разрыв почти непреодолимый (во всяком случае, для подавляющей массы людей, и эта же идея прослеживается у Гурджиева), а у неоплатоников всё как-то более сглаженно, благостно. Хотя в истоках гностицизма вроде бы значится и неоплатонизм (поглядел сейчас в нашей и английской википедии статью о гностицизме). ARC 2.94.193.4 15:10, 4 октября 2013 (UTC). (а вообще, меня зовут Антон).

Что касается "секты" - я сам лично, мягко говоря, отношусь к сектам весьма насторожённо, но в данном случае, меня интересуют только идеи. ARC 2.94.193.4 15:10, 4 октября 2013 (UTC).

• Вы сами сказали, что все эманационные теории сходны между собой, так что подчёркивать какую-либо одну на мой взгляд не имеет смысла, тем более, что он как раз пытался преодолеть этот разрыв, так что не всё так пессимистично, как кажется. вряд ли вы найдёте АИ на ваш тезис о том, что это современный вариант гностицизма. --Olga^@ 16:45, 4 октября 2013 (UTC)

Да я, в общем-то, и не настаиваю. Приятно было пообщаться, Ольга. Антон. 2.94.193.4 16:59, 4 октября 2013 (UTC)

Критика

Обязательно нужно добавить критику, например из книги Сэма Харриса "Пробуждение" (Sam Harris, waking up) где он пишет что Гурджиев - это классический пример одаренного шарлотана (стр. 155). Пока критика в данной статье отсутствует нужно добавить специальный шаблон, что статья статья не нейтральна и написана с точки зрения приверженца философии Гурджиева, так как это сделано в английской версии. Так оставлять нельзя, это вводит людей в заблуждения. Panfylova 05:26, 8 августа 2015 (UTC)

• А почему Сэм Харрис авторитет в вопросе оценки Гурджиева? AnotherTimeline (обс.) 19:16, 19 января 2024 (UTC)