Обсуждение:Елизавета Петровна

Город Елизаветполь

А точно, что город назвали в честь нее? Он получил название Елизаветполь в 1804 году и логичнее предположить, что в честь супруги царствовавшего тогда императора Александра I - императрицы Елизаветы Алексеевны (урожденной Луизы Баденской).82.204.180.226 12:10, 29 ноября 2011 (UTC)

Может поменять в шапке «Елизавета I Елизавета Петровна» на "Елизавета I Петровна"? 4epenOK

А еще можно чуть больше подробностей про революцию, я имею в иду, что она изменила Минако Айно4КА

Буддизм

«В 1741 году императрица приняла Указ, по которому признавалось существование „ламайской веры“ и утверждалось количество дацанов и количество штатных лам. Буддизм был официально принят государственной религией в Российской империи.»

Звучит как ересь, но проверю вечером. --GranD 17:07, 4 марта 2009 (UTC)

Нумерация российских императриц

Предлагаю заинтересованным высказываться - Обсуждение:Екатерина II#Нумерация российских императриц. -- Borodun™ → 06:23, 17 мая 2010 (UTC)

Галерея

Почему в Галерее портрет Екатерины II? 89.188.114.72 16:39, 4 мая 2011 (UTC)

Утка?

Зимой 1747 года императрица подписала указ, вошедший в историю как «волосяное установление», повелевающий всем придворным дамам подстричься наголо; им были выданы «чёрные взлохмоченные парики», чтобы носили пока не отрастут свои. Городским дамам разрешалось указом оставить свои волосы, но поверх носить такие же чёрные парики. Причиной появления приказа послужило то, что императрица не смогла удалить пудру со своих волос и решила выкрасить их в чёрный цвет. Однако это не помогло, и ей пришлось состричь волосы полностью и носить чёрный парик.

Видимо, нет. Это из "Записок" Екатерины. Melkij Bes 23:09, 9 августа 2014 (UTC)

Ассамблеи

На странице указано, что ассамблеи появились в 1713, хотя они появились в 1718. Как так? Rafaelvanderdiaach 08:15, 16 апреля 2013 (UTC)

Внешняя политика

"Несмотря на явное преобладание западного вектора внешней политики, при Елизавете продолжилось и расширение границ империи на восток. В 1740—1743 годы в состав России добровольно вошёл Средний жуз. Освоением земель на юге Урала руководил Иван Неплюев, заложивший в 1743 году город Оренбург. С. П. Крашенинников занимался исследованием Камчатки, а вторая экспедиция Беринга обследовала берега Аляски."
Что-то я не совсем понимаю. Неплюев в 1743 г. не "заложил", а "переложил" на другое место Оренбург, заложенный Кириловым в 1735 г., при Анне Иоанновне. Крашенинников исследовал Камчатку в 1738-1740 гг., а в июне 1741 уже отправился назад в Петербург. Вторая Камчатская экспедиция, опять-таки, отправлена в 1733 г. и в 1741 уже завершала работу. Причем здесь Елизавета вообще? Не интересовались они востоком, и не нужны здесь никакие "несмотря на". Другие были проблемы. Melkij Bes 23:21, 9 августа 2014 (UTC)

Википедия - это не сборник сплетен

Почему в статье энциклопедии написано о распутстве царицы, которое ничем не подтверждено, причем, приводится самое сомнительное из исторических произведений - пасквили масона-иезуита Валишевского, которому был заказ опорочить русских государей и знать, в особенности, женщин.

По каким-то незначимым вещам вики-буквоеды цепляются, мол, где источник такой-то информации, по любой мелочи. А тут по-крупному - наглое лганье на царицу и... где источники? Сплетни врагов России? - это что ли источники? Стирайте всю клевету! Или приводите документы и доказательства, что это было так-то и так-то, доказывают это документы такие-то и такие-то. Ну что за трактирные байки? 177.10.127.69 16:06, 8 января 2015 (UTC)

Запросы на АИ поставьте и вся недолга {{подст:АИ}}, ну и ещё факультативно ВП:ПРОТЕСТ прочтите. --Юлия 70 16:43, 8 января 2015 (UTC)

А толку ставить эти запросы. Сколько раз было, что стоит запрос на АИ, ему становится 1000 дней и его просто убирают доброхоты, чтобы уж совсем "не маячило". Нет, гораздо надежнее поспособствовать, чтобы ввели административную ответственность за неподтвержденную документами клевету на исторических деятелей. Чтобы указанные карательные случаи, упомянутые в ВП:ПРОТЕСТ, посодействовали чистоте Википедии от лжи. Или уничтожили ее на корню, поскольку если участники не следят за "энциклопедией", и она становится цитатником сплетен и лжи, то не нужна такая "систематизация разрозненных знаний". Источник знаний - это книга или, в данном случае, сайт, которые сообщают реальные факты и написаны знающими и понимающими эти факты людьми, а не "написаны преимущественно людьми, которые не являются экспертами по теме и не имеют академических или профессиональных заслуг в данной области." Но поскольку Вики фиксирует IP-адреса, это удобно - для правоохранительных органов. 177.10.127.69 17:01, 8 января 2015 (UTC)

Не надо придумывать, если запрос в 14 дней не подпёрт ссылкой на АИ, информация под запросом удаляется. Залогиньтесь, и Ваш айпи не узнают «органы». На данный момент в разделе «Личная жизнь» 2 утверждения со ссылками на «иезуита-масона» Валишевского: что она была законодательницей мод, и после её смерти осталось 15 тысяч платьев. В остальных разделах тоже о маскарадах да богомольях. Уж опорочил так опорочил. --Юлия 70 17:06, 8 января 2015 (UTC)

поросячьи глазки

У целой череды поколений царей и вельмож - поросячьи глазки и рыльца. Что это? Особенности художественной школы, "эталон красоты" или физиологическая черта? 80.234.52.142 08:57, 16 августа 2016 (UTC)

Бастард: явно вредительское добавление?

В правке от 29.03.2024 «Бастард» было добавлено слово «выродок», именно так в петровские времена называли внебрачных детей. Выродок – вне рода (нейтральное слово), ублюдок /у блуд-ок/ – в блуде (негативный оттенок). Бастард – иноязычное слово, требующее пояснения. Разве эта правка ничего не добавляет к статье, лишь ухудшает её стилистически? Можно предположить, что "внебрачная дочь" – понятие настолько распространённое, что вполне может рассматриваться как тривиальное; эти понятия, по правилам Википедии, не сопровождаются вики-ссылками. Однако нет. Это уточнение показывает, почему младшая дочь получила имя Елизавета, которое ранее Романовыми не использовалось. Только через два года после рождения Елизавета была «привенчана». Вот такое («выродок») писать в статьях о правителях не надо, это вандализм? Явно вредительское добавление? И что надо для достижения согласия - может технически ограничить доступ к редактированию? – Waren1 (✎ обс.) 12:59, 29 марта 2024 (UTC)

• Да, явно вредительское добавление. Согласия на добавление слова «выродок» в эту статью Википедии на этой странице Вы не получите. Можете обращаться за помощью на форум. — Jim_Hokins (обс.) 14:49, 29 марта 2024 (UTC)