Обсуждение:Коклюш
 | Статья «Коклюш» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
Нет раздела "прогноз"[править код]
Обычно в статьях про болезни в конце "прогнозирование", а тут нет, и по тексту об этом нет.
213.24.134.113 08:02, 12 октября 2016 (UTC)MichaelMM
симптомы?[править код]
нет раздела симптомы а это основное 83.68.35.45 07:21, 20 декабря 2018 (UTC)
Внешние ссылки[править код]
Предлагаю:
- Коклюш. who.int. Всемирная организация здравоохранения. Дата обращения: 1 марта 2019.
- Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3162-14. Профилактика коклюша (17 марта 2014). Дата обращения: 1 марта 2019.
--37.146.147.166 07:07, 1 марта 2019 (UTC)
- Спасибо, документ про правилам, с осдной стороны- уже есть в примечаниях, с другой - уж слишком специфический источник. А вот ссылка на сайт ВОЗ, конечно, должна быть. — Шуфель (обс.) 16:40, 13 ноября 2019 (UTC)
Произношение[править код]
Цитату вставляю для начала чтобы понятно было:
в профессиональной речи — ќоклюш[1] (от фр. coqueluche; лат. Pertussis)
То есть в профессиональной речи ко́клюш? Откуда такое взялось? Да от неграмотности и показной независимости нашей медицины в 20 веке. Коклю́ш сугубо французское название и должно произносится правильно, либо пусть говорят лат. pertussis. На нормальной латыни. Я редко слышал это слово до 90-ых, но всегда произносил правильно, помнил происхождение слова, и лечение, тогда еще малопопулярное (бутамират) и кодеин. 46.147.158.94 13:49, 29 мая 2019 (UTC)
Иммунитет[править код]
Иммунитет и после вакцины и после перенесённого коклюша не сохраняется надолго, потому возможны повторные случаи заболевания. Это подтверждено источниками. Не надо исправлять. --89.113.98.32 18:02, 1 мая 2020 (UTC)
- Это подтверждено курским роспотребнадзором. А Малая медицинская энциклопедия, Большая российская энциклопедия и канадский минздрав подтверждают совсем другое. Исправлено. — Шуфель (обс.) 22:04, 1 мая 2020 (UTC)
- Серьёзно? Малая медицинская энциклопедия 1991 года? И Большая российская энциклопедия? Это прям источник вообще и медицинской информации в частности? Там про Дональда Трампа ещё не в курсе.
- CDC в PinkBook: https://www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkbook/pert.html — Стр.16. Immunity following B. pertussis infection does not appear to be permanent.
- Ещё CDC: https://www.cdc.gov/pertussis/about/prevention/index.html — Since this immunity fades and does not offer lifelong protection.
- ВОЗ в Еженедельном эпидемиологическом бюллетене от 2015 года: https://www.who.int/immunization/policy/position_papers/pp_pertussis_august2015_ru.pdf?ua=1 — Естественная инфекция не вызывает длительной защиты от коклюша.
- WHO Immunological Basis for Immunization Series / Module 4: Pertussis Update 2017 https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/259388/9789241513173-eng.pdf — 5.5 Duration of protection after natural infection
- Минздрав Канады: https://www.canada.ca/en/public-health/services/immunization/vaccine-preventable-diseases/pertussis-whooping-cough/health-professionals.html — Immunity to pertussis from childhood vaccination and natural disease wanes with time; therefore, adolescents and adults who have not received a booster vaccination are at risk of infection and its consequent transmission of the bacteria to others.
- 37.146.147.13 15:07, 4 мая 2020 (UTC)—37.146.147.13 14:33, 4 мая 2020 (UTC)
- Ну вот это уже получше курского роспотребнадзора. Теперь остается придумать, как изложить факты с учетом того, что написано в ранее указанных источниках: Малая медицинская энциклопедия 1991 года, И Большая российская энциклопедия. Ну, или доказать на КОИ, что это плохие и вовсе негодные источники для базовых фактов о давно и хорошо известной болезни. — Шуфель (обс.) 08:18, 5 мая 2020 (UTC)
- Для практикующий врачей, которые прививают от коклюша и к которым на приём приходят дети с коклюшем, информация о том, что перенесённый коклюш не формирует надёжного иммунитета точно так же, как и вакцинация, является очевидной настолько же, насколько очевидна информация о шарообразности Земли. Уже даже в России доступна вакцинация взрослых от коклюша, в том числе для переболевших и перед КАЖДОЙ беременностью. Об этом уже лет двадцать в курсе все, кто сколько-нибудь в теме. А российский Минздрав не торопится на эту тему сообщать ничего в связи с тем, что в России не производят противококлюшных вакцин для лиц старше четырёх лет. Я не готов участвовать в разборках, доказывать несостоятельность каких-то замшелых энциклопедий и разрушать у публики иллюзии «о давно и хорошо известной болезни». Я попытаюсь сформулировать, но если вас это не устроит, продолжайте жить в мире, в котором перенесённый коклюш формирует пожизненный иммунитет. —37.146.147.13 13:45, 5 мая 2020 (UTC)
- Ну вот это уже получше курского роспотребнадзора. Теперь остается придумать, как изложить факты с учетом того, что написано в ранее указанных источниках: Малая медицинская энциклопедия 1991 года, И Большая российская энциклопедия. Ну, или доказать на КОИ, что это плохие и вовсе негодные источники для базовых фактов о давно и хорошо известной болезни. — Шуфель (обс.) 08:18, 5 мая 2020 (UTC)
Примечания[править код]
- ↑ К. С. Горбачевич. Современный орфоэпический словарь русского языка (2009), с.135