Обсуждение:Песец

А ITIS говорит, что песец — это вид в роде лисиц — Vulpes lagopus (Linnaeus, 1758). —gruzd 05:23, 3 апреля 2006 (UTC)

Подвиды

В середине статьи упоминается, что 7 подвидов, в конце список из 10 подвидов. Укларочить 19:35, 5 октября 2009 (UTC)

Статья составлена грамотно, четко и кратко. Отвечает на многие мои вопросы относительно вариации цвета меха этих животных и территории их проживания. Недостаток статьи в некоторых несоответствиях: песцы имееют семь подвидов, а в конце статьи перечисляются десять подвидов. Хотелось бы услышать какие меры предпринимает Организация защиты животных для сохранения песцов, какие используются меры борьбы с браконьерами.--Alinagood3 10:19, 24 декабря 2009 (UTC)

Род

А род точно "песцы"? Я встречал информацию, что песец относится роду Vulpes, так же как лисы. Да и в английской, немецкой и французской вики его к лисам относят. Товарищи биологи, проясните. Dereba 12:51, 4 мая 2015 (UTC)

Песец в культуре

Предлагаю добавить употребление названия данного животного в качестве эвфемизма для нецензурного слова означающего полное фиаско. 212.90.62.133 12:39, 26 января 2016 (UTC)

Уже было, снесли пять лет назад за отсутствием источников, — stannic^{(обс)(вкл)(выкл)} 20:11, 26 января 2016 (UTC)

• Там вернее «писец» и надо бы ещё узнать от какого оно слова происходит: песец, или писец (устаревший «переписчик»), или пипец, или пи*дец...? Вот я думаю, что скорее всего от переписчика, пришёл всё выявил, переписал, подушной данью обложили и настал... 37.113.180.18 19:34, 3 августа 2020 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Песец.

К обсуждению

Не правильно приведен ареал обитания.

Автор сообщения: 185.6.231.137 18:21, 24 апреля 2016 (UTC)

• Уточните, пожалуйста, в чём именно ошибка ? --Aesopus 18:32, 24 апреля 2016 (UTC)

На фотографии ареала непонятно даже какой это регион.

• Да, рисунок действительно не очень удачный, сложноватый для восприятия (хотя это само по себе не ошибка). Это «Земля, вид сверху» — Арктика, в центре Северный полюс, суша выделена серым, водная поверхность (или льды) — белым. --Aesopus 18:50, 24 апреля 2016 (UTC)

В самой статье ареал обитания указан значительно больше, чем на фотографии!

• В статье ареал почти не описан. Вот эта фраза — «Во время зимних кочевок песец заходит…» — это, всё-таки не совсем ареал. В английской Википедии иллюстрация ареала такая же (хотя и в другом ракурсе). В общем, оставляю этот вопрос на странице обсуждения статьи, надеюсь, следящие за статьёй обратят внимание. --Aesopus 19:55, 24 апреля 2016 (UTC)

Странная марка

За статьей очевидно не следят, но всё же замечу:

Песец вуалевый на почтовой марке СССР, 1980 год

Сколько ни гуглил - такого окраса песца не нагуглил, с полосой вдоль морды. Это художник с барсуком перепутал. Наверное, лучше убрать. Потому что вводит в заблуждение. Или перенести в статью "Почтовая марка", в раздел "Курьёзы и ляпы". Песец голубой, серебристый, вуалевый - это тонкие дефиниции из промышленности элитных мехов, а в СССР в 1980-м вряд ли многие почтовые художники разбирались. --Michael MM (обс.) 06:25, 18 февраля 2018 (UTC)

• 

  Что касаемо полоски — этот тоже барсук? И ошибся уже фотограф?

  Плохо искали. В СССР такие ляпы если и были, то исключение. А вуалевый песец существует: пишет зоопарк [1], пишут книги [2] «в совхозы из Норвегии завезены вуалевые песцы, имеющие короткую ость», [3] «Разводят песцов двух пород: вуалевую и серебристую». Я так понимаю, это наподобие как «чернобурка», хотя тоже по сути как бы лисица обыкновенная.

«Вуалевый песец имеет окраску от светло-голубой до тёмно-голубой, подпушь почти белая, остевые волосы образуют над подпушью тёмный венец — вуаль.

Серебристый песец имеет окраску от светло-голубой до тёмно-голубой, подпушь серая разной интенсивности. Остевые волосы имеют неокрашенную зону над подпушью, что и создаёт серебристость в окраске».

Как-то так. Кстати, на марке так и написано, что марка эта из серии про «... породы», а не «... виды». 37.113.180.18 19:17, 3 августа 2020 (UTC)