Обсуждение:Список локомотивов и МВПС СССР и России

Паровоз Н

Откуда информация, что вставлена в примечания? В статье ни о каком Нольтейне не сказано, у Ракова тоже не встечается. Именно у Ракова сказано, что семейство паровозов изначательно разрабатывалось для Николаевской дороги(и выходит не позже, а первоначально считалось, хотя у Ракова же сказано, что объяснялось просто наличием первой свободной буквы), причём при участие Щукина и Бельпера. Приведите, пожалуйста, источники.—Зелёный Кошак 12:08, 24 июня 2010 (UTC)

Тяговые агрегаты и путевые машины

Может стоить добавить?  — Зелёный Кошак^T_s 12:15, 25 августа 2010 (UTC)

• Тяговые агрегаты конечно стоит добавить. Насчёт путевых машин — вроде к тяговым средствам они не относятся, а под МВПС подразумевается пассажирский подвижной состав. --Александр Леплер 15:29, 25 августа 2010 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Список локомотивов и МВПС СССР и России

Какие нужно сделать доработки, чтобы сей список можно было выставлять в избранные? --Александр Леплер 10:19, 23 апреля 2011 (UTC)

Список настолько внушительный, что ближе к середине забываешь что было вначале. У вас же во введении "список локомотивов (паровозов, тепловозов, электровозов и так далее) и моторвагонного подвижного состава (электропоездов, дизель-поездов, турбопоездов и автомотрис), эксплуатировавшихся на железных дорогах СССР (с учётом Советской России) и (или) России, либо выпускавшихся советскими/российскими заводами на экспорт". Так и сделайте разделы: Локомотивы и Моторвагонный подвижной состав, а остальное подразделами в них. Узкая колея тоже странно: сначала раздел Локомотивы узкой колеи, а подразделом - Дизель-поезда узкой колеи, хотя во введении сказано, что дизель-поезда - это не локомотивы, а МВПС. В общем нужно сделать более разветвлённое содержание. Zanka 12:44, 26 апреля 2011 (UTC)

Далее, вначале на строках без картинок идёт чудесная заглушка, которая к середине пропадает, а нужно сделать одиннаково. Zanka 12:44, 26 апреля 2011 (UTC)

Род службы
Маневровый/Промышленный
Магистральный грузовой
Магистральный грузопассажирский
Магистральный пассажирский

Цветовая гамма так подобрана, что разобрать и запомнить на время чтения списка не представляется возможным. Понимаю, что возможно глупо, но используйте более различаемые цвета (голубой, жёлтый, зелёный, красный, не яркий вариант, разумеется). Или хотя бы попробуйте, просто сейчас в списке, что есть эта разлиновка, что нет её. Zanka 12:44, 26 апреля 2011 (UTC)

Локомотивы узкой колеи почти все без года выпуска. Причём такого столба просто нет в таблице. Zanka 12:44, 26 апреля 2011 (UTC)

А не лучше ли список разделить? по-сути, статья одновременно описывает две большие и крайне разные темы: локомотивы отечественных железных дорог и электропоезда отечественных железных дорог (туда же можно добавить дизель-поезда). особняком стоит тема подвижного состава узкой колеи, практически никак не связанного с подвижным составом широкой колеи. Christian Valentine 10:34, 29 апреля 2011 (UTC)

• Вынес на обсуждение. --Александр Леплер 11:17, 1 мая 2011 (UTC)

• электропоезд Сапсан построен в двух исполнениях - односистемном ЭВС-1 и двусистемном ЭВС-2. Не стоит ли разделить их в таблице? Christian Valentine 10:16, 3 мая 2011 (UTC)
• не нашел в таблице электровоз II-КП4, электровоз IV-КП и многие др. промышленные. Christian Valentine 17:52, 3 мая 2011 (UTC)
• в таблице представлены, помимо ЭР2, его модификации ЭР2Р и ЭР2Т, в то время как, например, для ЭТ2 модификаций не приведено. Christian Valentine 16:29, 4 мая 2011 (UTC)

  ЭР2Р и ЭР2Т вовсе не модификации ЭР2 (в статье об ЭР2 это указано). --Александр Леплер 17:05, 4 мая 2011 (UTC)

  аналогично, ЭТ2М ≠ ЭТ2 Christian Valentine 17:36, 4 мая 2011 (UTC)

• После разделения статьи, в избранные списки можно сразу выдвинуть Список советских паровозов, Список трофейных и репарационных советских паровозов, Список советских и российских электровозов, а после небольшой доработки -Список советских и российских электропоездов. Разделенную статью можно оформить как в немецком разделе - кратко и без иллюстраций. Christian Valentine 19:24, 4 мая 2011 (UTC)
  • А чем плох Список советских и российских тепловозов? Или само разделение по роду службы не смотрится? --Александр Леплер 15:03, 5 мая 2011 (UTC)
    • Разделение по роду службы правильно и полезно, может быть его надо ввести и для других списков. Но в списке тепловозов мало изображений и много красных ссылок - могут не поддержать. Christian Valentine 17:56, 5 мая 2011 (UTC)

Раз списка как такового уже нет, то и рецензировать нечего. --Александр Леплер 14:22, 7 мая 2011 (UTC)