Обсуждение:Бюро Горбунова

Наглый пиар:) общее количество работ = самым известным работам

Какой жосский пеар. "Считается одной из ведущих российских компаний". Кем считается?

Нашел отзыв про 3-дневный курс Артема Горбунова с фотографиями - http://www.visium.ru/texts/1/

АИ к абзацу про ведущую российскую компанию

Касаемо правки правки. Что там пояснять? Совершенно понятно, почему некий сайт bestwebdevs.ru указан в качестве АИ? Может я что-то упустил? Leksey 01:53, 22 ноября 2010 (UTC)

• Если вы считаете источник неавторитетным, не стоит сразу удалять информацию. Достаточно проставить шаблон {{неавторитетный источник}}. Я добавил ещё одну ссылку на рейтинг 100 ведущих веб-студий России, в котором бюро присутствует уже не первый год. --D.bratchuk 10:02, 22 ноября 2010 (UTC)

• Честно говоря, новая ссылка тоже не очень похожа на АИ. Такое утверждение сложно достаточно обеспечить АИ, ИМХО. Кроме того, эта компания там на 51 месте. Про шаблон неавторитетный источник понял, но все равно считаю, что решение было адекватным - старая ссылка не являлась АИ ни в коей мере. Предлагаю убрать утверждение сабжевое или хотя бы смягчить его категоричность. Я считаю, что таких фраз надо вообще избегать по-максимуму, чтобы не давать повода другим такое писать. Реально такое можно если и написать то только для Лебедева, да и то, упомянув, что это самая известная. Хотите, могу поставить шаблон про неавторитетный источник для начала.Leksey 03:11, 26 ноября 2010 (UTC)

• У меня нет к вам претензий по поводу удаления фразы со ссылкой: для этого и создана история версий и страница обсуждения статьи, и мы это с вами вполне цивилизованно обсуждаем. Если список называется «сто ведущих компаний», я не вижу причин убирать слово «ведущих». Если же у вас сомнения в авторитетности нового источника, вы можете оставить запрос на его оценку здесь. Студия Лебедева — безусловный лидер, но это не значит, что кроме него в России нет дизайнеров.
• В качестве альтернативы предлагаю уточнить фразу про "ведущую компанию", например:

Считается одной из ведущих российских компаний, занимающихся информационным дизайном[2] (51 место в рейтинге «Топ-100 ведущих студий России 2010», составленном экспертной группой «Тэглайн»[3]).

• --D.bratchuk 07:26, 26 ноября 2010 (UTC)

А возможно ли совсем без указания этой информации? У меня вызывает сомнение авторитетность этой экспертной группы. Да и любой другой, порожденной у нас. Тут же вопрос денег напрямую стоит, а не академическое исследование. Опять же, почти невозможна формализация в оценке, а, значит, субъективность. Нет ли исследований какой-то западной экспертной компании? Leksey 22:57, 27 ноября 2010 (UTC)

Я против, тем более с такой аргументацией, как у вас. Не вижу причин, по которым западная экспертная компания будет делать рейтинг ста ведущих российских компаний, и почему этому рейтингу нужно будет доверять больше, чем рейтингу Тэглайна. Если указанные мною источники вызывают у вас сомнение — пожалуйста, подавайте запрос на ВП:КОИ. --D.bratchuk 11:41, 28 ноября 2010 (UTC)

Наверное, западной тоже верить нельзя, там будет перекос, но уже в другую сторону. Некомпетентности и там хватает. Если вы уверены, что без этой реплики статья не может существовать и надо эскалировать ситуацию на уровень ВП:КОИ, давайте сделаем это. Но меня интересует результат: если источник будет признан невалидным, вы согласитесь убрать эту фразу? А пока суть до дело, то помещу предложенный вами выше вариант. Он все же получше будет. Leksey 18:00, 28 ноября 2010 (UTC)

Статья может существовать без этой фразы, но я не вижу причин идти на компромисс без необходимости. Если авторитетных источников, подтверждающих спорную фразу, не найдётся, она должна быть удалена вне зависимости от моего согласия. --D.bratchuk 18:47, 28 ноября 2010 (UTC)

Удаление статьи

Не вижу причин для сабжа. Деятельность компании получает освещение в профильных источниках. Если в 2000-х на слуху были конкретные проекты бюро, вроде Веборамы, то в 2010-х - образовательные программы. --Good Will Hunting (обс.) 08:31, 15 августа 2017 (UTC)