Обсуждение:Катафрактарии

Вот эта статья: http://www.vzmakh.ru/parabellum/n6_s4.shtml -- по данным http://findcopy.ru, совпадает с данным текстом на 47%. --pvp

Иссыкский Золотой человек

Уже давно доказано, что это погребение молодой женщины, и реконструкция головного убора неверная (найдено еще два погребения с такими же деталями головного убора, но удалось получить реальную топографию расположения их). Доспех и оружие совершенно не соответствует долженствующим пропорциям для конного воина, к тому же являются ритуальными. Стало быть, это не катафракт (кстати, правильное слово для воина - катафракт, катафрактарий - название рода конницы, иногда - номинального командующего такой конницей).

существуют научные работы типа "КОСТЮМ «ЗОЛОТОГО ЧЕЛОВЕКА» И ПРОБЛЕМА КАТАФРАКТАРИЯ", а так костюм да - парадный, но тем не менее для сравнения парадные доспехи XVI века считаются рыцарскими, хоть и были предназначены отнюдь не для боя (Idot 12:34, 16 ноября 2010 (UTC))

Иссыкский Золотой человек - 2.

Совершенно согласен и изложенным выше. Написано же: "Собственно катафрактарии по письменным источникам известны у парфян, сарматов и иберов." Причем здесь уйгуры и прочие "алмаатинцы"? Или посадите его на коня, с "медными панцирями, как нагрудниками". Очередная "казахская" попытка передернуть! Считаю надо удалить это рисунок, как не отражающий сути статьи. --- Soraht.

а причём уйгуры и Золотой Человек? (Idot 09:30, 12 июля 2013 (UTC))

Вот и я говорю, причем здесь эта картинка? Какое отношение она имеет к катафрактариям? Что же касается самих уйгуров, так они и были там. Разве не так? Ну датируется "Золотой человек" 5 в. до н.э. (могли и ошибиться при датировке), уйгуры известны с начала н.э. Докажите, что это не непосредственные предки уйгуров. Или "Золотой человек" вам об этом сам рассказал, по-ирански? :_) Может быть надпись на блюде из Иссыкского кургана тоже по-ирански написана? (Должно быть понятно, что "Иссыкское письмо" ближе к древнетюркскому руническому письму, чем к древнеперсидскому, а потому какие основания датировать этот курган 5 в. до н.э.? Абсолютно никаких!)---Sorath.

картинка на основании того, что в некоторых научных работах этот доспех тоже называется катафрактой (Idot 06:56, 14 июля 2013 (UTC))
PS а насчёт уйгуров: зачем я должен доказывать, что не верблюд, если тут речь о доспехе, а не о роли уйгур? доспех от того что его кто считает или не считает "уйгурским" отнюдь не изменится --Idot 06:56, 14 июля 2013 (UTC)
Post PS насчёт парфян, сарматов и иберов, то Вас не смущает что у Византии тоже имелись катафракты? --Idot 06:58, 14 июля 2013 (UTC)

В отношении парфян, сарматов и иберов, а так же в отношении наемных Византией сарматов, меня совершенно ничего не смущает. Меня смущает почему этого уйгура не посадили на лошадь (с нагрудниками и нащечниками), раз он катафракта? С таким же успехом можно совершенно любой доспех обозвать доспехом катафракта! (А потом создать "ПРОБЛЕМУ КАТАФРАКТАРИЯ", высосанную из пальца...)---Sorath.

с чего Вы решили что он именно уйгур, а не сак? (Idot 18:23, 16 июля 2013 (UTC))
PS Ваша критика источника есть ОРРИС, если у Вас есть АИ критикующий мой источник - приведите его, а то чем Вы здесь занимаетесь ОРРИС --Idot 18:23, 16 июля 2013 (UTC)