Обсуждение:Евровидение-1974

Mouth & MacNeal

Коллега Celtic1985, если не секрет, зачем? — Jim_Hokins (обс.) 16:33, 16 сентября 2020 (UTC)

• Две причины: 1. красные ссылки выглядят отвратительно, и их лучше избежать. 2. Статьи на английском языке есть о многих других исполнителях, о которых нет статей на русском. Так почему выделять именно этих? Да, они безусловно популярные и довольно знаменитый дуэт, но если так, то может просто стоит написать о них статью на русском языке, и потом вставить нормальную ссылку?— Celtic1985 (обс.) 16:40, 16 сентября 2020 (UTC)
  • Спасибо за Ваш ответ. Настаивать на возврате шаблона в статью не буду. Это не тот случай, ради которого стоит «ломать копья». Было интересно узнать Вашу точку зрения. Вот Вам в ответ моя. 1) Красные ссылки правилами не запрещены. Нежелательными являются (и удаляются) только викиссылки на незначимые статьи. Вообще, шаблоны серии «не переведено» (включая {{iw}}) служат для того, чтобы дать ссылку на вариант статьи на другом языке при отсутствии статьи на русском языке. Это не только не запрещено, но даже приветствуется, так как даёт возможность читателю (при желании) получить из Википедии дополнительную информацию. Если вопрос только в цвете ссылки, то есть шаблоны {{не переведено 3}} и {{не переведено 4}}, которые дают синий цвет ссылки на статью в разделе Википедии на другом языке. Вот как бы выглядели ссылки при их использовании: Mouth & MacNeal и Mouth & MacNeal. 2) Отсутствие ссылок на другие статьи не повод для удаления ссылок на эту статью. Красные ссылки стимулируют написать статью. Шаблоны серии {{не переведено}} стимулируют вдвойне: уже есть энциклопедическая статья с источниками, которую надо просто перевести, а не написать с нуля. — Jim_Hokins (обс.) 18:14, 16 сентября 2020 (UTC)
    • Я знаю, что красные ссылки не запрещены, но всё же нужно соблюдать одинаковое оформление. Из моего опыта в Википедии, они ну очень редко реально стимулируют написать статью. Подобные красные ссылки могут висеть годами и никакой пользы не приносить, а только раздражать глаз. Но возвращаясь к одинаковому оформлению, как я уже сказал, есть очень много исполнителей, о которых статьи есть на других языках (если нет на английском, то есть, например, на языке страны из которой исполнитель), так что если уже оформлять так, то нужно переделать всё, а не только дать ссылку на какого-то одного исполнителя.— Celtic1985 (обс.) 14:33, 17 сентября 2020 (UTC)
      • 1) Одинаковое оформление - это здорово, это замечательно, но к обсуждаемому случаю не относится. 2) Красные ссылки очень даже побуждают написать статью, в связи с чем, как раз таки, ссылки на незначимые статьи удаляют, дабы их не перевоссоздавали каждый раз заново неопытные участники. 3) Ваше требование либо установить ссылки сразу на всех исполнителей, о которых есть статьи в других разделах, либо не устанавливать ссылок вовсе, не основано на правилах википедии. — Jim_Hokins (обс.) 15:51, 17 сентября 2020 (UTC)
        • Одинаковое оформление имеет прямое отношение к обсуждаемому случаю, поскольку именно поэтому мне и не понравилось добавление красной ссылки. Можно сказать, что подобные ссылки будут добавляться для более значимых участников, но по какому именно критерию определяется эта значимость? — Celtic1985 (обс.) 12:09, 18 сентября 2020 (UTC)
          • 1) Краснота/синева ссылки зависят не от одинаковости/неодинаковости оформления на странице, а от наличия или отсутствия соответствующей викиссылке статьи. 2) Если под участниками Вы подразумеваете участников Евровидения, то для сольных исполнителей критерий: ВП:МУЗ, для музыкальных групп: ВП:МУЗ+ВП:Группы. Для первых трёх мест на Евровидении п.1.2 ВП:МУЗ, на мой взгляд, выполняется стопроцентно. Для остальных одним из критериев может служить факт участия на Евровидении от имени своей страны (наверняка хотя бы в своей то стране эти участники весьма популярны, занимают какие-то места в рейтингах) плюс что-нибудь там ещё, не знаю, каждый случай надо отдельно смотреть. 3) Для обсуждаемой группы я вижу, Вы создали статью. Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 16:08, 18 сентября 2020 (UTC)
            • Цвет ссылки как раз таки зависит от одинаковости оформления. Если мы оформляем все статьи одинаково, то нужно решить — либо мы даём ссылки только на тех, о ком статьи есть, либо мы даём ссылки на всех через другие Вики. Я считаю, что давать ссылки стоит только на тех, о ком есть статья. Отсутствие ссылки может вдохновить на создание статьи не хуже, чем наличие красной ссылки. Ну и я всегда считаю, что если очень нужна ссылка, то лучше просто написать статью.— Celtic1985 (обс.) 21:01, 18 сентября 2020 (UTC)
              • 1) В большинстве случаев, отсутствие ссылок в статье на другие статьи означает лишь то, что на момент её создания/значительного редактирования тех других статей ещё не было, и ссылки давать было просто некуда. 2) В обсуждаемом случае ссылка вела на существующую статью (пусть и в другом разделе википедии). 3) Отсутствие ссылки мотивирует, в первую очередь, залезть в поиск: а нет ли такой статьи, в которой я мог бы об этом почитать. Красная ссылка сразу сигнализирует: статьи нет (иногда статья есть, но называется по другому, но это уже другой уровень проблемы). Ссылка на статью в другом разделе даёт понять, что половина работы (сбор хоть каких-то источников и хоть-какая-то выборка энциклопедически значимых фактов) уже, скорее всего, проведена. То есть лично я, например, создавать статью об иностранной музыкальной группе по иноязычным источникам (которые ещё нужно сначала найти) точно не взялся бы, а вот перевести статью из иноязычного раздела - вполне (при желании, конечно). Да и викизначимость по ней легче было бы определить. 4) Я уважаю Ваши требования к себе, побуждающие создавать новые статьи для Википедии до простановки ссылок на них. Но нельзя распространять такие требования на всех других участников Википедии. Повторюсь: правилами Википедии не запрещены красные ссылки на ещё не написанные статьи на значимые темы, и уж тем более не запрещена расстановка шаблонов серии {{не переведено}}, для обозначения наличия статей в других языковых разделах. — Jim_Hokins (обс.) 06:23, 19 сентября 2020 (UTC)
              • Celtic1985, вышла смешная ситуация: я тоже собирался создать статью про дуэт Mouth & MacNeal, но вы меня обогнали... - AslanMus2008 (обс.) 06:51, 19 сентября 2020 (UTC)