Проект:Инкубатор/Форум/Обсуждение Инкубатора/Архив/2009/10

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Закрытие от индексирования

Списки статей, находящихся в Инкубаторе, тоже хорошо бы закрывать от индексирования, ибо при долгом хранении - это тоже метод спама. Возможный пример тут. Позакрывал через __NOINDEX__ Все списки статей И., которые нашел. --Samal 12:58, 3 января 2010 (UTC)

{{В инкубаторе}} и содержит NOINDEX, как я вижу rubin16 13:00, 3 января 2010 (UTC)

Да. Но выяснилось, что это не панацея. В приведенном примере - _само название_ потенциально спамовое. --Samal 13:23, 3 января 2010 (UTC)

Угу, есть такое. Нужна процедура, аналогичная КБУ, для Инкубатора… то есть статьи «Казань лимитед — лучший спортивный магазин Вахитовского района г. Казани» или «Тёма Васин — отличник, староста 9 класса Б в Твери» нужно удалять всё равно, так как из-за незначимости самого предмета статья в любом виде не будет подходить для Википедии. ИМХО нужно набросать процедуру отбора статей и переноса в ОП и принять это как руководство. Могу попробовать набросать проект на днях rubin16 13:42, 3 января 2010 (UTC)

PS: Хотя это позже, после опроса о самом Инкубаторе и принципе его работы… rubin16 18:54, 3 января 2010 (UTC)

• Я стараюсь идти чуть другим путем: 1) _максимально_ закрываем все, связанное со статьями в И., на весь период их доработки 2) даем автору творить, если надо - помогаем, в остальном - не мешаем 3) решение принимаем только спустя какое-то время. За счет полной закрытости - можем это себе позволить. Т.е. даже явному спаму и мусору даем полежать неделю-другую..... (все равно поисковики этого пр-ва не видят, а без доступа поисковиков - это теряет всякий смысл для спамеров..).. а за неделю-другую уже точно станет понятно "выросло что-то полезное или не выросло".. IMHO отличнейший пример приведен тут: Википедия:Заявки на статус администратора/Daryona#Вопросы от Николая Путина: Как Вы считаете, какие нужны «меры» для привлечения в проект новых активных участников? — Николай Путин(A) 09:00, 10 октября 2009 (UTC) - см. ответ Дарены - отлично расписано. Т.е. пару недель пытаемся понять "что же автор хотел сказать". А через пару недель - да, некий аналог КУ, где и происходит сортировка: перенос в ОП, в доработку, либо уже в мусор. Ну и там же смотрим: м.б. содержание по делу, а название кривое?... М.б. «Тёма Васин — отличник, староста 9 класса Б в Твери» на самом деле написал выдающуюся программу, написал оперу, и весь мир об этом только и говорит?........ Понятно, что случай экзотический.. но пусть вылежится, а там посмотрим. Поэтому вначале надо все и качественно позакрывать... --Samal 11:08, 4 января 2010 (UTC)

• Понятно, no problem rubin16 13:03, 4 января 2010 (UTC)

  А накидать процедуру отбора статей и переноса в ОП - наверное, все равно не помешало бы :) Можно сейчас попытаться наметить контуры, можно потом, но делать это рано или поздно все равно придется.. Правда я сейчас больше наблюдаю за И., стараюсь минимум вмешиваться и пытаюсь понять "как оно задумано и как же оно работает, и чем это отличается" :) --Samal 12:52, 5 января 2010 (UTC)