Обсуждение шаблона:Знаете ли вы/Архив/7

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Выпуск 18 января

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Уже несколько дней наблюдаю, что черновик этого выпуска стоит с 11 анонсами и с невыровненными картинками. Сейчас оказалось, что он в таком виде и опубликовался. Ну, размер картинки я поправил. А 12-й анонс мы не хотим добавить? Vcohen 21:57, 17 января 2015 (UTC)[ответить]
Я обычно заканчиваю как муза улетает. 11 — значит 11. kf8 22:37, 17 января 2015 (UTC)[ответить]
Эк она не вовремя улетела... Vcohen 22:46, 17 января 2015 (UTC)[ответить]

Выпуск 8 февраля

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вывесив с фото ничем не примечательную статью о ничем не примечательном идоле Ильича, обновляющие не смогли избежать соблазна дешевой политоты. Грустно. --Ghirla -трёп- 23:18, 9 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Просто формулировка слабенькая. Надо было что-то типа: Памятник основателю Украины сохранился только благодаря аннексии другой страны/выходу из её состава. Sergoman 01:07, 10 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Выпуск 20 февраля

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
... Спасибо, ✔ исправлено в шаблоне. --DarDar 14:19, 20 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Что ж вы пишете-то! Производственный брак спас жизнь будущему Герою Советского Союза, работавшему контролёром ОТК. Из статьи явствует, что в ОТК он работал после 1950, уже будучи Героем с 1944. Про "спасение жизни" я вообще молчу, с голоду он что ли мог умереть, это в Советском Союзе-то? Тилик-тилик 08:16, 20 февраля 2015 (UTC)[ответить]

@Тилик-тилик: см. для справки... --DarDar 09:17, 20 февраля 2015 (UTC)[ответить]
...PS. Анонс провисел на СП ЗЛВ больше двух недель, было время на высказывание претензий. --DarDar 09:31, 20 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Предложенный мной вариант анонса вообще выглядел по другому: Контролёру ОТК в своё время очень помог «производственный брак»--Andy 09:06, 20 февраля 2015 (UTC)[ответить]
...Спасибо, ✔ исправлено в шаблоне.--DarDar 09:17, 20 февраля 2015 (UTC)[ответить]
@DarDar: зачем придираться к словам. А в новом варианте — совсем другое дело, я двумя руками за. Тилик-тилик 09:42, 20 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Вот и отлично! Только этот вариант — не новый, а первоначальный. --DarDar 09:59, 20 февраля 2015 (UTC)[ответить]

"...Контролёру ОТК в своё время очень помог «производственный брак»." - разъяснить. о.О нихх.я не понятно.. --Tpyvvikky 22:00, 20 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Наумов Андрей, разъясните, плиз, тому, кто не понял... --DarDar 09:01, 21 февраля 2015 (UTC)[ответить]


Единственный ископаемый экземпляр древнейшей лягушки был найден в 1961 году, а потом ещё раз — в 1965.

Как можно найти то же самое дважды? И не лягушку нашли. На самом деле, "отпечаток спины единственного экземпляра древнейшей лягушки был найден в 1961 году, а ее живота - в 1965".--Victoria 14:34, 20 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Как раз формулировка этого анонса обсуждалась на СП, там был и такой вариант: «Единственный оттиск древнейшей лягушки с одной стороны был найден в 1961 году, а с другой стороны — в 1965.» Вы скрыли этот анонс, не дождавшись консенсуса здесь. Интересно узнать мнение автора статьи... --DarDar 14:56, 20 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Вижу, что справились без меня. Второй вариант правильнее. Я удивился, что анонс пошёл вначале с первым вариантом, но подумал, что выпускающим виднее... Sir Shurf 18:47, 21 февраля 2015 (UTC)[ответить]


По поводу стихотворения М. Ю. Лермонтова: с великим комбинатором ошибка вышла, его создали Ильф и Петров, где никакого паруса не было, он появился лишь в фильме М. Захарова, но стих «Белеет мой парус такой одинокий» принадлежит не М. Лермонтову, а Ю. Михайлову, как и стихи всех песен в этом фильме.37.9.159.169 11:03, 22 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Люба КБ, загляните сюда, плиз...--DarDar 11:13, 22 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Если бы анонимный участник прочитал не только анонс, но и саму статью, то он добрался бы до раздела «Влияния», где рассказывается, как строчка про парус воплотилась в разных произведениях, в том числе в песне к фильму «12 стульев». Подчёркиваю: речь идёт о фильме, а не об одноимённом романе. И в том же разделе чёрным по белому указан автор текста к песне «Белеет мой парус такой одинокий» — Ю. Ким, который, как известно, писал под псевдонимом Ю. Михайлов (если кто не в курсе, можно прочитать ещё и эту статью). Так что в анонсе всё написано верно. Люба КБ 11:36, 22 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Уважаемая Люба КБ, Вы некорректны по отношению к авторам. Если автор выбирает себе псевдоним, то и обращаться к нему нужно по нему, а не по автониму. Раскрывать псевдоним в публикациях, не являющимися биографическими в высшей степени неприлично. Далее — не одноимённый роман, а одноимённый фильм, поскольку первое оригинал, давший название, а второй — его использовавшая копия. И великого комбинатора создал этот оригинал, т. е. роман, а вовсе не фильм, я лишь только это хотел сказать. Ну, и ещё то, что кавалергардский поручик имеет ко всему этому «весьма отдалённое отношение». Примите мои уверения в моем совершеннейшем к Вам уважении.37.9.159.169 13:53, 22 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Ваша нотация на тему моей «некорректности» и «неприличности» разбивается о ссылку, которая выложена в статье. Автор книги, на которую я ссылаюсь, назвала подлинное имя автора текста песни — оно сегодня гораздо более узнаваемо, нежели временный псевдоним, которым до 1985 года Ким пользовался вынужденно и отнюдь не потому, что стеснялся собственной фамилии; об этом поэт сам не раз рассказывал в разных интервью. Более того, в число людей, которые, по Вашей логике, ведут себя столь же «неприлично», входит, видимо, и Александр Городницкий: он вообще прямо сообщает, что именно Юлий Ким написал песню «от имени одного из литературных героев». И этот герой указан в анонсе. А вообще эта какая-то надуманная претензия. Извините, дальнейший разговор на эту тему считаю бессмысленным. Люба КБ 14:50, 22 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Авторы анонсов: Наумов Андрей, Mark Ekimov, Alex Alex Lep, загляните сюда, пожалуйста...
Из-за отсутствия "выпускающих" в расписании → черновик с 26 февраля был передвинут на 20 февраля. Замечания, которые своевременно высказывались на СП и СО-черновика, учтены. После непрерывного участия в комплектовании черновиков (11, 14 и 20 февраля) я приглушу свою "активность выпускающего". --DarDar 08:53, 20 февраля 2015 (UTC)[ответить]


Выпуск 26 февраля

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Зачем на главной странице японская порна? Зачем эта популяризация жанров порнографии? 5.141.209.46 04:59, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]

А почему бы и нет? Функция энциклопедии состоит в предоставлении информации о любом значимом предмете вне зависимости от того, считает ли его кто-то благородным, достойным или нет. Предоставление любой информации можно обозвать популяризацией. --Ghirla -трёп- 12:42, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Согласен. Уже не первый раз в этом разделе появляются ссылки на статьи порнографического содержания. Мне кажется Википедия - это не порно-сайт. 79.165.238.7 06:09, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Кажется, Вы неправильно понимаете, что такое порнографическое содержание. Vcohen 07:05, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Действительно. Выглядит, как провокация. Да и никакого, собственно, интересного содержания в статье нет. Какая-то порноактриса снялась в каких-то порнофильмах. Пользы ноль от этих знаний) kar-santar 11:41, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Алый Король, если найдёт время, объяснит тем, кто не понял, что к чему... --DarDar 13:55, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Эм, ну я на самом деле сам не особо в курсе, что к чему и как статья оказалась в выпуске, но если оказалась, то против выступать точно не буду. --Алый Король 14:26, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Выпуск создавался в складчину, но речь не об этом. Анонимы в принципе протестуют против анонсов подобных статей на ЗС. --DarDar 14:37, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]
А следовало бы. В статье нет подтверждения тому, что было написано в факте. --winterheart 16:55, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]

А ещё вопрос «специалистам»: какие жанры могут быть в порнографии? «Это вам не прачечная, это википедия...» — Эта реплика добавлена участником Max Guinness (ов)

Приобщитесь к тайному знанию --Алый Король 16:26, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Прочитал. Ужаснуло. ОРИСС. Традиционные способы соития и сексуальные девиации к искусствоведческому понятию жанр отношения не имеют. Приколюсь при случае, спрошу у партнёрши: в каком жанре трах...мся сегодня.--Max Guinness 19:05, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Алый Король, анонс вторично удалён из шаблона, как надо на это реагировать? Winterheart, не устраивайте войну правок! Кубаноид предложил на СП ЗЛВ этот анонс 31 января 2015 и он же 17 февраля 2015 включил анонс в «черновик 26 февраля». Было достаточно времени высказывать претензии к анонсу в двух местах, где обсуждают готовящиеся выпуски. --DarDar 08:01, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]

К Кубаноиду отдельный вопрос о допустимости такого поведения. Факт остается фактом, предложение протолкнули и опубликовали в нарушение правил. Я задаю вопрос всем участникам проекта "Знаете ли вы..." - почему такое могло произойти, если на элементарную проверку статьи был отведен целый месяц? Причем основная претензия - факт должен быть подтвержден в самой статье авторитетным источником - до сих пор не подтвержден. winterheart 08:10, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Winterheart, где Вы были раньше? В обсуждении участвуют все, а не только "выпускающие". На роль "прокуроров" вроде бы никого в проект не приглашали... --DarDar 08:25, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]

DarDar Не знаю, по-моему это ВП:ПРОТЕСТ. Напишу администраторам. --Алый Король 08:18, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Алый Король, Вы могли бы (?) переформулировать анонс, чтобы он точно соответствовал источникам, и вернуть его в шаблон, не дожидаясь ответа администраторов. --DarDar 15:35, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Kf8, есть надежда, что администраторы разберутся и вернут "спрятанный анонс". Поэтому просьба не добавлять в шаблон других иллюстраций. Спасибо, --DarDar 09:43, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Я не восторге от порноактрис на Заглавной, но следует всё-таки держаться регламента, иначе мы получим беспредел. На высказывание замечаний к анонсу был отведен предостаточный срок, которым, как водится, никто не воспользовался. Это махание руками после драки продолжается с завидной регулярностью из года в год, но в данном случае беспрецедентно то, что застрельщиками выступают не посторонние для раздела лица, а те, кто регулярно его обновляет. --Ghirla -трёп- 12:48, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]

  • (В сторону). Мне вообще не очень нравится направление, которое принял раздел в последнее время. При отборе анонсов из числа предложенных за основу принимается не значимость темы, как раньше, а броскость анонса. Специально высчитывают даже, сколько кликов какой анонс собрал, как будто это великое достоинство. Оттого в шаблоне оказываются и малоизвестные порнодивы, и малоинформативные недостабы типа Carabus kantaikensis, тогда как статьи на классические значимые темы (типа Импровизаторы или Контрреформы), обновляющие аккуратно обходят стороной. --Ghirla -трёп- 12:49, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]
...Да, такая проблема существует. Уговорами её не решить. Возвращайтесь в строй выпускающих, плиз. --DarDar 15:25, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Претензию к переизложенной формулировке имею только одну - банальность факта. Порноактрис с многопрофильной фильмографией никого не удивить. Теперь понятно, почему качество фактов деградировало? winterheart 15:46, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Твоя претензия тут вряд ли кого-то волнует, поскольку именно по твоей причине факт стал таким банальным. --Алый Король 15:49, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Не хамите. Вам известно, по какой причине такие банальности появляются на главной. Не второе, так первое правило проекта нарушим, лишь бы на своем настоять. Стыдоба. --winterheart 16:07, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Неизвестно слитно пишется.(GN) — Эта реплика добавлена с IP 109.197.142.55 (о)

Иногда пишется "раздельно", но не в данном случае. --DarDar 09:43, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]

И что такого значимого в биографии японской порноактрисы, что про неё надо писать на заглавной странице? Задача википедии - нести свет разумного, доброго, вечного, а не пропагандировать всякую непотребщину. Я уже не говорю про то, что данная категория информации относится к "18+". — Эта реплика добавлена с IP 212.92.131.223 (о) 10:46, 28 февраля 2015

Неприятно видеть порноактрису на заглавной. Явная популяризация порно (к тому же японского!)-- Елена Троянская 11:23, 28 февраля 2015

Википедия:Содержимое Википедии может вызвать у вас протест. --Well-Informed Optimist (?!) 12:22, 28 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Выпуск 1 марта

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фото на заглавной

[править код]

Выпуск 27 апреля

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Безграмотность на ЗЛВ

[править код]

В новогвинейском языке, первый словарь которого составил Миклухо-Маклай, после него остались русские слова.

Я первый, что ли, обратил на это внимание? --217.197.250.143 16:52, 27 апреля 2015 (UTC)[ответить]

  • Да, вы - первый. Не могли бы вы обьяснить подробней, в чём вы видите проблему?--Victoria 07:37, 28 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    А вы разве не видите? Если убрать обособление «первый словарь которого составил Миклухо-Маклай» получается «В новогвинейском языке после него остались русские слова». После языка что ли? --Шнапс 08:41, 28 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Первый словарь языка из трансновогвинейской филы составил Миклухо-Маклай. (статья создана 28 февраля) С уважением, Кубаноид 10:41, 1 марта 2015 (UTC)

Такой была первая формулировка анонса, можно её поставить в шаблон, имхо... --DarDar 08:56, 28 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Выпуск 4 марта

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Жители передвинули населённый пункт собственными силами.

И где это в статье? В английском разделе тоже ничего. KPu3uC B Poccuu 00:06, 6 марта 2015 (UTC)[ответить]

Картинка

[править код]

Как я понял, кто-то перепутал изображение к факту о расточительности? В статье его нет.--Мечников обс 12:09, 4 марта 2015 (UTC)[ответить]

1) Картинка не обязательно должна присутствовать в статье, 2) изображение беспочвенно удалили буквально 2 часа назад, вернул. Ле Лой (kf8) 12:17, 4 марта 2015 (UTC)[ответить]

Выпуск 10 марта

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Заменить про собор и квантовую запутанность

[править код]

Ну и что это за бред? В таких очевидных случаях можно экстренно действовать, но зачем нам это, пусть оно повисит на заглавной подольше, пугая читателей, да?--Мечников обс 19:07, 10 марта 2015 (UTC)[ответить]

Мечников, Вас что пугает, квантовая механика или собор? Если вы чего-то не понимаете, скорее всего, не все кругом дураки, а у кого-то пробелы в образовании. 19 часов никому не мешало, пока вы не пришли всех просветить.--Victoria 08:39, 11 марта 2015 (UTC)[ответить]

Частота

[править код]

Анонсы не меняются 2 дня. 83.139.146.44 16:32, 12 марта 2015 (UTC)[ответить]

Так задумано, они меняются раз в три дня. Ле Лой (kf8) 16:40, 12 марта 2015 (UTC)[ответить]

Выпуск 22 марта

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Команда НБА, трижды подряд выходившая в плей-офф с одним тренером (на илл.), потом не попадала туда четверть века. - это кто так считает? Откуда между 1975/76 и 1991/92 разница 25 лет? --GrV 21:09, 22 марта 2015 (UTC)[ответить]
    Почему вы так считаете? Зачем вы патрулируете явный и неявный (АИ нет, но текст приемлемый, к такому ставится запрос источника, а не удаляется) вандализм?--Victoria 08:49, 23 марта 2015 (UTC)[ответить]
    Команда попадала в плей-офф с Рэмси в 74, 75 и 76 годах, а затем попала туда в 92 году. 92-76=25? И в самой статье о Рэмси написано "ей не удавалось пробиться в плэй-офф вплоть до 1992 года и выиграть серию до 2006 года". --GrV 10:09, 23 марта 2015 (UTC)[ответить]
    Анонс я перепишу, но вы на вопрос о патрулировании вандализма так и не ответили. Мне пройти по вашему вкладу и посмотреть, насколько часто вы это делаете?--Victoria 11:07, 23 марта 2015 (UTC)[ответить]
    Я вас не могу заставить не делать чего-то если вы захотите это сделать. И могу задать вам тот же вопрос, вы сами отмените свою правку в статье Лос-Анджелес Клипперс? Ибо вы испортили статью, удалив полезный текст, вставив интервики, которые уже не используются, откатили статистику на год, удалили актуальную информацию о клубе, вставив устаревшую.--GrV 13:51, 23 марта 2015 (UTC)[ответить]
    Ну обсчитались, да. Спасибо за внимательное чтение. --Deinocheirus 02:31, 24 марта 2015 (UTC)[ответить]

Выпуск 31 марта

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Внесите правку в строку где упоминается Итальянский король, всё дело в том, что Итальянское королевство появилось через 90 лет после смерти (!!!) этой персоны.-- Wjatschko 06:14, 31 марта 2015 (UTC)[ответить]

Заменила на Сардинский, спасибо за замечание.--Victoria 07:46, 31 марта 2015 (UTC)[ответить]
Если, что обращаейтесь.-- Wjatschko 07:47, 31 марта 2015 (UTC)[ответить]

Думаю, что большой беды не будет, если денёк повисит

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Это --Шнапс 03:44, 1 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Выпуск 3 апреля (выпускающий Кубаноид)

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Два анонса скрыты в связи с отсутствием сносок на анонсируемые факты. Ле Лой 21:07, 2 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Какая именно танцовщица собирает миллионы? 193.169.36.231 21:34, 2 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Кто такой «голубь»? --176.14.230.184 21:51, 2 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Что такое «кроль на спине»?! Я глазам своим не верю, что такое попало на Заглавную. AndyVolykhov 21:53, 2 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Всевидящее око в ЗЛВ

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вы там внимательно смотрели? Статья Всевидящее око, во-первых, не завершена - сплошные шаблоны "Заготовка раздела", а во вторых она защищена от редактирования в ужасном виде, сейчас продолжается процес поиска консенсуса лишь по преамбуле. Определение «Всевидящее око является символическим изображением глаза» никого не смутило? --Diogen15 17:53, 8 апреля 2015 (UTC)[ответить]

  • Внимательно. Не смутило. С уважением, Кубаноид 18:10, 8 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • : ))) Только потом не говорите, что я начал войну правок.. С уважением ; ) --Diogen15 18:28, 8 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    • Я и не говорю, скажет кто-то другой ;-) Я лишь отменил необоснованную правку. С уважением, Кубаноид 18:31, 8 апреля 2015 (UTC)[ответить]
      • Почему же не обоснованную? Я аргументировал. И действую в соответствии с правилами. А вы свои действия чем обьясните? С уважением! --Diogen15 18:33, 8 апреля 2015 (UTC)[ответить]
        • Я вам ответил на все ваши вопросы. Который из них пояснить? С уважением, Кубаноид 18:38, 8 апреля 2015 (UTC)[ответить]
        • Может, вопросов станет меньше. С уважением, Кубаноид 18:40, 8 апреля 2015 (UTC)[ответить]
          • Спасибо за ссылку. Но вы, может быть, обратили внимание на пункт "Факты должны быть подтверждёнными авторитетными источниками в тексте статей;"? У нас в статье таких фактов (что Бог наблюдает с купюр и фасадов) не имеется, да и сама статья написана на основании не АИ. Или на пункт "не рекомендуются анонсы, построенные на произвольных ассоциациях или на игре слов"? Фраза "Бог наблюдает с купюр и т.д." построена именно на произвольной асоциации. Напоследок скажу еще, что анонс кощунственен, хотя правил это не касается, - это я вам вне темы говорю. Не томите, играться не время суток, да и подавать на посредничество не актуально, но я все таки откачу - аргументы привел, ответов не последовало (вразумительных) --Diogen15 19:25, 8 апреля 2015 (UTC)[ответить]
            • Фраза построена на основе четырёх викифицированных статей:
  1. Всевидящее око является символическим изображением глаза. Символ часто окружён «лучами света» или «славы». Иногда изображается заключенным в треугольник, что интерпретируется, как глаз вездесущного Бога наблюдающего за человечеством[1][2][3].

  2. На купюре один доллар США — «глаз».
  3. На купюре пятьсот гривен Украины — «глаз».
  4. На фасаде Склифа — «глаз».

С уважением, Кубаноид 06:06, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Выпуск 12 апреля

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
А если переставить слова? Студенческий спутник, один из первых в мире. Vcohen 07:05, 14 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Вариант:

Вариант Adavyd'а, стоящий на ЗС, тоже ОК, имхо... DarDar 07:53, 14 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Выпуск 24 апреля

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Папа римский считал...

[править код]

Я бы сделал ссылку не на Папство, а на Пий IX.--SEA99 22:30, 23 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Выпуск 18 мая

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Я понимаю, что высказываться нужно раньше, но что-то с количеством статей, касающихся половых проблем, в этом выпуске перебор. Прошу на будущее постараться разнообразить выпуски. AndyVolykhov 21:09, 18 мая 2015 (UTC)[ответить]

Чтобы внести ясность, замечу: я готов согласиться со скрытием этого анонса, но скрывать его (и именно его) лишь по причине необоснованного фуканья считаю не комильфо. С уважением, Кубаноид 12:39, 19 мая 2015 (UTC)[ответить]

Я уже говорил про это в прошлом и удалял из шаблона явно некачественные статьи, и собираюсь так поступать впредь. Готов повторить свои аргументы - ЗЛВ - средство для популяризации проекта, и ссылки из шаблона не должны вести на статьи сомнительного качества, тем паче - находящиеся на удалении. Любой участник вернувший ссылку в шаблон отправиться в блокировку до следующего выпуска ЗЛВ. --Lev 13:22, 19 мая 2015 (UTC)[ответить]

  • Это абсолютно недопустимая угроза. Обсудите внесение изменений в Руководство. Участниками проектами являются несколько администраторов (помимо других многочисленных неглупых участников), но пока такого дополнения не внесено. С уважением, Кубаноид 13:26, 19 мая 2015 (UTC)[ответить]
  • Повторюсь: абсолютно недопустимо в дискуссиях для проталкивания своего мнения использовать дубинку или угрожать её применением. С уважением, Кубаноид 13:28, 19 мая 2015 (UTC)[ответить]
    • Вы можете обжаловать мой итог и угрозу здесь. К счастью и сожалению правила предоставляют администраторам возможность применения дубинок там, где разумная аргументация не действует. --Lev 13:31, 19 мая 2015 (UTC)[ответить]
      • Что-то здесь не так. Я лично против этой статьи на ЗС, однако что же получается - если сейчас зайдет некто, не участвовавший до сих пор в этих обсуждениях, и вернет статью, - он "отправится в блокировку до следующего выпуска ЗЛВ" на том основании, что "разумная аргументация не действует"? Паны дерутся, а у холопьев чубы трещат? Vcohen 14:03, 19 мая 2015 (UTC)[ответить]
        • Какие паны? Это будет участие в войне правок чистой воды. Я бы защитила шаблон, чтоб никто не попал случайно, без знания предыстории, но не хоху напороться на обвинения в нарушении ВП:ВСЕ.--Victoria 14:27, 19 мая 2015 (UTC)[ответить]

Мне бы хотелось понять причину удаления анонса: однообразие, некачественность или что? С уважением, Кубаноид 14:11, 19 мая 2015 (UTC)[ответить]

Выпуск 21 мая

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Синагога в Македонии есть: mk:Синагога „Бет Јаков“ (Скопје) 95.165.168.207 10:51, 21 мая 2015 (UTC)[ответить]

  • Спасибо. Может, написать: несколько десятилетий не было ни одной синагоги? С уважением, Кубаноид 11:41, 21 мая 2015 (UTC)[ответить]
    А это так удивительно? AndyVolykhov 11:44, 21 мая 2015 (UTC)[ответить]
    Тут уже важно не удивление, а корректность анонса. С уважением, Кубаноид 12:12, 21 мая 2015 (UTC)[ответить]
    Надо первым делом исправить неточность в статье, разобравшись, откуда взялось противоречие в источниках. То ли один из них не АИ, то ли в статье что-то не так истолковано. Vcohen 11:58, 21 мая 2015 (UTC)[ответить]
    Ну синагога явно существует в реальности, что автоматически исключает утверждение о её несуществовании :) AndyVolykhov 12:00, 21 мая 2015 (UTC)[ответить]
    Откуда известно, что она существует? Может, это самопровозглашенная и непризнанная синагога, объявленная некошерной? А с другой стороны, в другой статье, на которую идет ссылка из анонсируемой, эта синагога не только упомянута, но даже стоит та же картинка, что и в македонской статье. Так что проще всё привести к версии, согласно которой синагога есть. Vcohen 12:08, 21 мая 2015 (UTC)[ответить]

Абзац из источника в статье. Может, это писалось до открытия синагоги (македонцы пишут об открытии в 2000 году, у нас написано о 2003-м)? Да нет, писалось в октябре 2006 года.

Macedonia gained its independence in 1991, after Yugoslavia broke apart. The majority of Jews who live there today still reside in the city of Skopje. There are only 190 known Jews living in the country at present. The other members of the Jewish community of Macedonia were either killed during the war or they chose not to return. Because of its tiny population, the Jewish community in Macedonia has lost many of its traditions. There is no synagogue in Macedonia and there is very little religious practice among the Jewish residents. There are approximately 200 unaffiliated Jews in Macedonia today. Assimilation and inter-marriage became more popular within the community after the end of World War II, and today it continues to be the main cause of the diminishing population.

Efforts are being made to build a Jewish community center and a new synagogue, but as of now, the community is financially unable to do so.

But many young Jews, either born to one Jewish parent or one Jewish grandparent are starting to reclaim their Jewish heritage but participating in discussions at the local Jewish community center in central Skopje, which hosts both a synagogue and a kosher kitchen, and also hosts a Jewish women's club.

С уважением, Кубаноид 12:31, 21 мая 2015 (UTC)[ответить]

"Фашистский форум"

[править код]

Ребят,а может не будет давать столь категоричные обвинения?Оффициально это "Кончервативный форум" и называть его "фашистским" мы не можем. SibHunter

Выпуск 24 мая

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Есстествоиспытатель, Mark Ekimov и Vcohen, подскажите, плиз, где в статье упомянут заявленный факт и подтверждён ли он сноской. Мне не удалось найти. Tat1642 удалял вчера из шаблона этот анонс: «Солнечная вспышка может довести чуть ли не до революции.» --DarDar 09:01, 25 мая 2015 (UTC)[ответить]

Этот отрывок вчера был удалён анонимом. Вполне может быть, что источник не комильфо, но я откатил удаление анонса из выпуска просто потому, что это было непрокомментированное удаление. Vcohen 09:14, 25 мая 2015 (UTC)[ответить]
То, что сказали выше, не снимает проблему. Сейчас в статье нет ни факта, ни АИ. Значит прав тот, кто вчера удалил анонс из шаблона. --DarDar 11:39, 25 мая 2015 (UTC)[ответить]
...Есстествоиспытатель, в подобных случаях "выпускающий" или удаляет анонс из шаблона, или находит другой нетривиальный факт в статье, чтобы изменить текст анонса... --DarDar 14:59, 25 мая 2015 (UTC)[ответить]

Выпуск 2 июня

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Малограмотность

[править код]

В текущем списке есть пункт "Унёсшая 111 жизней катастрофа остаётся крупнейшей для авиакомпании и модели самолёта." Должно быть имелось ввиду " и типа самолёта"?! Модель самолёта делают в кружках авиамоделистов :-) , а для того, что здесь имелось ввиду - общепринятый в авиации термин "тип". 90.150.101.124 04:53, 2 июня 2015 (UTC)[ответить]

Кубаноид и секс, дубль 2

[править код]

Вы таки будете смеяться, но опять про секс и Кубаноида. В выпуске — эротическая модель, порнофильм и тампоны. И к двум из трёх — иллюстрации. Ну что за ерунда? AndyVolykhov 18:55, 3 июня 2015 (UTC)[ответить]

  • Уж не знаю, как с сексом связаны тампоны — такого опыта у меня не было (так и памперсы можно к сексу втюхать). Порнофильмы упомянуты как понятие — там вообще-то о режиссёре. Памятник Самбуке просто красив. С уважением, Кубаноид 20:15, 3 июня 2015 (UTC)[ответить]
    Я не имею ничего против каждого из этих фактов в отдельности. Но так делать недопустимо. Это даже хуже, чем было в прошлый раз. Тут вообще два факта, к тому же стоящих рядом, практически об одном и том же. Про тампоны — мне как-то даже объяснять неудобно, для какого места они предназначены. AndyVolykhov 20:22, 3 июня 2015 (UTC)[ответить]
    Памятник и режиссёр — ну так и луну с пингвином можно рядом поставить. Про тампоны — энциклопедия и про «неудобности» пишет, это не новость (про памперсное место тоже неудобно-то выходит). С уважением, Кубаноид 20:27, 3 июня 2015 (UTC)[ответить]
    Мне неудобно лишь от того, что взрослому человеку приходится объяснять очевидное. Жена порнорежиссёра и другой порнорежиссёр, конечно, подобны луне с пингвином. Ладно, спорить с вами, я вижу, дело бесполезное, подождём других мнений. AndyVolykhov 20:30, 3 июня 2015 (UTC)[ответить]
    Просто ваше мнение было бы более продуктивно несколько ранее. Сейчас нет оснований убирать из шаблона ни один из анонсов. С уважением, Кубаноид 20:35, 3 июня 2015 (UTC)[ответить]
    Предлагаю другое мнение: поддерживаю топикстартера и каюсь, что опять это прозевал. В руководстве ясно сказано: "Выпуски должны быть... разносторонними (из разных областей знания, чтобы не создавать у читателей впечатления однобокости Википедии)". Сейчас кулаками махать поздно, но факт остается фактом. Vcohen 20:39, 3 июня 2015 (UTC)[ответить]
    Я уверен, что зевание как раз и связано с разносторонностью: бронзовые сиськи, тампоны и слово «порно» дюже акцентируют на себе внимание — и за ними теряется смысл. Но это уже маниакальность какая-то. Я в любом анонсе найду такой же ряд, только слова будут более пресные. Так что же, пресностью единой жива разносторонность? С уважением, Кубаноид 20:48, 3 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • Ув.тов. Кубаноид. Оставив демагогию, вам самому-то не очевидно, что вы явно перегибаете палку? Шнапс 21:06, 3 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • Также присоединяюсь к стройному хору голосов за уменьшение количества подобного контента в выпусках Кубаноида. В случае продолжения претензий к выпускам участника на форуме администраторов будет подан запрос на наложение топик-бана. Ле Лой 03:17, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • AndyVolykhov, не вы ли две недели назад выступали против ограничения деятельности Кубаноида? Он неоднократно заявлял, что будет такое устраивать, это не последний случай. Victoria 09:08, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • В энный раз призываю протестующих вовремя осчастливливать выпускающих своими мыслями. --DarDar 08:37, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • Ненормально, когда из-за одного участника возникают всё новые скандалы, поэтому Кубаноиду следует либо взять перерыв, либо серьёзно пересмотреть свой подход. --Sabunero 15:56, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]

Товарищи, я же не против разнообразия, просто оказалось, что понятие о нём у всех разное. Мне что, надо сказать: я не собираюсь делать выпуски с чрезмерным сексуальным уклоном — это и так вытекает из Руководства, к тому же я это уже говорил. С уважением, Кубаноид 15:17, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]

Выпуск 5 июня

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Картина "проститутки", порнофильм, "хороший" педераст. Четверть рубрики. Это уже 100%-ая умышленность озабоченных викиПЕДов. — Эта реплика добавлена с IP 80.92.25.29 (о) 09:37, 5 июня 2015 (UTC)[ответить]

  • Да на кол их всех! С уважением, Кубаноид 10:22, 5 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • Что это вы Данаю-то в проститутки? AndyVolykhov 10:32, 5 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • Для тех, кто не понял по картинкам: тематический выпуск - Рай и Ад. «Стыд подумавшему об этом плохо».--Victoria 10:50, 5 июня 2015 (UTC)[ответить]
    • У вас там ссылка на статью "проституция". "Впрочем в позднеантичном искусстве появляется и иная Даная. Уже не персонаж высокой драмы, но проститутка, обнажающая тело ради падающего на него дождя золотых монет." А Кубаноида на кол, да. С уважением. — Эта реплика добавлена с IP 80.92.25.29 (о) 11:32, 5 июня 2015 (UTC)[ответить]
      • Спасибо на добром слове ;-) С уважением, Кубаноид 11:37, 5 июня 2015 (UTC)[ответить]
      • Вообще анонс о Данае как Мадонне (что довольно интересно имхо), а не как о проститутке. Поэта могли бы привлечь, где тут позитив? Вот интересно, что статьи об убийствах в любых количествах вас (и обычно всех) не задевают. Более того, вы считаете нормальным угрожать человеку совершенно варварским способом казни. --Victoria 12:05, 5 июня 2015 (UTC)[ответить]
        • Сделайте ссылку на статью "Падшая женщина", а не "проституция" и я буду доволен. "Поэт" знаменит только педофильскими и гомосексуальными стишками. У нас в школе тоже стишки про сисиписи сочиняли. Кому интересен он или какой-то порнофильм ? Войны и смерти великих интересны очень многим. А воспринимать угрозы диванных воинов - и на улицу не выйдешь. С уважением. — Эта реплика добавлена с IP 80.92.25.29 (о) 12:40, 5 июня 2015 (UTC)[ответить]

"Мать Персея (на илл.) рисовали то в виде падшей женщины, то как Мадонну." Проститутка - это название занятия, а падшая женщина - эвфемизм с сексистским значением, который предполагает, что большое количество половых партнёров позорит женщину. Общество не называет мужчин, имеющих много партнёрш либо продающих своё тело, "падшими мужчинами", поэтому данное выражение - проявление двойных стандартов. Википедии, как прогрессивному международному проекту, следует избегать любых видов дискриминации. UnicornForest 16:36, 5 июня 2015 (UTC)[ответить]

  • Падшийпроститутка (проституция). Разве «публичная» будет лучше «падшей»? Нет: только размажется смысл. С уважением, Кубаноид 16:56, 5 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • И по-вашему что, падший ангел — скакун по койкам богов? С уважением, Кубаноид 16:59, 5 июня 2015 (UTC)[ответить]
    • "Публичная" не будет лучше "падшей", так как содержит тот же смысл осуждения женщины по признаку большого количества сексуальных партнёров. Если вам надо употребить слово "проститутка", употребляйте его, оно обозначает явление по сути. Остальное - двойные стандарты. UnicornForest 18:52, 5 июня 2015 (UTC)[ответить]
      • Да кто ж её осуждает — я за неё радуюсь. С уважением, Кубаноид 19:10, 5 июня 2015 (UTC)[ответить]
        • Вы имеете отношение к этому тексту на заглавной странице? 94.228.204.66 02:55, 7 июня 2015 (UTC)[ответить]
          • Да. С уважением, Кубаноид 08:57, 7 июня 2015 (UTC)[ответить]
            • В таком случае Ваш предыдущий ответ звучит как издевательство. Я понимаю, что в российском менталитете права женщины - это нечто смешное и нелепое, но давайте уже изживать этот сексизм, особенно если работаете над международным проектом, который, наоборот, защищает права женщин, старается увеличить долю участниц и количество статей о женщинах, и т.д. Сомневаюсь, что такой текст прокатил бы на заглавной странице английской вики. 94.228.204.66 16:21, 7 июня 2015 (UTC)[ответить]
              • Женщин я люблю и уважаю. Смысла претензий я не улавливаю. Понял только, что вы мне предлагаете до гроба оскорбляться прошлогодним победителем Евровидения. На английскую вики мне, по правде говоря, чихать. С уважением, Кубаноид 20:50, 7 июня 2015 (UTC)[ответить]

Выпуск 11 июня

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Венгра в Крым не пускают не "почему-то", а потому, что он голосовал за роспуск Верховного Совета Крыма. Об этом же прямо в статье и написано. 95.165.168.207 22:23, 10 июня 2015 (UTC)[ответить]

В ЗЛВ допускается незлобный юмор. :) Ле Лой 01:02, 11 июня 2015 (UTC)[ответить]
Цель ЗЛВ - заинтересовать в прочтении статей. Судя по вашей реплике, нам это удалось.--Victoria 07:48, 11 июня 2015 (UTC)[ответить]
Ну так-то можно ещё добавить "вы будете поражены" и "вся правда тут", оно неплохо работает. 95.165.168.207 09:10, 11 июня 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо, непременно.--Victoria 09:24, 11 июня 2015 (UTC)[ответить]

Выпуск 14 июня

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Американский художник

[править код]

Стоило ли такой некачественный перевод выкладывать на ЗЛВ? Читать же невозможно. SealMan11 17:45, 14 июня 2015 (UTC)[ответить]

Выпуск 29 июня

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фиаско: красная ссылка

[править код]

Строку «История успеха программиста может начаться с фиаско свежесозданного им стартапа.» надо викифицировать: либо
* '''[[Light Table|История успеха]]''' программиста может начаться с [[wikt:фиаско|фиаско]] свежесозданного им [[стартап]]а., либо, если была задумана именно ссылка на неоднозначность:
* '''[[Light Table|История успеха]]''' программиста может начаться с {{D-|[[фиаско]]}} свежесозданного им [[стартап]]а. — Эта реплика добавлена участником Радион (ов)

Марк Твен

[править код]

Ну уж Марка-то нашего Твена надо было выделить синим! Не последний человек, однако. ARC. 95.31.113.30 08:07, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]

Выпуск 2 июля

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Статусные немцы. Конституция ФРГ действует до сих пор. Понятие существует в немецком праве также по сей день. Поэтому не "наделяла", а "наделяет". --charmbook 16:05, 2 июля 2015 (UTC)[ответить]
    • Из статьи следует, что её объектов не осталось в реальности — гражданство получается сразу по прибытии в страну. То есть закон остался, но объектов приложения больше нет, поэтому прошедшее время. --Deinocheirus 23:50, 3 июля 2015 (UTC)[ответить]
  • «Зверства» викикладовщиков, о которых регулярно пишут на наших страницах, видимо, сильно преувеличены, раз снести яйцо за восемь лет никому там в голову не пришло. --the wrong man 16:48, 2 июля 2015 (UTC)[ответить]

Выпуск 5 июля

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

13-летний сирота

[править код]

Русская революция помогла 13-летнему сироте стать командиром элитной Отдельной мотострелковой дивизии особого назначения.

Этот сирота стал командиром в 36 лет, при чем тут 13? Если это нормально, то с таким подходом можно устраивать заманухи получше:

Выпуск 8 июля

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья о полотне[англ.]* американского художника существует в англовики. Может викифицировать, тем более если изображение размещено в блоке? --Хайзенберг 09:53, 8 июля 2015 (UTC)[ответить]

Выпуск 11 июля

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Комиссар Мегрэ, надеюсь, что вы не против добавленного анонса статьи, срок новизны которой истекает... Спасибо за понимание! --DarDar 12:38, 11 июля 2015 (UTC)[ответить]

Не против. Комиссар Мегрэ 11:02, 13 июля 2015 (UTC)[ответить]

Выпуск 14 июля

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Жыве Беларусь

[править код]

В качестве источника указывается блог некой женщины. Нужно железное подтверждение, что лозунг признан в стране антигосударственным. Или, что лучше, придумать другую формулировку. Doff 11:40, 15 июля 2015 (UTC)[ответить]

  • При чем здесь блог, если есть три ссылки на СМИ? Вернула обратно.--Victoria 14:29, 15 июля 2015 (UTC)[ответить]
    • Я имел в виду первые две ссылки, третья у меня не открылась. Сейчас вы добавили ещё, стало лучше. Хотя по факту имеются заявления оппозиционных политиков об этом, а на "знаете ли вы" - безапелляционное утверждение. Ну ладно, будем надеяться на скорый выход нового выпуска. Doff 18:29, 15 июля 2015 (UTC)[ответить]
      • Гм, ну я, как и автор анонса, знаю и найти дополнительные ссылки заняло 5 секунд. А теперь и вы будете знать - mission accomplished. Осталось загадкой только почему вы так против--Victoria 07:47, 16 июля 2015 (UTC)[ответить]

Выпуск 29 июля

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

На заглавной странице "В первом фильме ирландского режиссёра герой спасал старинную книгу, а героиня второго спасла кельтских духов." дается неправильная ссылка на поэта Томаса Мура. Должен быть режиссер Томм Мур — Эта реплика добавлена участником Avgor (ов)

✔ Исправлено, спасибо! --DarDar 13:36, 29 июля 2015 (UTC)[ответить]

Выпуск 4 августа

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Канидром один не в мире, а в Азии--SEA99 09:46, 4 августа 2015 (UTC)[ответить]

Выпуск 16 августа

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мороженое

[править код]

В этот раз такая аппетитная иллюстрация. Хочется скорее съесть его.--Мечников обс 11:02, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]

Не понятно

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

«Цветок жарок...». Может стоит выразится более понятно? Что такое жарок понял только, набрав это в поиске. Это одно из названий купальницы, то получается «цветок купальница символизирует вид купальницы»?--Мечников обс 05:43, 25 августа 2015 (UTC)[ответить]

  • Я специально добавила "цветок" к жарку, чтоб было понятно, что это. Видите ли, на гербе - не купальница, а именно "жарок". Купальница - это научное название, а жарок - народная этимология, под которой могут скрываться не только роды, но и целые семейства. Плюс в каждом регионе народная этимология может быть другая, "жарком" купальницу называют в регионе, к которому принадлежит герб, в Беларуси например она называется как раз "купальница". --Victoria 08:01, 25 августа 2015 (UTC)[ответить]

Выпуск 31 августа

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Изменить порядок анонсов?

[править код]

Я не успел заняться эргономикой (повторюсь, думал, что выпуск пояится в 0:00 по UTC, а не мск, получилось, например, два выпуска подряд со словом «является». Можно ли сейчас перетасовать анонсы? Carpodacus 08:46, 31 августа 2015 (UTC)[ответить]

Безусловно можно. --DarDar 08:49, 31 августа 2015 (UTC)[ответить]

Троллинг на заглавной

[править код]

Дожили: «узбекский» спецвыпуск ЗЛВ используется для троллинга Роскомнадзора (найдите здесь хоть что-то про узбеков). Уж лучше б «верблюжье копыто» вывесили. --the wrong man 23:39, 30 августа 2015 (UTC)[ответить]

    • И верблюжье копыто тоже вывешу, если у статьи найдут значимость. Про узбеков и в анонсе есть (о глазах узбекской девушки), и в анонсированной статье про чарас-виноград. Статья про блокирование русской Википедии анонсирована заодно как новая. Если Вы считаете, что нетематические новые статьи в тематическиом выпуске жирным выделяться не должны — не возражаю против обычного шрифта. Carpodacus 06:19, 31 августа 2015 (UTC)[ответить]
Для анонса в тематическом выпуске достаточно, что "про узбеков" сказано в одной из двух новых статей... --DarDar 08:55, 31 августа 2015 (UTC)[ответить]

Выпуск 3 сентября

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выдела жирным ширифтом--Станислав Савченко 10:45, 3 сентября 2015 (UTC)[ответить]


Выпуск 21 сентября

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Изменники

[править код]

По поводу изменников в дивизии первого салюта. Формулировка некорректная и вводит в заблуждение.

Источник для факта, вынесенного из статьи на ЗЛВ, говорит о том, что изменников Родины в данной дивизии оказалось больше, чем в других соединениях, в 1 месяце в рамках 1 фронта, причём это "звание" данная дивизия разделила ещё с 2-мя другими. Из всех трёх совокупно за месяц к противнику перешло 23 (!) человека. Тогда как формулировка позволяет думать, прежде всего, о масштабах измены за всю войну в целом (поскольку не содержит уточнений по периоду, по масштабам рассмотрения).

Более того, незначительные цифры в источнике, причём в расчёте на 3 дивизии, вряд ли позволяют считать этот факт занимательным ввиду его незначительности. В источнике, между тем, не сказано, сколько человек конкретно из каждой дивизии ушло к фашистам. Порядок расположения дивизий в тексте позволяет также утверждать, что из 5-й, вероятно, ушло даже меньше, чем из двух других. Короче говоря, малозначимость факта налицо. В результате - ощущение, что делается серьёзный вывод на основе пустяка.

Логически два факта в рамках одного предложения можно было бы увязать, если б массовые (?) переходы к врагу имели место во время проведения операции, за которую был дан первый салют, или непосредственно перед ней. Однако промежуток между двумя группами событий - несколько месяцев.

Короче говоря, либо серьёзно уточнять формулировку, либо отказаться от данного факта вовсе.--Eustahio 05:41, 21 сентября 2015 (UTC)[ответить]

  • Жду вашу формулировку. @Fil211:.Victoria 08:15, 21 сентября 2015 (UTC)[ответить]
    • Там все не совсем так. В 43 переход на сторону врага был чрезвычайно редким явлением. По расследованию смерш самое плачевное состояние оказалось именно в этих 3 дивизиях. На всех фронтах замечу а не только на этом. но если формулировка смущает давайте так. "В честь дивизии, в которой при проверке за месяц СМЕРШ выявил наибольшее число изменников родины, всего через несколько месяцев прогремел первый салют ВОВ" Fil211 09:31, 21 сентября 2015 (UTC)[ответить]

В источнике упоминается докладная записка УКР Смерш Брянского фронта. Полагаю, вряд ли в этом документе могли содержаться данные по всем фронтам.--Eustahio 10:36, 21 сентября 2015 (UTC)[ответить]

  • Ну я же не буду приводить всю переписку, там сначала было поручение НКВД "в связи с участившимися случаями перехода на сторону противника бойцов Брянского фронта" Fil211 11:32, 21 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Ежи и кактусы

[править код]

"Ошибаются не только ежи на кактусах." - это, видимо, из какого-то малосимпатичного анекдота. Ежи, коллеги, в дикой природе не встречаются с кактусами, как и пингвины с белыми медведями. Чуть больше энциклопедичности, коллеги!! Hunu 09:53, 21 сентября 2015 (UTC)[ответить]

  • Да, анекдот - подумайте, зачем ёж полезет на кактус. Однако, относительно неперекрываемости ареалов вы неправы - Ушастый ёж + Rhipsalis baccifera. Относительно пингвинов и полярного медведя: en:Wally_and_Osborne. Культура шире биогеографии.--Victoria 10:34, 21 сентября 2015 (UTC)[ответить]
    • Я изначально говорил, что это дурной способ рекламировать статью. Во-первых, потому что читатель не обязан быть в тренде пошлых анекдотов (ему неплохо бы иметь чувство юмора, в т.ч. в интимной тематике, но знать какие-то скоропроходящие приколы наизусть, чтобы распознавать аллюзии — это, однако, не культурный багаж). Во-вторых, потому что в основе статьи итак лежит необычный, удивляющий и улыбающий факт, что растения буквально заставляют животных спариваться с ними. Зачем вместо этого предлагать читателю ребус на расшифровку (даже считая знание анекдота общеизвестным) — вообще не понимаю. Не всякий напуск непонятности вместо называния вещей своими именами — к месту. Carpodacus 13:06, 21 сентября 2015 (UTC)[ответить]
      • Уточните, пожалуйста, кого вы называете дураком - предложившего анонс или составителя выпуска. Не обязательно должен быть в тренде, говорите? Соломинка и бревно.--Victoria 14:27, 21 сентября 2015 (UTC)[ответить]
      • Уважаемая Victoria! Чу4вство юмора здесь ни при чём! Анекдот не только пошлый, но и глупый. Чувство юмора у всех разное, вполне возможно оно не совпадает с Вашим, поэтому не нужно его проверять на первой заглавной странице. С наилучшими пожеланиями, Hunu 18:29, 21 сентября 2015 (UTC) (P.S. Где Вы обнаружили ушастого ежа в ареале Rhipsalis baccifera я так не понял, простите за непонятливость и отсутствие Вашего чувства юмора. Hunu 18:29, 21 сентября 2015 (UTC)[ответить]
        • 1) Я не вижу, каким образом из слов «дурной способ рекламировать статью» следовало бы, что я кого-то назвал дураком. Во-первых, у слова «дурной» в русском языке, по большей части, другой смысл — «скверный, неудачный, невысокого качества», а не «глупый». Во-вторых, это о конкретном предложении, а не о личности участника, который такое предложил.
2) Анонс Camel toe обращался к клубничной тематике, но он не требовал никаких специфических познаний по клубничной тематике. Просто о том, что у женщин есть половые губы (школьная программа за 8—9 класс, если раньше было неизвестно). Вот если бы там строилась аллюзия на какое-то жаргонно-скабрёзное название женских половых органов (киска, пилотка, бутон и т.п.) — в таком тренде читатель находиться не обязан. Точно так же простое сообщение, что растения провоцируют насекомых на секс (или спаривание) требовал бы знать только лишь, что такое секс или спаривание, совершенно нормальное знание азов биологии/сексологии, но не знание пошлых анекдотов. Carpodacus 19:46, 21 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Карлсон и Малыш

[править код]

По поводу этого анонса: Если бы Карлсон жил на крыше в России, его юного друга (на илл.) звали бы Святополком. В выделенной жирным статье о Малыше, где, по идее, должен быть этот интересный факт, в принципе нет этого факта, там даже нет слова Святополк (проверял). --Есстествоиспытатель {сообщения} 13:44, 21 сентября 2015 (UTC)[ответить]

  • "Факт" необязательно находится в выделенной жирным статье, выделение служит для отметки новой статьи. В данном случае "факт" расположен в статье другой статье в составе анонса, Сванте, которая не проходит на выделение в силу размера.--Victoria 14:22, 21 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Выпуск 30 сентября

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Твинсбург

[править код]

По стандартным правилам транскрипции, не Твинсбург, а Туинсберг. На всякий случай, посылаю запрос на ВП:ЗПГН. — Adavyd 23:03, 29 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Не "крылатая венера", а "бескрылая венера". Это даже лучше. Hunu 06:01, 1 октября 2015 (UTC)[ответить]

Выпуск 3 октября

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

То, что "на смену Саше пришла Кейша" и сама ее биография абсолютно тривиальны. Это первый совершенно неинтересный факт ЗЛВ об эротике (которая, кстати, стала почти регугулярным раздельчиком), которую я помню за посл. 2 года.--Philip J.1987qazwsx 14:53, 4 октября 2015 (UTC)[ответить]

Мало что ли в ггнухе однопсевдонимцев? Каждый третий? И статья никакая и ни о чем нетривиальном даже для прона. Сравните с предыдущими анонсами статей ЗЛВ на эротему, предлагаю ориентироваться на их уровень (1 из лучших была про Альберто Варгаса).--Philip J.1987qazwsx 20:46, 4 октября 2015 (UTC)[ответить]
Ах, вон в чём дело: у того анонса была иллюстрация с обнажённой грудью, а здесь она прикрыта :-) Вроде не каждая порноактриса называет себя в честь другой порноактрисы, причём ровесницы. Статью можете обсудить на её СО. С уважением, Кубаноид 21:49, 4 октября 2015 (UTC)[ответить]

Не касаемо содержания статьи - стоит ли тащить в ЗЛВ статью на КУ? --Wolkodlak 07:06, 5 октября 2015 (UTC)[ответить]

Анонсируемые статьи должны быть: недавно созданными (не более 3 месяцев назад) или существенно (не менее чем в два раза) расширенными за то же время; достаточного размера (не меньше 4—5 тысяч байт); не анонсировавшимися прежде (статья не может предлагаться в выпуск, если она уже попадала в шаблон).

Выпуски должны быть: нейтральными по содержанию (не рекомендуется вносить в анонс спорные утверждения; в крайнем случае надо писать «существует гипотеза», «есть мнение» и т. п.; нежелательно затрагивать темы, которые могут вызвать войну правок, без предварительного приведения их к нейтральности);

Выпуск 18 октября

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Автомат

[править код]

(оскорбление удалено) факт о хлебозаводе тут ни к чему. Автоматами могут быть и другие заводы, а также фабрики, выделять отдельно хлебозавод, только от того, что о нём статья сделана - это бред, нарушение логики, мерзость. Это я уже не говорю о том, что факт не такой уж и малоизвестный. Предлагаю заменить это другим фактом, чтобы не позориться.Мечников обс 19:54, 20 октября 2015 (UTC)[ответить]

Мечников, в Википедии используется правило ВП:Этичное поведение, соблюдайте его, пожалуйста. Ле Лой 21:22, 20 октября 2015 (UTC)[ответить]

Выпуск 27 октября

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Иллюстрация ли анимация?

[править код]

"Сухой шарик, годами лежащий в пустыне, может превратиться в живое растение (на илл.) за считанные часы." и добавленная к нему gif-ка. По определению анимированное gif-изображение не является иллюстрацией. Может корректнее было бы написать "(на анимации)" или "(на аним.)"? ← Alex Great обсуждение 09:39, 27 октября 2015 (UTC)[ответить]

Это частный случай иллюстрации. Она ведь иллюстрирует анонс. Vcohen 10:30, 27 октября 2015 (UTC)[ответить]
Ладно, в общем, мне так всё равно. ← Alex Great обсуждение 11:40, 27 октября 2015 (UTC)[ответить]

"Затяжка эпохи"

[править код]

Уберите пожалуйста "последнюю затяжку" как явный косяк перевода. В основной статье этого ужаса уже давно нет. --Muhranoff 09:26, 27 октября 2015 (UTC)[ответить]

Придётся вам самому...--Dmartyn80 06:58, 28 октября 2015 (UTC)[ответить]
Я стараюсь не вмешиваться в незнакомые мне проекты :) --Muhranoff 09:58, 28 октября 2015 (UTC)[ответить]
Зейнал Ochilov и GrV, загляните сюда, плиз... --DarDar 10:50, 28 октября 2015 (UTC)[ответить]

Выпуск 20 ноября

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Lars Mairon 13:16, 21 ноября 2015 (UTC) прошу поправить в факте про глухонемого борца выражение "Игры глухонемых" - это крайне некорректное высказывание, Сурдлимпийские игры - игры среди лиц с нарушением слуха, наличие либо отсутствие немоты не имеет никакого значения, к тому же не все люди с проблемами со слухом являются немыми. И минус, минус в карму тому, кто это писал и одобрял для размещения.[ответить]

Выпуск 23 ноября

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Утверждение о «родине ахейцев» лишено источников, противоречит источнику, указанному в самой статье (Смиту), и сведениям в статье Ахейцы, и является неверным толкованием ошибочного перевода из англовики (а не с греческого, как указано на СО), на что еще месяц назад обратил внимание в обсуждении участник Шурбур. Эйялия (Эгиалея) - один из регионов древней Ахайи, можно говорить разве что о возвращении названия, а не о перемещениях населения. А этноним ахейцы появился, вероятно, раньше, чем они пришли в Ахайю. --Chronicler 00:56, 23 ноября 2015 (UTC)[ответить]

В четырёх анонсах упомянута Корея. Fenikals, такого быть не должно. Ле Лой 11:02, 23 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Почему написано, что самого маленького жука обнаружил российский ученый, когда в статье четко указано: «Вид был впервые описан в 1999 году американским энтомологом Уэсли Юджином Халлом»? Kreecher 11:24, 23 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Скрыл анонс. Ле Лой 22:59, 23 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Сейчас на ЗС нарушено (по длине) равновесие соседних рубрик "ИС" и "ЗЛВ". Вместо 12 осталось 10 анонсов. Выпускающий по неизвестным причинам не имеет правок после 09:07, 22 ноября 2015. Ле Лой, если вы попрежнему видите на СП «завал анонсов», не считаете ли возможным компенсировать потери в шаблоне двумя другими анонсами. В таких случаях неприкасаемость «чужих выпусков» сомнительна. --DarDar 10:05, 24 ноября 2015 (UTC)[ответить]

@Victoria: что скажете? Ле Лой 10:06, 24 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Равновесие считается не по числу анонсов, а по соотношению длины шаблонов ИС и ЗЛВ. На моём мониторе оба шаблона ровно одинаковой длины. Но даже если бы был перекос. Выпуск неудачный, но я предлагаю не делать резких движений, т.е. не вставлять дополнительные аносы, когда нынешние уже висят сутки. Авторы анонсов, которые вы добавите в последний момент, ничем не хуже авторов анонсов, которые на ЗС со вчера. Если вы действительно видите завалы, наиболее эффективным было бы вам перестать предлагать тематические выпуски. А то у вас как в СССР: всё пытаетесь поднять участников проекта на героическое преодоление трудностей, которые вы сами же создали.--Victoria 10:16, 24 ноября 2015 (UTC)[ответить]
А у меня даже ЗЛВ на полсантиметра больше, чем ИС. Спасает строчка про корейскую неделю. Vcohen 10:46, 24 ноября 2015 (UTC)[ответить]
@Vcohen: на моём мониторе ЗЛВ заметно меньше, чем ИС. Не понимаю причину... --DarDar 11:48, 24 ноября 2015 (UTC)[ответить]
У меня количество строк по абзацам: ИС = 3+6+3+3+3 = 18; ЗЛВ (включая две курсивных строки) = 1+1+2+1+2+1+2+1+2+2+2+2 = 19. 18. Число строк одинаковое, но еще есть межстрочные интервалы после абзацев, а абзацев в ЗЛВ больше, поэтому итого получается ЗЛВ больше. Vcohen 13:14, 24 ноября 2015 (UTC)[ответить]
У меня тоже полное совпадение нижней рамки, подсчёт строк: 19 (4+6+3+3+3) против 19 (1+1+2+1+2+1+2+1+3+2+1+2). --Deinocheirus 18:06, 24 ноября 2015 (UTC)[ответить]
@Victoria: цитирую ваше мнение: «минус 12 на Википедийный выпуск погоды не сделают». Странно звучат слова про «героическое преодоление трудностей», если в данном случае речь идёт совсем о другой стороне вопроса про неприкасаемость «чужого» выпуска. --DarDar 11:48, 24 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Выпуск 26 декабря

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

А как так получилось, что статья с неправильным названием (МакДональд, Арчи) попала в выпуск? «Мак»-фамилии, насколько мне известно, передаются на русский либо с дефисом (устаревшая передача), либо слитно, но без прописной буквы в середине. --Wurzel91 21:07, 28 декабря 2015 (UTC)[ответить]