Обсуждение:Парадокс

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Цитаты Вольтер никогда такого не говорил 82.151.214.108 03:16, 3 июля 2012 (UTC)[ответить]

Логическое объяснение

[править код]

1) ситуация (высказывание, утверждение, суждение или вывод), которая может существовать в реальности, но не имеет логического объяснения.

Что такое логическое объяснение ситуации? Имеется в виду научное объяснение? Логика — это наука о том, как делать правильные выводы из правильных посылок. Сама по себе она ничего не объясняет! По-моему «логическое объяснение» — это бытовое выражение с довольно смутным смысом и в энциклопедии оно неуместно! 178.209.84.231 02:10, 23 февраля 2011 (UTC)[ответить]

  • Согласен, "логическое" в данном случае звучит случайно-просторечно.__BurykinD 11:16, 25 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  • С другой стороны, когда человечество только выясняло для себя, что такое парадокс, "логическое" было синонимом научности, адекватности, правильности. Вполне возможно, что именно с тех пор оно и сохранилось в большинстве источников. Хорошо было бы для каждой формулировки иметь ссылку/сноску.__BurykinD 11:29, 25 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Если так, тогда другой вопрос - почему в современной энциклопедии такое древнее определение? Ну, и то, что не указаны источники, это, как я понимаю тоже "не есть гуд" для Википедии. 178.209.79.190 20:09, 2 марта 2011 (UTC)[ответить]
Других, более современных определений может не быть и в АИ. Но если найдёте - смело заменяйте и ставьте ссылки. А так архаичность, безусловно, налицо.__BurykinD 20:28, 2 марта 2011 (UTC)[ответить]
Ок. Я пока добавил шаблон стиля. Возможно, займусь переработкой. 109.75.196.144 22:54, 4 марта 2011 (UTC)[ответить]

Сообщение об ошибке

[править код]
Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Парадокс.

В статье "Парадокс" указано, что необходимо проводить различия между парадоксом и апорией, а также разъяснено, в чем именно таковые заключаются. Одновременно приводятся такие разновидности логических парадоксов, как апория и антиномия. Парадокс...

Автор сообщения: 217.151.20.41 10:52, 27 октября 2016 (UTC)[ответить]

К обсуждению. Sealle 10:33, 10 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Сообщение об ошибке

[править код]
Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Парадокс.

В статье "Парадокс" указано, что необходимо проводить различия между парадоксом и апорией, а также разъяснено, в чем именно таковые заключаются. Одновременно приводятся такие разновидности логических парадоксов, как апория и антиномия. Парадокс...

Автор сообщения: 217.151.20.41 10:52, 27 октября 2016 (UTC)[ответить]

К обсуждению. Sealle 10:33, 10 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Сообщение об ошибке

[править код]
Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Парадокс.

В статье "Парадокс" указано, что необходимо проводить различия между парадоксом и апорией, а также разъяснено, в чем именно таковые заключаются. Одновременно приводятся такие разновидности логических парадоксов, как апория и антиномия. Парадокс...

Автор сообщения: 217.151.20.41 10:52, 27 октября 2016 (UTC)[ответить]

К обсуждению. Sealle 10:33, 10 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Роберт Бойль. Схема доказательства того, что вечного двигателя не существует => иллюстрация

[править код]

Данный гидравлический вечный двигатель принадлежит не Роберту Бойлю, а Дени Папену (Бродянский В.М. Вечный двигатель — прежде и теперь. От утопии — к науке, от науки — к утопии. М: Энергоатомиздат, 1989. 256 с.). Как данный прибор доказывает, что вечного двигателя не существует я не понимаю. Если автор имел в виду, что изобретение доказывает своей очевидной ошибочностью невозможность вечного двигателя, то ровно таким образом это "доказывают" всё остальные попытки ppm того времени, коих миллион. Иллюстрацию удаляю, поскольку неясно, как она относиться к предмету статьи и что автор статьи хотел этим сказать.--Zaku12 (обс.) 08:18, 23 июля 2019 (UTC)[ответить]