Википедия:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт/Запросы/Архив/2010/10

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Участник Gulustan

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Согласно решению по иску 589 на участника была наложена 3-х месечная блокировка. После окончания блокировки посредники должны были принять решение о снятии ограничений. Однако за время блокировки Гулистан допускал клеветнические выпады в адрес участников Википедии, посредников и АК, публиковал фотографии и материалы, раскрывающие персональные данные участников Википедии.

• [1]
• [2]

Прошу рассмотреть действия коллеги Gulustan на предмет соответствия правилам Википедии и, если нужно, принять к нему меры. Divot 11:11, 19 октября 2010 (UTC)

Коллега Дивот как всегда плоодотворно трудится, но хотелось бы увидеть конкретные мысли, а не общие фразы. --Gulustan 12:44, 19 октября 2010 (UTC)

• Заблокирован до дальнейшего обсуждения с посредниками. Скажу сразу, что готова разблокировать только при условии наставничества и удаления всех комментариев на внешних ресурсах, порочащих Википедию и ее участников.--Victoria 22:05, 19 октября 2010 (UTC)

Итог

Принято решение АК АК:642, в котором изложены условия для рассмотрения вопроса о разблокировке. wulfson 09:17, 19 ноября 2010 (UTC)

Обращение к армянским участникам

Коллеги, вот здесь я наблюдаю тактику использования численного преимущества через скоординированные откаты. Подобное я буду пресекать. Pandukht, который откатывал Open sea в нескольких статьях, получил однодневный блок, Lori-m и Zara-arush получают предупреждения, при повторении последовательных откатов в одной статье несколькими армянскими участниками я буду это рассматривать как нарушение АК:589 каждым из них.--Victoria 17:28, 17 октября 2010 (UTC)

Виктория, честно говоря не понятно вынесенное мне предупреждение...статья как и все (абсолютно все) встречающиеся мне статьи армянской тематики находятся у меня в режиме наблюдения. Поэтому мне интересно в чем заключается именно моя вина? проводя параллели с иском может сложиться ситуация где Вы без разбора будете блокировать добропорядочных участников. К примеру Участник "А" делает весьма спорную правку, которая отражается в списке наблюдения нескольких участников, один из которых участник "B" приводит эту правку в соответствие с правилами википедии! Участник "А" откатывает ее, правка опять отражается в списке наблюдения у ряда участников, один из которых участник "С" откатывает ее... через некоторое время появляется администратор и блокирует всех т.о получается ситуация что из-за одного не добропорядочного пользователя могут подвергнуться блокировке все.... не кажется ли Вам что лучше разобраться в причине сложившейся ситуации? тем более что за частую не своевременная реакция админов порождает такие конфликты--Lori-m^ՆԿՐ 20:48, 17 октября 2010 (UTC)

Можно уточнить, с каким именно иском Вы проводите параллели? Относительно всего остального, пожалуйста, перечтите АК:589 — допускается один откат, не важно, кто и как следит за своим списком наблюдения, и насколько он пересекается с другими списками, там отлично видно, кто редактировал статью, войны правок вычисляются на раз.--Victoria 22:08, 19 октября 2010 (UTC)

именно с тем иском о котором говорите Вы...возможно я ошибаюсь, но по моему в нем не написано про один откат для одной стороны...как мне кажется надо разбираться в причине войн правок, к примеру в данной статье Open-sea внес инфу вырванную из контекста, я из его же источника дополнил инфу, он откатил дав понять, что внесенное мной не соответствует названию раздела. После чего я с комментариями на СО изменил название раздела таким образом, что бы инфа соответствовала названию и вернул инфу..он откатил, я учитывая то что Вы меня блокировали за откат сделанный через несколько дней после первого я не стал ввязываться в войну правок....честно говоря в своих действиях я ничего криминального не увидел, и как мне кажется действовал по правилам...но не в этом суть, я говорю о том, что при отсутствии своевременного реагирования один юзер своими действиями может сделать так что будет блокировано несколько добропорядочных участников....на мой взгляд Нужен дежурный админ из посредников по АА-конфликту, который мог бы своевременно реагировать на жалобы. Дежурство могло бы осуществляться по графику в порядке очередности, т.о мы бы получили помимо посредников (к которым можно было бы обращаться также во время дежурства другого админа) еще и дежурного который смог бы в свой день присутствовать на проекте. Если же в силу ряда причин в течении суток отсутствует реакция дежурного на поданную жалобу , стоило бы как мне кажется рассматривать причины войны правок (имеется виду больше одного отката для каждой стороны АА-конфликта) и наказывать инициатора ...вот как-то так --Lori-m^ՆԿՐ 22:43, 19 октября 2010 (UTC)

Когда шёл знаменитый процесс 589, Вы, Lori-m, да и все остальные пели совсем другую песню. Так что теперь миритесь с тем "монстром" (т.е., беспринципностью) Вы же и взрастили. Это Вы ещё хорошо отделались всего лишь предупреждением... Qilincli Pravoved 16:43, 19 октября 2010 (UTC)

говоря о монстре, Вы читали знаменитую переписку? даже Open-sea аз.участник защищавший фигурантов расписки, узнав о себе новое публично заявил, что больше их поддерживать не будет!!!! появлению иска 589, прежде всего обязаны фигуранты этой рассылки....не стоит искать подводные камни, в своих бедах виноваты прежде всего участники печальной известной рассылки--Lori-m^ՆԿՐ 21:19, 19 октября 2010 (UTC)

Виктория, мне кажется, но вы превышаете свои полномочия. "при повторении последовательных откатов в одной статье несколькими армянскими участниками я буду это рассматривать как нарушение ВП:589 каждым из них." - с какой стати вы так будете рассматривтать? Для этого есть какие-то правила? Вам не кажется, что вы сама их придумываете? Если вы хотите так делать, то поднимайте вопрос о создании или дополнении конкретных правил, а не рассматривайте что-то на свой лад. Если несколько русских участников будут последовательно откатывать правки в статье "Матрёшки", вы к ним тоже примените санкции? И кого вы понимаете под "армянскими участниками"? Этнических армян? Мне казалось, что Википедия - не энциклопедия для русских, а для русскоязычных. Или вы имеете ввиду участников Проекта Армения? Тогда какой смысл создавать подобные проекты, если участникам запрещено что-либо делать последовательно, как вы выразились, в статьях? Вам не кажется, чтовы вы далеко ушли со своей американской демократией?--Pandukht 15:06, 30 ноября 2010 (UTC)

Уважаемые участники, как сказал недавно один из бюрократов в связи с известной многим участникам статьи об армянской богине плодородия, быть администратором в ВП - самое неблагодарное занятие. От себя добавлю, что еще более - быть посредником. Так было с Генкиным, и похожая ситуация и с другими посредниками в АА конфликте, включая Викторию. Действия Виктории оспаривают со многих сторон, на нее многие обижаются, очень многие недовольны. Но при всем этом она остается одним из немногих участников, которым можно доверить не только функции администратора, но и, что более сложно, посредника в АА конфликте, как и в других конфликтах. Да, Виктория импульсивна, решительна, но она в состоянии разобраться в тех потоках споров, разногласий, оскорблений, порой провокаций и даже шантажа, которые зачастую изливаются на страницы обсуждения. Я с большим уважением отношусь к участнику Pandukht, высоко ценя его вклад в ВП. Поэтому очень прошу Вас, как и других заинтересованных участников, более терпимее относиться друг к другу, и пробовать писать более сдержанно и в более мягких выражениях. Нам всем порой бывает тяжело сдерживаться. Никто из нас не лишен ни нервов, ни эмоций. Каждому иногда хочется высказаться и не в самых изысканных выражениях. Лично я на Вику за то замечание не в обиде. Это не значит, что я согласна с этим замечанием, но я решила, что в той конкретной ситуации это было необходимо, --Zara-arush 16:12, 30 ноября 2010 (UTC)

Итог

Давняя история. К архивации. Rijikk (обс.) 16:32, 4 мая 2022 (UTC)