Википедия:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт/Запросы/Архив/2013/10

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Запрос на лишение прав участника Victoria

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В результате войны правок и долгого обсуждения на ее СО (в которой она особо и не участвовала), участник Victoria внесла в статью Арташат текст, который опровергается источниками. В частности, она написала, что корень 'шат' в слове 'Арташат' происходит из древнеперсидского языка. На СО участника как мной так и моим оппонентом было неоднакратно отмечено, что армянское слово 'шат' происходит от пехлевийского языка (это обсуждение на данный момент удалено). На мой вопрос почему она написала такое, она процитировала Иранику, в которой данный текст отсутствует (там предлагается только сравнивать с древнеперс. siyati). После того как я попытался исправить текст согласно Иранике, я был заблокирован ею, якобы за два отката, первый из которых откатом считать крайне трудно, поскольку попрака была незначительной (замена слова происходит словом сравнить), согласно источнику (Иранике). Более того, она выдвинула в мой адрес выдуманные обвинения, якобы я решил поступить по принципу "Она сказала нет, но я по глазам вижу, что имела в виду да", чем разрушил метастабильное состояние статьи (видимо под метастабильной она имеет в виду версию, которая опровергаетя 2-мя из 3-х источников и не находит подтверждение в 3-й), и что я долго пытался его оспорить под надуманными прелогами - что якобы она должна вынести решение по всем статьям,. Какой надуманный предлог, что я там надумал - я понятия не имею, я всего лишь хотел чтобы она четко и внятно ответила на вопрос - по каким критериям решается писать или не пистаь этимологию топонимов и всех корней топонимов. Почему такой простой и логичный вопрос, на который администратор вроде бы должна была иметь ответ, считается надуманным предлогом. Между тем, правку моего опонента, которая привела статью в состояние из-за чего и началась ВП, она посчитала попыткой найти компромиссный вариант. Исходя из этого запрашиваю

• лишить участника Victoria прав на посредничество АА-конфликта - за ее однобокую позицию
• лишить участника Victoria прав администратора - за злоупотребление своих прав, блокирование участника без оснований, и оскорбительных выражений в его адрес
• предупредить участника Victoria заблокировав ее временно - за проталкивание в статью Арташат текста, который опровергается всеми приведенными источниками

--Хаченци 15:33, 24 октября 2013 (UTC)

Оставляя в стороне вопрос Арташата, по моему мнению совершенно третьестепенный и не стоящий таких усилий, не вижу оснований для лишения полномочий. У нас не там много посредников (вообще говоря, всего два), чтобы по каждому такому поводу начинать разбирательство. Divot 00:41, 25 октября 2013 (UTC)

Мне кажется достаточно лишь признать блокировку Хаченци недействительным. Там действительно имели место пара недоразумений и решение было преждевременной.--Taron Saharyan 03:03, 25 октября 2013 (UTC)

Мне хотелось бы в первую очередь понять почему посредник так лестно обо мне отзывалась. --Хаченци 03:19, 25 октября 2013 (UTC)

Административные действия должны быть применены в отношении самого участника Хаченци за неоднократные попытки внести в статью антиконсенсусной версии, растрату полезного времени как посредника, так и других участников, втягивания в обсуждение тем не имеющих отношения к данной статье, ведение дискуссий с нарушением этики, бесконечное "хождение по кругу" без предоставления новых источников и т.д. Прошу заметить, что посредник пойдя навстречу именно этому участнику, изменив версию, сторонницей которой я была, отредактировала статью именно так. Для достижения компромисса необходимо было остановиться, но участник Хаченци продолжил свой деструктив. По сему, прошу тщательно рассмотреть действия самого участника. --Anakhit 05:59, 25 октября 2013 (UTC)

А каких новых источниках Вы говорите, если я не имею ничего против тех что в статье? А отредактированная посредником версия не находило подтверждение не в одной из них. Это Вы должны были дать конкретный ответ - почему этимологическое происхождение одного из корней топонима обязательно должно быть в статье о топониме? Все обсуждение было вокруг данного вопроса, на который Вы так и не ответили.

И открывайте новый запрос, если хотите что-то против меня выдвинуть. Здесь подан запрос на отстранение участника Victoria от посредничества в АА-конфликтах и лишение администраторства за злоупотребление своих прав. --Хаченци 12:38, 25 октября 2013 (UTC)

Итог

Поскольку участник Хаченци настаивает, что это «запрос на отстранение участника Victoria от посредничества в АА-конфликтах и лишение администраторства за злоупотребление своих прав», то я закрываю запрос: и то, и другое лежит вне компетенции посредников, а в компетенции Арбитражного комитета. Однако предупреждаю: с такими аргументами заявка в АК обречена на очень быстрое отклонение — основаниями для лишения статусов могут быть или систематические, или очень грубые однократные нарушения; указанные посреднические действия к ним никак не относятся, даже если гипотетически предположить, что АК признал бы полную правоту претензий. NBS 13:54, 25 октября 2013 (UTC)

Карта Армении без азербайджанских анклавов

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Wulfson.

Вопрос вполне очевиден. См. Обсуждение_шаблона:Armenia-geo-stub, но автор новой карты (без анклавов) полагает конституцию Армении как АИ в отношении принадлежности анклавов Армении. Bogomolov.PL 22:20, 6 ноября 2013 (UTC)

Спасибо, зайду. wulfson 04:11, 7 ноября 2013 (UTC)

Здраствуйте Wulfson, я с кем должен согласовать [1], там ведь показано административная единица в составе непризнанной Нагорно-Карабахской Республики, а не карта НКР, это значить, что мои правки более лучше показывают еденицу в общем составе, чем нынешная карта.....--6AND5 10:36, 8 ноября 2013 (UTC)

Смотрите эту страницу [2], если там карта приемлена, то думаю не каких вопросов не должно быть, буду очень признателен, если вопрос будет решен.--6AND5 10:43, 8 ноября 2013 (UTC)

Здравствуйте.

Согласовывать спорные правки необходимо с посредником по армяно-азербайджанской тематике. Я являюсь одним из них.

Рекомендую использовать другую карту из текущей версии той же статьи, а не ту, которая, возможно, в 2009 году считалась приемлемой за неимением лучшего. Карта, которую Вы используете, отражает точку зрения лишь одной стороны. Территория, на которой была провозглашена НКР, и территория, которую она стала контролировать в результате военных действий, - это две разные территории. На той карте, которую Вы предложили, этот факт сознательно скрывается. wulfson 11:51, 8 ноября 2013 (UTC)

Спасибо за ответы, а если эту карту использавать [3]? и если не можно, что я могу делать (или все посредники будут говорить одно и тоже.....)?--6AND5 13:41, 8 ноября 2013 (UTC)

Извините, не понял Вашего вопроса - где Вы её собираетесь использовать и с какой целью? В любом случае, на мой взгляд, она страдает тем же самым недостатком - участок территории, над которым НКР установила свой контроль в результате военных действий и который азербайджанское население было вынуждено покинуть, представляется как собственная территория НКР. Это неверный подход, и я как посредник буду категорически против. wulfson 13:52, 8 ноября 2013 (UTC)