Арбитраж:C sharp. Ссылка на портал по обучению/Дискуссия арбитров

На этой странице выложены логи дискуссии арбитров по заявке на арбитраж членами Арбитражного комитета.

Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.

Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.

Обсуждение целесообразности принятия заявки

• Однако :). Вот суть дела: Обсуждение:C Sharp#Ссылка на обучающий портал. Участник пытался добавить в статью ссылку на свой сайт, на что, разумеется, возникли возражения. Состоялось обсуждение, итог там подвел Васильев. Таким образом доарбитражные методы вроде как были исчерпаны, и возник данный иск.
• Исходя из правил проекта мы можем: принять иск, подтвердить итог, или принять иск, и не только подтвердить итог, но и наложить санкции на истца (самое разумное, с моей точки зрения), ибо всё что происходит — просто настойчивая попытка увеличить популярность недавно созданного сайта за счет Википедии, любыми средствами, включая арбитраж. Собственно учётная запись больше ничем в Википедии и не занимается. EvgenyGenkin 13:56, 25 марта 2009 (UTC)
• Ох… Это каждый несогласный с итогом по первому пустяку будет заявки на арбитраж писать? Мы ж захлебнёмся ими. Если по сути, то итог, очевидно, правильный. Данная ссылка качеством сильно ниже, чем остальные, являющиеся ссылками на стандарты и референсные руководства. Конечно, ссылка на неофициальное руководство по программированию вполне допустима, но только после того, как сайт как минимум сравняется по популярности и качеству/охвату материалов с MSDN. А вот чего в статье, на мой взгляд, не хватает — так это ссылки на нормальный каталог образовательных ресурсов. Но это моё личное мнение. Kv75 18:50, 25 марта 2009 (UTC)

  Слава, я не думаю, что новички изучают историю исков АК, посему я не думаю, что данный иск сможет спровоцировать волну новых «каждый начнет по каждому пустаку писать иск». Однако, я полагаю, что в данном случае следует принять меры по отношению и истцу. Правила английского раздела предусматривают блокировку учетных записей, которые созданы и используются исключительно в целях продвижения некого товара, сайта и т.п., английской ВП:ПБ имеет специальный пункт на эту тему. В наших правилах этого пока нет, однако АК может здесь проявить определенную инициативу. Дело в том, что борьба с участником, который имеет финансовую (пусть даже только потенциальную) заинтересованность в определенном вопросе на поле Википедии неблагодарное дело, и подобные фокусы, разумеется, следует пресекать. Википедии это противостояние совершенно не нужно. EvgenyGenkin 19:09, 25 марта 2009 (UTC)

  То есть ты хочешь, пользуясь случаем, высказать своё арбитражное φ спаму? Ну давай выскажем. Kv75 19:12, 25 марта 2009 (UTC)

  Вот. Ilya Voyager 14:47, 26 марта 2009 (UTC)

• Я уже участвовал в этом обсуждении ещё до подачи заявки на арбитраж, но всё-таки не думаю, что мне стоит брать самоотвод. ИМХО, автор заявки - новичёк в Википедии, не стоит относиться к нему слишком строго, в АК его посоветовали обратиться его же оппоненты. Предлагаю просто отклонить заявку, сославшись на то, что конфликт уже урегулирован администраторами вне АК. --Александр Сигачёв 15:40, 26 марта 2009 (UTC)

  Если бы он был урегулирован, заявки бы не было :) То есть как бы то ни было, нам нужно подтвердить итог Васильева (в решении или в формулировке отклонения). И меня несколько беспокоит склонность к ВП:НДА и ВП:НИП, поэтому я полагаю, что в данном случае можно выражаться достаточно жестко — раз участник отказался слушать других участников, в т.ч. администраторов. Ilya Voyager 15:44, 26 марта 2009 (UTC)

  Собственно я и подтвердил этот итог ещё до подачи иска. На этом, мне кажется, конфликт исчерпан. Ещё раз замечаю, подавший заявление в АК участник - новичок, я уверен, что он слабо знаком с принципами работы Википедии, не стоит принимать относительно него каких-либо дополнительных заявлений. --Александр Сигачёв 16:00, 26 марта 2009 (UTC)

  Ну, Саша, тогда попроси его отозвать иск, что ли… Ilya Voyager 16:01, 26 марта 2009 (UTC)

  Саша, тут дело же не в том, что он новичок. Он пришел к нам пока только с одной единственной целью, и то, что он уже здесь в АК говорит лишь о его целеустремленности. Ты что думаешь, что он тебе завтра начнет статьи писать? Ему нужно было эти ссылки вставить, остальное его мало волнует. EvgenyGenkin 16:08, 26 марта 2009 (UTC)

  А зачем нам рассуждать о его намерениях? Ссылка уже удалена из статьи, принято решение, что она удалена правильно, зачем принимать относительно участника какие-либо ещё заявления? --Александр Сигачёв 16:17, 26 марта 2009 (UTC)

  Для того, чтобы если наши обоснованные рассуждения о его намерениях окажутся правильными, администраторам было легче защищать от него проект. Мы собственно подтверждаем, что пока поведение участника деструктивно, и продолжение такого поведения наверняка приведет к блокировкам. EvgenyGenkin 16:25, 26 марта 2009 (UTC)

  Пока перед нами такой задачи никто не ставил. Опасности данный участник никакой не представляет, вопросы о оценке его действий, помощи в ознакомлении с правилами Википедии должны решаться вне АК. Как указано на ВП:ЗА, мы призваны «разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами». В данном случае, другие методы не применялись. --Александр Сигачёв 17:22, 26 марта 2009 (UTC)

  Так а в чем ты собственно видишь разрешение конфликта истца с другими участниками и администраторами, если мы отклоняем иск? Он спорил с участником, проспорил, появился администратор, подвел итог, этот вопрос два раза провисел на ЗКА, куда кому здесь еще нужно было обратиться? За посредничеством :)? Нет, формальных оснований отклонять иск, разумеется, нет. Решение, которое предложил Илья, очень мягкое и так. Я не понимаю, в чем проблема... EvgenyGenkin 17:44, 26 марта 2009 (UTC)

  1) я считаю, что конфликт был разрешён вне АК, если кто-то не согласен с итогом обсуждения, то это не значит, что ему нужно подавать заявку в АК 2) не нужно пугать новичков строгими словами о деструктивном поведении, если они даже ВП:АИ не читали 3) АК не должен комментировать действия человека, который ещё не успел освоиться с Википедией, разобраться в принципах её работы, это лежит вне сферы обязанностей АК, отдельного запроса к АК по этому поводу не было, необходимости по собственной инициативе выносить предупреждение нет (желающие могут сделать это персонально). Я за отклонение заявки. --Александр Сигачёв 18:02, 26 марта 2009 (UTC)

  1) Насколько универсально ты теперь планируешь применять свой первый пункт :)? Мне кажется, что почти все иски в АК подаются именно несогласными в таких ситуациях. 2) Я не возражаю его не пугать словами о деструктивном поведении, однако, если ты его считаешь действительно обычным и потенциально полезным новичком, давай просто напишем в решении, что с итогом всё правильно. Так нормально будет? EvgenyGenkin 18:16, 26 марта 2009 (UTC)

  1) иск не был достаточно обоснован, не было показано, почему АК должен рассматривать случай когда один из участников без веских аргументов хочет идти против общего консенсуса 2) можно, конечно, и так поступить, написать "всё правильно", следую минималистическому стилю иска, но, ИМХО, лучше всё же его отклонить как недостаточно обоснованный. --Александр Сигачёв 12:59, 1 апреля 2009 (UTC)

  Саша, обрати внимание, что это мы с тобой, Васильев и другие опытные участники понимают, что этим ссылкам там не место, и что согласно правилам их там быть не должно. Истец этого либо искренне не понимает и просит АК пересмотреть решение (твоя версия), либо не хочет понимать, т.к. у него цель проставить эту ссылку во что бы то ни стало (моя версия). Отклонение иска не самое лучшее решение для обеих версий. Если он искренне не понимает, то самое лучшее подтвердить решение администратора решением АК. EvgenyGenkin 13:28, 1 апреля 2009 (UTC)

• Коллеги, данная дискуссия мне очень напоминает наше жаркое обсуждение иска Глюка, когда одни хотели отклонить иск, как очевидную провокацию, а другие — высказать своё «фи» Глюку и юзербоксам. Мы тогда нашли компромиссное решение, впервые написав подробный согласованный текст отклонения. Kv75 18:00, 1 апреля 2009 (UTC)

  Типа дополнить проект Ильи сашиными комментариями и назвать «решение об отклонении»? EvgenyGenkin 18:01, 1 апреля 2009 (UTC)

  Ну типа да. Kv75 18:05, 1 апреля 2009 (UTC)

  Ну я типа не возражаю :). EvgenyGenkin 18:05, 1 апреля 2009 (UTC)

Проект решения

1.1 Арбитражный комитет рассмотрел заявку и сопутствующее обсуждение на странице Обсуждение:C Sharp#Ссылка на обучающий портал.

1.2 Арбитражный комитет отмечает, что действия участника Yanker90 по настойчивому добавлению ссылки на собственный ресурс в статью C Sharp являются очевидной попыткой использования Википедии с целью увеличения популярности своего ресурса, а не служат целям развития Википедии.

1.3 Арбитражный комитет подтверждает итог, подведенный администратором VasilievVV.

1.4 Арбитражный комитет квалифицирует аргументацию участника Yanker90 в этой реплике как доведение до абсурда правил Википедии.

2.1 Арбитражный комитет предупреждает участника Yanker90 о том, что дальнейшие действия, совершаемые с целью продвижения своего ресурса с помощью Википедии, будут квалифицированы как деструктивное поведение и просит администраторов пресекать подобные действия путем наложения блокировок.

Комментарии по формулировкам

• Ну, допустим, так. EvgenyGenkin 15:06, 26 марта 2009 (UTC)
• Не возражаю. Kv75 15:13, 26 марта 2009 (UTC)

Вариант решения по отклонению

Арбитражный комитет не видит в данной ситуации (Обсуждение:C Sharp#Ссылка на обучающий портал) конфликта, который невозможно разрешить доарбитражными средствами, поэтому считает необходимым отклонить данную заявку.

В то же время Арбитражный комитет отмечает, что итог, подведенный администратором VasilievVV, полностью соответствует правилам Википедии. Действия участника Yanker90 по настойчивому добавлению ссылки на собственный ресурс в статью C Sharp являются очевидной попыткой использования Википедии с целью увеличения популярности своего ресурса, а не служат целям развития Википедии. Аргументация участника Yanker90 в этой реплике является доведением до абсурда правил Википедии. Арбитражный комитет обращает внимание, что настойчивые действия, совершаемые с целью продвижения какого-либо ресурса нарушают правила Википедии, и просит администраторов пресекать подобные действия разъяснениями, а в случаях настойчивого продолжения путём наложения блокировок.

Второй вариант

Арбитражный комитет не видит в данной ситуации (Обсуждение:C Sharp#Ссылка на обучающий портал) конфликта, который невозможно разрешить доарбитражными средствами, кроме того, заявка на арбитраэ не была в достаточной мере обоснована. Учитывая вышеизложенное, АК считает необходимым отклонить данную заявку.

В то же время Арбитражный комитет отмечает, что итог, подведенный администратором VasilievVV, полностью соответствует правилам Википедии. Участник Yanker90 проявил или недостаточную осведомленность о правилах и практике приведения ссылок на внешние ресурсы в статьях Википедии, или его действия можно расценивать как настойчивое добавление ссылки на собственный ресурс в статью C Sharp, попытку использования Википедии с целью увеличения популярности своего ресурса. Подобные действия нарушают правила Википедии, и могут пресекаться администраторами с помощью разъяснений, а в случаях настойчивого продолжения, путём наложения запрета на внесение изменений в статьи Википедии.

Мнения 2

• Как такой вариант? Kv75 18:21, 1 апреля 2009 (UTC)
• Меня полностью устраивает, т.к. все мои соображения отражены. EvgenyGenkin 18:24, 1 апреля 2009 (UTC)
• Почему бы и нет? :) Ilya Voyager 18:24, 1 апреля 2009 (UTC)
• Хорошо, но без последнего предложения. --Александр Сигачёв 13:02, 2 апреля 2009 (UTC)

  Не возражаю против его убирания. Kv75 13:04, 2 апреля 2009 (UTC)

  Ну давайте уберем. Ilya Voyager 13:04, 2 апреля 2009 (UTC)

  Я не против Жениного варианта последнего предложения. Саша? Ilya Voyager 13:19, 2 апреля 2009 (UTC)

  Я написал свой вариант --Александр Сигачёв 13:51, 2 апреля 2009 (UTC)

  Тоже вариант :) Ilya Voyager 13:54, 2 апреля 2009 (UTC)

  Меня устраивают оба варианта, сашин мне даже больше нравится. EvgenyGenkin 13:57, 2 апреля 2009 (UTC)

  Я, разумеется, тоже не возражаю. Kv75 14:00, 2 апреля 2009 (UTC)