Ссылка-сокращение ВП:Ф-ВУ · ВП:ВУ

Википедия:Форум/Вниманию участников

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:Форум
(перенаправлено с «Википедия:ВУ»)
Перейти к навигации Перейти к поиску
Ссылка-сокращение ВП:Ф-ВУ · ВП:ВУ
Форум — Вниманию участников
Файл
Добавить тему
Архив (последний)
Раздел форума для привлечения внимания к конфликтам, нарушениям правил или действиям участников.
Темы, к которым вы хотите привлечь внимание по другой причине, размещайте на соответствующих форумах.
Не пишите сюда, если вы ещё не пытались обсудить проблему с заинтересованными участниками лично либо конфликт уже рассматривается в Арбитражном комитете или имеет посредника.
При явных нарушениях правил оставьте запрос администраторам на отдельной странице.
Поиск по всему
форуму и архиву
Актуально
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаг ПИ
Снятие флагов
  • Rarestad (апат) — (+) оставлен
Список изменений в правилах

Костинский сельсовет

[править код]

Добрый день. Предлагаю страницу переименовать в Костинский сельсовет (Оренбургская область), а текущую страницу оставить для значений. Нашёл минимум 4 Костинских сельсовета. — Alt07 (обс.) 08:03, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Это вам на ВП:КПМ нужно идти. В тематику данного форума — привлечение внимания к конфликтам, нарушениям правил или действиям участников — это не подходит. — Mike Somerset (обс.) 08:08, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]

Хабиров Радий

[править код]

Всем доброго дня. В продолжение к обсуждению, которое было открыто ранее.

  1. Участник Pannet дополнил раздел «Протесты в Башкортостане (2024)» следующей информацией: «Люди в толпе кричали „Позор!“ и „Долой Хабирова!“, забрасывали силовиков снежками — те в ответ распылили слезоточивый газ, пустили в ход дубинки и применили против протестующих светошумовые гранаты». Такое дополнение в нынешнем виде нарушает взвешенность изложения, НТЗ. Я дополнил раздел данной правкой и отписался на СО статьи, где дал пояснение, однако моя правка была отменена участником Pannet без объяснения причин. Я так и не дождался аргументированного ответа, чем моя правка нарушила правила. Раздел в нынешнем виде не нейтрален.
  2. Также прошу обратить внимание на раздел «Участие в аннексии Крыма в 2014-м году». Первый источник idelreal.org. В источнике пишут, что Хабиров посещал Крым, участвовал к торжествах и прочее, однако где связь в участии аннексии Крыма? Вторичных источников нет. Опираться на один источник сомнительной авторитетности с выдержками интервью не позволительно. Второй источник — ufatime.ru. Там Радий Хабиров поделился своей фотографией из Крыма. Раздел «Строительство православного храма на месте городища Уфа II». Указан источник utv.ru. В источнике Хабиров даже не упоминается. Данные разделы неоднократно удалялись с пояснением к удалению на СО статьи, однако без объяснения такие правки отменялись разными участниками. Прошу обратить внимание и дать оценку. Спасибо. 2A00:1FA1:4500:1CF3:4068:697:DA4E:76DE 07:42, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]

Откатить переименование

[править код]

Участники с соответствующими флагами, откатите, пожалуйста, необоснованное и даже никак не прокомментирование прошлогоднее переименование статьи Гросс-Егерсдорфское сражение в соответствии с тем, как было решено пятью годами ранее на ВП:КПМ: Грос-Егерсдорфское сражение (как в БРЭ, третьем издании БСЭ, школьных учебниках и вообще в литературе с XVIII по XXI вв., а также по нормам немецко-русской транскрипции). Если у переименовавшего участника есть какие-то аргументы, не рассмотренные в прошлом обсуждении, он может номинировать статью заново и привести их. 24.19.227.195 20:59, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]

«Неграмотный» Лев Толстой

[править код]

[1] Участник на пару с собственным ботом поучает Толстого русскому языку. Не откатить ли все его аналогичные правки и не отобрать ли у него бота? — 188.123.231.76 14:48, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]

  • Эту правку я отменил, в цитатах, конечно, сохраняется авторская орфография и пунктуация. Но вы сначала с ботоводом поговорили, перед тем как сюда это выносить? В шапке форума ясно сказано: «Не пишите сюда, если вы ещё не пытались обсудить проблему с заинтересованными участниками лично». Deinocheirus (обс.) 15:04, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Зачем отбирать? Я его тебе подарю. Игорь Темиров 15:31, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]

Любые сторонние изображения монет являются 3D-арт объектами?

[править код]
Перенесено на страницу ВП:Ф-АП.

BotDR (обс.) 01:23, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]

BNN Breaking

[править код]

BNN Breaking — Wikipedia нужно чистить статьи Результаты для «insource: „bnnbreaking.com“» — Википедия (wikipedia.org) . ManyAreasExpert (обс.) 08:51, 6 июня 2024 (UTC)[ответить]

Удаление чужих реплик

[править код]
Перенесено на страницу ВП:ФА#Налет виртуалов. --FITY (обс.) 00:30, 6 июня 2024 (UTC)

Neutral Vias (обс.) 16:37, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Manyareasexpert#Пожалуйста перенесите мой ответ на Форум Администраторов. ManyAreasExpert (обс.) 13:05, 6 июня 2024 (UTC)

Все реплики в обсуждении по Исык с адресов, начинающихся с 83 и 89 - мои. Я когда пишу, часто отображается отличающийся IP-адрес. Я не очень в этом разбираюсь, но вроде бы это называется динамический IP. Я могу править из разных мест и устройств, с телефона, из дома, с работы, в этом случае, конечно, тоже будут разные IP. И я не понимаю, каким образом это нарушает правило о виртуальности - я нигде не делал вид, что пишут разные люди, просто отвечал на ваши реплики в дискуссии. Neutral Vias (обс.) 11:26, 6 июня 2024 (UTC)[ответить]

Мне не дают писать на Форуме Администраторов, пожалуйста, перенесите мою реплику туда. Neutral Vias (обс.) 11:26, 6 июня 2024 (UTC)[ответить]

негативный синдром ПТЗ

[править код]

Здравствуйте, источники и информацию, которые я предоставил в статье Бамут, продолжают удалять под ложными доводами или обвинениями:

  • [2] → участник просто удалил все абзацы и источники потому что "ему это не нравится"
  • [3] → причина удаления не указана, участник просто удалил все абзацы и источники
  • [4] → то же самое, не указана веская причина для удаления
  • [5] → участник приводит причину удаления, не имеющую ничего общего с реальной историей села и приведенными в статье авторитетными источниками.
  • [6] → участник приводит причину удаления, не имеющую ничего общего с реальной историей села и приведенными в статье авторитетными источниками.
  • [7] → этот участник приводит другую причину, утверждая, что авторитетных источников вообще нет, а все существовавшие авторитетные источники, приписывающие село ингушскому народу, он просто удалил.

Все эти участники редактируют преимущественно чеченские статьи и в равной степени удалили все параграфы и источники, приписывающие село ингушскому народу, то есть это образец негативного синдрома патриотизма ВП:ПТЗ. Было бы лучше, если бы третья сторона изучила поведение и оценила источники и параграфы статьи индивидуально на нейтральность. — Muqale (обс.) 18:10, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

  • Глянул п. 1. «Ссылка» — Ф.13454. Оп.15. Д.202. Л.101-111 — ВП:ПРОВ и рядом не лежало, так что по этому пункту, похоже, Ваш оппонент прав. — kosun?!. 18:47, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • А остальные источники? Там же множество источников и абзацев поудалили. Можете более подробно сказать, каких по вашему можно оставить и каких удалить из тех, что удалены при последней правке? Muqale (обс.) 20:17, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Там настоящий источник [8], он же: М. Картоев. К истории селения Бамут // Известия ИнгНИИ ГН им. Ч. Э. Ахриева. № 1. 2015. С. 44-47. А уже из него взята ссылка на архив, где автор нашей статьи наверняка не был. AndyVolykhov ↔ 23:09, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • Из статьи также были удалены следующие источники: [1][2][3][4][5][6]
      • Это явно намеренно удалено, потому что из статьи удаляются исключительно источники, связывающие село с ингушами. Именно поэтому я и попросил обратить внимание других участников на этот вопрос. Muqale (обс.) 16:55, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Коллега, я взглянул во вторую и согласен с топикстартером: огульное удаление источников. VladimirPF 💙💛 12:30, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]

Бот EyeBot и политика в отношении анрегов

[править код]

Хочу обратить внимание сообщества на деятельность бота EyeBot. Мало того, что анрегам регулярно приходиться бороться с капчой, так сейчас и бот не просто отменяет, а откатывает вполне позитивные правки, в том числе подтвержденные источниками. Вообще, насколько я осведомлен, за откат позитивных правок в отношении зарегистрированных участников можно лишиться соответствующего флага. Также бот обещает, что сообщения об ошибках бота будут оперативно рассмотрены и корректные правки будут восстановлены, однако заявки на странице Участник:EyeBot/Сообщения об ошибках висят уже с 15.05.2024, притом что ботовод вполне активен в ВП. Судя по странице бота, ошибок у него достаточно много. Все это демотивирует и отбивает желание сотрудничать с ВП. С уважением,212.220.211.23 09:19, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]

PS. Предложения типа "залогинтесь и проблемы исчезнут" для меня в настоящий момент не актуальны— 212.220.211.23 09:19, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Доля ошибок при откате мизерная. Pessimist (обс.) 10:03, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Но мне то от этого не легче, да, думаю, и другим, попавшим под раздачу. За два дня правок четыре отката. Хотя бы реакция была оперативной. Или по старому принципу "лес рубят, щепки летят"?— 212.220.211.23 10:12, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Именно так. Деятельность бота оценивается по эффективности, а не по человеколюбию. Pessimist (обс.) 10:20, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Или по старому принципу "лес рубят, щепки летят"?: да. Альтернатива — полный запрет анонимам на участие в проекте. У каждого есть возможность не попасть в щепки, зарегистрировавшись. Дальше ваше дело.—Iluvatar обс 10:23, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Я проверил 10 последних откатов за 30 мая [9], из них 3 (правка, правка, правка) — добросовестные. 3 из 10 — далеко не мизерная доля. M5 (обс.) 10:39, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Очень грубая оценка. Выборка из 10 откатов с учётом того, что у учётки уже несколько тысяч правок. -- Megitsune-chan (ОБС.) 11:29, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • Да, будет здорово, если ВП:КТО-ТО повторит исследование с большой и хорошо рандомизированной выборкой. Но пока оценка достаточна точна для опровержения субъективных утверждений «доля мизерная» и «процент ошибок относительно мал». M5 (обс.) 12:02, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
          • У меня получилось 1 из 12 последних на данный момент. Да и то, ничего действительно нужного откачено не было. Pessimist (обс.) 12:12, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
            • Объединив наши исследования (что отчасти компенсирует отклонения из-за неравномерного распределения качества правок по времени), получаем 4 / 22 = 18 % — всё ещё не мизерная доля. Но по хорошему, надо брать все правки за неделю (не удивлюсь, если как раз в пятницу вандализма больше), и из них рандомизировать выборку в несколько десятков. M5 (обс.) 12:24, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
              • И учесть ухудшил откат статью или была «замена шила на мыло»/«одной непонятки на другую». Это тоже важно. Потому что нам надо понимать какая доля откатов ведет к улучшению, какая к ухудшению, а какая пофиг. Pessimist (обс.) 12:58, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
                • По ВП:ОТКАТ, подобные добросовестные правки не подлежат откату M5 (обс.) 13:06, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
                  • Откат с комментарием не считается откатом, комментарий там с просьбой обратиться на СО при ошибке. Правда, владелец бота и Pessimist были против этого правила ;). Iluvatar обс 13:15, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
                    • Когда участник отменяет такие правки, он вежливо и понятно объясняет причину в отмене. Если я вместо этого буду писать ‎ «ручная отмена правки участника такого-то R:1 ORES: 0.9279, если несогласны — напишите на СО [где вас проигнорят]» — это будет игрой с правилами даже без игнора. M5 (обс.) 13:29, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
                    • В любом случае, вопрос (видимо, к @Q-bit array) — на что нацелен бот? На борьбу с вандализмом или «на всё хорошее»? M5 (обс.) 13:34, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
                      • Бот выполняет ту же самую задачу, что делал бот Рейму Хакурей начиная с 2017 года — откатывает правки, показавшиеся подозрительными. Так как Рейма перестала этого делать, мой бот перенял задачу. При этом используется тот же самый механизм: система машинного обучения ВП:ORES. -- Q-bit array (обс.) 14:57, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
              • Но по хорошему, надо брать все правки за неделю (не удивлюсь, если как раз в пятницу вандализма больше), и из них рандомизировать выборку в несколько десятков.
                Если бы это было так, по пятницам наблюдался бы рост числа откатов, чего я не наблюдаю. Siradan (обс.) 14:24, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
                • В любом случае, лучше взять выборку за большой период и рандомизировать, а не брать подряд. Вот отчёт за прошлую неделю (1064 позиции): [10], вот скрипт, выбирающий 20 случайных позиций и добавляющий их внизу страницы (запускать из консоли браузера):
                  document.body.append(...[...document.querySelectorAll(".mw-content-ltr > ul > li")].sort(() => 0.5 - Math.random()).splice(0, 19))
                  Лично я тратить время на эти исследования не буду, пока мы не решили что будем делать с результатами M5 (обс.) 15:00, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
                  • А что можно делать с результатами, кроме их анализа? Siradan (обс.) 15:08, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
                    • Ну, проверим мы большую выборку, и получим процент ошибок N с точностью M. Дальше что? Останавливаем бота? Подкручиваем ему параметры, чтобы выйти на какой-то целевой уровень ошибок? Запрещаем анонимам редактирование? Начинаем дружно следить за Участник:EyeBot/Сообщения об ошибках? Пока я предвижу только продолжение споров на тему, является ли N мизером. M5 (обс.) 15:31, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
                      • А дальше всё зависит от результатов: будет 50% ошибок — бота однозначно остановят, будет меньше 20% — никто его трогать точно не будет. Что-то существенно конкретнее вряд ли кто-то скажет, потому что эти проблемы из разряда тех, что решаются по мере их поступления. Siradan (обс.) 16:17, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
          • Нет, оценка ни разу не точная, и дело в том, что ваше исследование просто не годится для оценки. Siradan (обс.) 13:40, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
  1. 30% у вас получилось на 10 откатах, а не 20
  2. Разница между ошибочным откатом почти каждые четыре правки и каждой второй с половиной — это пропасть
  3. 59 откатов дают отклонение в 12.47%, и получается значение в 13-16.9%. Весёлые игры в экстраполяцию, называется.
Поэтому нет, ваша оценка всё ещё не годится. Вместо того, чтобы доказывать обратное, лучше бы занялись сбором нормальной аргументации. Siradan (обс.) 15:07, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Ключевое слово в моей реплике — «например». Хотите более точных данных — пожалуйста, методику и скрипт я предложил. M5 (обс.) 16:04, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Ошибочный откат каждые 4 правки - это катастрофа, это ничем не лучше ошибочного отката каждые 2,5 правки. MBH 16:14, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Ошибочный откат каждые 4 правки - это 25% ошибочных откатов каждые 100 тысяч правок, ошибочный откат каждые 2.5 правки - это 40% ошибочных откатов каждые 100 тысяч правок. Разница очевидная. Angry Greg (обс.) 16:16, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Один ошибочный откат каждые 4 правки — это более чем в полтора раза лучше ошибочного отката каждые 2.5 правки. Лучше, разумеется. Siradan (обс.) 16:19, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Я проверил 59 правок за сегодня, из них 8 вероятно являются добросовестными и полезными ([12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19]), одну я оценить не могу, так как не понимаю контекста замены, одна — ВП:БЕЛ, и одна подозрительно похожа на деятельность одного бессрочника, итого ну пусть будет 9 полезных правок из 59 даже если допускать полезность замены "Мегафон" на "МегаФон" — это уже в два раза меньше полезных правок в соотношении. Siradan (обс.) 14:10, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • Ок, Ваша оценка — 15 %, порядок тот же (то есть не «мизерный»). И это — вечер пятницы со всеми проистекающими. M5 (обс.) 14:29, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
          • Нет, это таки мизер. И нет, это были первые правки за сутки. Siradan (обс.) 14:31, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
          • Да, 10 % — 18 % ложных срабатываний это стандартные показатели антивандальных ботов подобного рода (у нас и в Англовики). У бота-предшественника Рейму Хакурей, работавшего по консенсусу сообщества последние 7 лет (с 2017), был примерно такой же показатель. В будущем планирую достичь < 10% ложных срабатываний. Но да, боты подобного рода физически никогда не смогут достичь 100% точности. Как раз из-за этого, бот оповещает автора отменённой правки и даёт ссылку на страницу сообщений об ошибках. За той страницей следят многие участники, которые возвращают добросовестные правки. Так было и у Реймы все эти года. Кроме того, я минимум раз в сутки прохожусь по откаченному вкладу и возвращаю добросовестные правки даже без запросов их авторов. -- Q-bit array (обс.) 16:01, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Совершенно не важно, что является для вас актуальным или неактуальным. Залогиниться может каждый, в том числе вы. Не хотите — ваше дело. Деятельность бота абсолютно консенсусна, ни о каком снятии флага речь не идёт. Процент ошибок относительно мал. Польза перевешивает вред. Iluvatar обс 10:19, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Ошибок 30%, см. мою реплику выше. Вряд ли где-то был зафиксирован консенсус о терпимости такой доли ошибок. M5 (обс.) 10:40, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Логиниться ради одной правки смысла нет, а свои пароли наизусть помнят далеко все. У меня тоже не всегда есть доступ к Википедии со своего аккаунта. Иногда захожу сюда с рабочего компьютера или с телефона друга и замечаю в разных статьях недостатки, требующие исправления. Каждый раз для этого нужно логиниться или создавать новый профиль? Не смешите. А пренебрежительное отношение к анонимам противоречит принципу "правьте смело". Xiphactinus88 (обс.) 14:46, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Значит не вносите правок. Запрет на анонимное участие — это вполне обсуждаемо. В некоторых разделах так и сделано. В нашем «запретители» тоже пытались такое ввести, но удалось, к счастью, заболтать. Анонимное участие — не безоговорочное право. Iluvatar обс 15:11, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • Ещё чего. Раз это вполне обсуждаемо, то вот мой голос: запрет анонимного редактирования - это глупейшая и очень вредная идея, которая только испортит ру-вики. И без разницы, что там в остальных разделах творится. Если таки будет введён запрет на анонимное редактирование, я только пожелаю удачи руководящей шапке. Xiphactinus88 (обс.) 12:46, 1 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Вот почему я отказался от автоматических откатов. MBH 11:02, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Альтернатива работе бота только одна: полный запрет анонимного редактирования. Так что обсуждение это особого смысла не имеет. Будь там хоть 15 хоть 30 процентов. — Vulpo (обс.) 15:40, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Википедия:Равенство участников. Angry Greg (обс.) 15:48, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Это правило совсем о другом. Никто никогда не обещал участникам равные права. Iluvatar обс 15:51, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • Более того, при работе над статьями в Википедии все участники имеют равные права. Объясните, если я не понял. Angry Greg (обс.) 15:55, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
          • Видимо поэтому в Википедии не существует защиты статей от некоторых категорий участников, определяемых по наличию флагов. :)
            Под равными правами понимается, что аргументы оцениваются вне зависимости от стажа и флагов. А технического равенства нет, не было и не будет. Pessimist (обс.) 16:01, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
            • Именно так. Незарегистрированные участники де-факто имеют гораздо меньше технических прав, в частности, не могут править многие статьи, не могут получать технические флаги, должны вводить капчу, не могут делать личное оформление и т.п., список можно продолжать. Ну и можно оказаться заблокированным из-за того, что раньше с этого адреса были вандальные правки. И да, к анонимным правкам часто более предвзятое отношение, но это связано с тем, что в Википедии очень много анонимного вандализма. Я часто вижу и патрулирую вполне добросовестные анонимные правки, однако хватает и тех, кого я блокирую (при этом анонимов нельзя заблокировать бессрочно, чем некоторые пользуются). Тем, кто не хотят регистрироваться — это их личный выбор, но пусть тогда не жалуются на урезанные технические права. Vladimir Solovjev обс 17:07, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
А нельзя ли для анрегов с конструктивными правками и стабильным IP придумать технически что-то типа статуса автоподтвержденного, чтобы бот на них не кидался?212.220.211.23 17:07, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Технических возможностей давать анонимам какие-то флаги нет, а вести списки весьма муторно, особенно с учётом того, что чаще всего ip динамические. Проще зарегистрироваться и не мучиться. Vladimir Solovjev обс 17:10, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
Уважаемый Vladimir Solovjev. Я так называемый УБПВ, в Википедии с 2012 года. Мне гораздо интереснее было бы продолжать увеличивать вклад со своей учетки, чем анонимно. Но если я этого не делаю, значит на это есть очень веские причины. Поэтому и хочу облегчить себе "жизнь" как анрегу— 212.220.211.23 17:21, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • и что же это за причины такие Лес (Lesson) 18:47, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Это ваш личный выбор. При этом никто не мешает вам, например, завести УП, которая никак не связана с предыдущей, правила не запрещают этого (если только на вас не лежат какие-то ограничения или топик-баны). Но в любом случае нужно смириться с тем, что анреги никогда не будут иметь те же права, что и зарегистрированные участники, это техническое ограничение системы. И благодарите за выстраиваемые дополнительные ограничения большое количество анонимных вандалов, пиарщиков и всяких обходимцев бессрочной блокировки. К сожалению, Википедии катастрофически не хватает администраторов, поэтому приходится часть функций перекладывать на ИИ, который пока что не идеален. По улучшению конкретно для вас: обратитесь к ботоводу, чтобы он внёс ваш ip в белый список. Vladimir Solovjev обс 09:31, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Вы (и только вы) в этом обсуждении уже раз пять-семь выдали свои ничем не обоснованные мысли за консенсус проекта. О том, что требуется проекту, о том, какие есть альтернативы, о том, как следует трактовать правило насчет равных прав. Создается впечатление, что ущемление прав анонимов - ваша идея-фикс. Но совершенно неочевидно, что консенсус русской Википедии совпадает с вашим видением. 24.19.227.195 01:30, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Незарегистрированные участники не анонимны, скорее наоборот. В отличие от зарегистрированных, их айпи может видеть любой. Для анонимности более подходит аккаунт без личной информации на ЛС. Venzz (обс.) 22:08, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • У бота вроде бы есть вся информация о правках и их авторах, теоретически он может сам использовать предысторию как один из критериев. M5 (обс.) 17:18, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • У бота предусмотрена функция «белого списка» для конструктивных анонимов со статическим IP. Но проблема в том, что 99 % IP — динамические. А они меняются, иногда по несколько раз в сутки. -- Q-bit array (обс.) 17:20, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
Дык, по истории правок видно. С одного и того же IP правки примерно на одну тему. Да и не понятно, как попасть в "белый список" бота, если этого никто не видит кроме меня :)212.220.211.23 17:48, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Чтобы попасть в "белый список", надо попросить ботовода: возможность есть, но автоматически такое не делается. Непонятно нежелание регистрироваться: вычислить человека по ай-пи намного легче, чем по никнейму, независимо от того, надо ли это спецслужбам, бандитам или просто соседям. DimaNižnik 09:23, 6 июня 2024 (UTC)[ответить]
Сам посыл, что среди отменяемых правок ошибок минимум - самосбывающийся, если отменять все подряд, то не ошибочных правок с ip просто не будет в конце концов, все или зарегистрируются, или не будут править. Фактически это проталкивание презумпции виновности для анрегов. Засилье ботов, через которых простому человеку не пробиться - удручает. — Туча 10:52, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]

Делегат на CEE Meeting в Стамбуле

[править код]
Кандидат Количество голосов за Проголосовали за
Mustafaalmas 7 Kaiyr, Il Nur, Erokhin, Kaganer, Красный, Mizgel, MBH
Максим Кузахметов 7 Leokand, Cantor, Kaganer, Deinocheirus, AndyVolykhov, Ibidem, MBH

Коллеги, на сообщество Русской Википедии выделена одна стипендия для участия в CEEM в Стамбуле. И проблема в том, что подаваться на эту стипендию нужно с публичным обсуждением сообществом, что для граждан России в текущей ситуации вообще не вариант, как я думаю. Поэтому есть предложение направить делегатом Mustafaalmas (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — гражданина Казахстана и активного википедиста на русском языке с 27000 правок в нашей Вики. Если есть ещё кандидатуры, можно выдвинуть их здесь же и тут обсудить. Красныйхотите поговорить? 13:59, 14 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • Без обид к участнику, но ник вижу совершенно впервые и не очень понимаю из-за этого, почему стипендиатом должен быть именно он.
    А в чём проблема публичного обсуждения сообществом? Если, конечно, не подразумевается одновременное полное раскрытие всех ЛД. Помимо википедистов, живущих в России, есть также эмигрировавшие из России после вторжения в Украину и люди из других стран. stjn 14:44, 14 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • У нас на форумах с 90% вероятностью ошивается один бессрочно забаненный товарищ, радостно строчащий кляузы. Публичное обсуждение кого-либо из России в такой ситуации не то чтобы допустимо. Вот я и предложил человека из другой страны, кто с вкладом повесомее — для начала беседы самое то. Красныйхотите поговорить? 14:48, 14 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Ещё раз — не понимаю, в чём проблема публичного обсуждения участников при условии, что на форуме не будет обсуждения чьих-либо ЛД.
        Вопрос тут скорее в том, что ожидается от получателя подобной стипендии. stjn 14:51, 14 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • У нас же чуть ли не половина участников находится вне России, поэтому предположение о том, что не из кого выбирать, не выдерживает ни малейшей критики. Для такого случая незнакомый участник хуже того, чьи недостатки известны. DimaNižnik 15:21, 14 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Ну, дело сугубо личное, но я, находясь вне России, имею некоторые опасения, например. Поэтому выдвигать кого-то я не рискну, но если люди сами выдвинутся и их поддержат — это и предоставим организаторам. Красныйхотите поговорить? 15:24, 14 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Если кому-то было интересно узнать когда это будет, не ходя по ссылке - будет 27-29 сентября. Я вне РФ, но у меня горизонт планирования не такой длинный. ·Carn 06:52, 15 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Не хочу ничего плохого сказать об этом участнике, но вижу его ник впервые. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:15, 15 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется, правильнее было создать тему с прицелом на поиск тех, кто сам выразит и озвучит своё желание воспользоваться возможностью и поехать на мероприятие.
    Например, анонсировав такую возможность на новостном форуме или где-то еще в заметном месте.
    Обсуждать участника, который сам явно не выразил желания поехать – мне кажется довольно странным. Аналогично, странным мне кажется самому выдвигать каких-то кандидатов для поездки, не зная об их условиях и возможностях. Лучше дождаться желающих. Rampion 07:37, 15 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Будет ли нескромно предложить себя? Пишу под своим именем. Вклад имеется. Публичности не боюсь. Из России после начала войны уехал. Ещё и иноагент. Максим Кузахметов (обс.) 08:47, 15 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Я отстал от жизни, может, но разве не в Турции вики заблокировали?— ArsenG (обс.) 09:40, 15 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Надо ехать человеку из России! Достойные найдутся. А то сейчас будет очередь из других республик вместо нас. Придётся кастинг устраивать. :-) — Gennady (обс.) 14:18, 17 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Два момента, которые стоит иметь в виду: во-первых, это всё-таки «Central and Eastern Europe (more recently, also in Central Asia)», то есть не надо туда посылать делегата из Владивостока или из Северной Америки. Во-вторых же, и это слегка вступает в конфликт с первым (хотя вполне преодолимый), — это международный форум, и хорошо бы там иметь человека с живым английским, чтобы он не просто так там лицом светил. КМК, кандидатов, помимо заслуг, надо рассматривать и через призму этих двух критериев. Deinocheirus (обс.) 15:19, 17 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Ещё б кто всё-таки пояснил, что ожидается от получателя стипендии. Автор темы это проигнорировал что-то. Подаваться непонятно на что и непонятно зачем всё-таки сложно. stjn 16:18, 17 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • А я, грубо говоря, сам не знаю что вы имеете в виду под "ожидается". Ожидается представлять сообщество Русской Википедии и транслировать, по возможности, какие-то его проблемы, мнения и пожелания. Каких-то других запросов там, с оргкомитете, не предоставляют. Красныйхотите поговорить? 16:31, 17 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • Ну, это уже хоть какая-то конкретика. Просто, на мой взгляд, в такой теме нужно объяснение, что такое CEE Meeting, что там обычно обсуждают, как можно там поучаствовать продуктивно для себя или для сообщества. Тогда уже и кандидаты могут быть. Мне, например, не сложно съездить в Стамбул и у меня хороший разговорный английский, но надо же ещё понимать, в чём состоит участие на конференции. Ваша реплика в этом немного уже помогает. stjn 16:42, 17 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Я как-то думала этого избежать, но попробую немного эзоповым языком.
  • Да, английский язык на конференции нужен. У русских на викимедийных конференциях сложилась репутация ребят, которые мало участвуют в общении, ходят вместе и вообще по городу бродят больше, чем по конференции; с прошлого сентября это ломается, но в процессе этой ломки примерно все дают такую обратную связь.
  • Всегда в этих конференциях есть пункт вида "как вы поделитесь с сообществом находками со встречи", то есть хорошо бы хотя бы пост на форуме по мотивам написать. Можно пытаться договариваться о совместных проектах. Важно говорить, как у нас тут вообще дела, потому что искажений в представлениях много (уже меньше). Важно лоббирование интересов сообщества -- например, на этой встрече будет обсуждаться большая формализация членства в CEE; или есть вообще большой вопрос участия в WLM и WLE, который там тоже можно обсуждать, и тому подобные проблемы, связанные с 2014/2022, с которыми, опять же, есть прогресс с прошлого года, но о котором знает человек, наверное, пять-десять, а подробнее рассказывать тут сложно. Львова Анастасия (обс.) 08:18, 19 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Прошла неделя с начала обсуждения; из двух имеющихся кандидатур я склонен поддержать Максима: озвученным выше критериям соответствует, по тем обсуждениям с его участием, что я видел, впечатление положительное. — Cantor (O) 09:12, 21 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Из двух кандидатов поддержу @Mustafaalmas, всё таки вклада в РВП больше более чем в три раза. Il Nur (обс.) 17:33, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Из двух кандидатов поддерживаю @Mustafaalmas, потомучто для коллеги из Казахстана более безопасно, а также вклад в РВП больше, чем в три раза. Несмотря, что другой коллега с присвоенным статусом сам выразил желание, но всё-таки это не тот случай, когда надо руководствоваться принципом «Сгорел сарай, гори и хата». — Erokhin (обс.) 08:21, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю обоих кандидатов (так ведь тоже можно?).-- Kaganer (обс.) 08:53, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Коллеги, период подачи заявок на стипендию (куда надо будет податься кандидату от сообщества) до 15 июня. Так что предлагаю тему держать до 10 числа, чтобы побольше мнений сообщества собрать и при этом оставить окно для действий самого избранного представителя. Красныйхотите поговорить? 10:02, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Сделал табличку для занесения голосов, чтобы никого не потерять. Если кого-то таки потерял — сигнальте. Красныйхотите поговорить? 10:14, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Ещё один момент — это не должно быть наградой за прошлые заслуги, отправлять надо участника, который в курсе наших текущих дел (и по возможности участвует в них сам). Так что при всём уважении к историческому вкладу второго кандидата, поддержу кандидатуру Максима. — Deinocheirus (обс.) 12:39, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Из пиньяты выпал подарок), выбираем двоих. Львова Анастасия (обс.) 13:10, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю кандидатуру Максима. Мустафу, извините, не знаю совсем, поддержать не могу, и, кроме того, его метапедическая активность в нашем разделе близка к нулю, так что не думаю, что он может представлять наше сообщество (впрочем, в казахском, например, и того меньше). AndyVolykhov ↔ 14:06, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • По-моему, это нелепо. Кандидаты должны сами рассказать о себе и сообщить, что они планируют делать на конфернции. В какой области имеют компетенцию, с каким докладом хотят выступить, какие проблемы обсудить, по каким вопросам получить советы, как полученные знания они намерены применить в проекте и в какой форме держать отчёт. И что они вообще знают о бюрократических процедурах этого «движения», могут ли они расшифровать с лёту WLM, WLE, CEE. А тут происходит какой-то розыгрыш халявной прогулки, что, впрочем, применительно к средства Фонда не так уж и плохо. Iluvatar обс 14:16, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • @Красный, там же 2 места, разве нет? Il Nur (обс.) 08:58, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю кандидата Mustafaalmas Mizgel (обс.) 14:55, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]

На заметку: для русскоязычного сообщества выделено два места, можно обоих кандидатов зарегистрировать. — Mehman (WMGE) (обс.) 17:09, 30 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Так как в теме настала тишина и бот попытался её заархивировать, подвожу итог на два дня раньше. Mustafaalmas и Максим Кузахметов получили какую-никакую, но поддержку в сообществе и засим будут кандидатами от него на CEEM. Напишите мне — я поясню что делать дальше. Красныйхотите поговорить? 07:06, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]

  • Очень странно это выглядит. Николай Эйхвальд (обс.) 08:57, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Что конкретно? Красныйхотите поговорить? 09:58, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • О первом из участников лично я (и не только я) до этого обсуждения ни разу не слышал. Здесь он не появился, ни слова не сказал. О втором участнике я знаю только в связи с его альтернативными взглядами на именование ряда статей. Ок, у него довольно большой вклад, здесь он высказывался — но только о том, что хочет и может поехать. Почему хочет и что его поездка даст руВики — об этом не было ни слова. Теперь подводится итог с формулировкой «получили какую-никакую, но поддержку в сообществе». Да, очень странно. Николай Эйхвальд (обс.) 13:42, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Не то слово. Кандидаты заявлены от Russian Wikimedia community, при этом ни один русскоязычный проект кроме Википедии проинформирован, по-моему, не был. Сами кандидаты не сказали ни слова о том, почему они хотят посетить это мероприятие, а один из них даже не удостоил обсуждение своим участием и за последние полтора месяца не сделал в русскоязычных проектах ни одной содержательной правки (в других, впрочем, тоже не сделал). Выше очень верно было замечено, что это какой-то розыгрыш бесплатных путёвок. Не то, что бы раньше Викимедиа РУ спрашивала сообщество о том, кого и зачем она делегирует на CEE Meeting, но и текущий вариант выглядит ничуть не лучше. -- Alexander (обсуждение) 13:13, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • Как есть. Судя по вашему ответу, за темой вы следили. Не понимаю, что вам мешало высказаться раньше. Ну и, грубо говоря, я не сорудник Фонда, не сотрудник (и даже не член) ВМ РУ; я просто волонтёр, которому не безразличен тот факт, что о выделении стипендий для сообщества сообществу и толком не сообщили, и оно само как-то проигнорировало этот факт. Сделал что мог. Кажется странным — надо было раньше думать и, главное, писать сюда; я тоже считаю это решение костылём, но других и сам не нашёл, и никто другой не предложил. Красныйхотите поговорить? 19:18, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]
        • Я высказался по поводу итога, в котором почему-то не нашла отражения критика, озвученная в этой теме ещё две недели назад. Хочется надеяться, что хотя бы организаторы конференции обратят на неё внимание. -- Alexander (обсуждение) 19:38, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]
          • Возможно. Я оставляю это на их суд. В международном сообществе вообще, как я понимаю, не очень довольны тем, как представлено русскоязычное и российское сообщества, причём это недовольство по целому ряду причин. Если мы не будем представляться вообще — это никак особо ситуацию не изменит, а это именно то, что, на мой взгляд, следовало из той критики. Сейчас та самая ситуация, когда критикуешь — предлагай, либо же яйца выеденного не стоит такая критика. Заметьте, Александр: предложили участника, с которым я никаким образом не знаком, раскритиковав предложенного мной, и это было тут же учтено. Резюмируя: моя задача (поставленная мне самим собой) чтобы кто-то представлял сообщество. Вариант "никто" я рассматривать отказываюсь из вышеозвученных соображений. Красныйхотите поговорить? 20:00, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]
            • На мой взгляд, участники, получившие за 4 недели целых 7 голосов "за" и не сделавшие никаких содержательных заявлений о том, зачем они хотят поехать на эту конференцию, сообщество не представляют. -- Alexander (обсуждение) 21:46, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]
          • Поскольку в итоге выбирали двух делегатов из двух кандидатов, претензии не по адресу. Был бы конкурс — имело бы смысл вводить критерии, но никто больше не выдвинулся сам и никого не выдвинули другие. Deinocheirus (обс.) 20:55, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Уважаемые коллеги! Я никогда не уклонялся от ответов на вопросы. Задайте из напрямую. Публично отвечу. Максим Кузахметов (обс.) 20:42, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Раз обсуждение уже завершилось, я бы посоветовал создать отдельную страницу, где всё-таки написать, зачем Вы хотите на эту конференцию поехать и что планируете там делать. На той же странице можно собирать вопросы и заявки от сообщества, а ещё рассказать, как Вы об этой поездке планируете отчитаться. -- Alexander (обсуждение) 21:49, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]
  1. ↑ Список населенных мест Ингушской автономной области: составленный по материалам всесоюзной переписи 1926 г. vivaldi.dspl.ru. Владикавказ: Гостипография Ингушетии. Дата обращения: 21 апреля 2024.
  2. ↑ Карта Автономной области Ингушетия 1925 года. dzurdzuki.com.
  3. ↑ Карта Автономной области Ингушетия 1928 года. etomesto.ru. ИНГОБЛЗУ.
  4. ↑ Обзор политического состояния СССР за июнь. 31 июля 1926 г. // ЦА ФСБ РФ. Ф.2. Оп.4. Д.439. Л.151-183. Заверенная копия. // «Совершенно секретно»: Лубянка — Сталину о положении в стране (1922-1934 гг.): Сб. док. в 10 т. Т.4 в 2 ч. 1926 г. Ч.1.. — Москва, 2001.
  5. ↑ Поселенные итоги переписи 1926 года по Северо-Кавказскому краю. — Ростов-на-Дону: Северо-Кавказское краевое статистическое управление, 1929. — 280 с.
  6. ↑ Барахоева Н. М., Кодзоев Н. Д., Хайров Б. А. Ингушско-русский словарь терминов = ГӀалгӀай-эрсийи терминий дошлорг (ингуш.) / Барахоева Н. М.. — Магас: «Пилигрим», 2015. — С. 21. — 294 с. — ISBN 978-5-98993-238-2.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Вниманию_участников&oldid=138314610