Википедия:Форум/Вниманию участников

ВП:Ф-ВУ · ВП:ВУ

Форум — Вниманию участников

Добавить тему

Архив (последний)

Раздел форума для привлечения внимания к действиям участников, в том числе конфликтам и нарушениям правил.

Темы, к которым вы хотите привлечь внимание по другой причине, размещайте на соответствующих форумах.

Не пишите сюда, если вы ещё не пытались обсудить проблему с заинтересованными участниками лично либо конфликт уже рассматривается в Арбитражном комитете или имеет посредника.

При явных нарушениях правил оставьте запрос администраторам на отдельной странице.

Темы архивируются автоматически после 7 дней с момента последнего сообщения.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников
• Discord

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги
• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на удаление страниц
• восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Википедия:К переименованию/17 декабря 2025

Усилиями коллеги @Сидик из ПТУ страница вновь завалена более чем сотней номинаций. В прошлый раз это закончилось быстрым закрытием. Может, кто-либо примет меры? @Полиционер в прошлый раз подводил. Ну или сообществу это нормально? Извините, нет времени и желания влезать сейчас с административными действиями, но и пользоваться этим совершенно невозможно, в глазах рябит. This is Andy ^↔ 12:44, 17 декабря 2025 (UTC)

• Тот итог Полиционера перекочевал на ВП:ОСП — бессмысленное действие. Я в упор не вижу сути претензии. Есть конкретные статьи, в наименовании которых предлагается сменить формат. Обсуждать их разрозненно, разбив на дни не имеет никакого смысла. При обсуждении конкретного нюанса список затрагиваемых статей всё равно необходим. При этом сколько угодно не связанных между собой номинаций в день никого не напрягают. Если сейчас подведут «быстрый итог», то он просто опять перекочует на ВП:ОСП. Если у недовольных (чем именно?) нет готового решения, где можно обсуждать те вопросы, которые я сегодня выставил на указанной странице, то разговор бессмысленен. Сидик из ПТУ (обс.) 12:54, 17 декабря 2025 (UTC)
• Сам же могу предложить ряд быстрых решений. Например, вынести всё на подстраницу типа Википедия:К переименованию/17 декабря 2025/Сезоны ФК, оставив на Википедия:К переименованию/17 декабря 2025 секцию с чем-то типа Шаблон:Подробнее. Только будет неуклюже, если других номинаций сегодня не будет и страница останется только с этим фальш-подразделом… Сидик из ПТУ (обс.) 13:00, 17 декабря 2025 (UTC)
• Очевидно, что по всем номинациям будет одно обсуждение и один итог. Вопросы могут быть лишь к оформлению. Возможно просто стоит перечислить страницы через запятую (без подзаголовков), чтоб в глазах не рябило. Джекалоп (обс.) 13:12, 17 декабря 2025 (UTC)
  • Да, можно изменить разметку, но теоретически могут быть отдельные аргументы по ряду позиций. Например, если кто-то найдёт, что в 1938 году было ещё какое-то «Торпедо» кроме московского, то по статье ФК «Торпедо» Москва в сезоне 1938 предполагается отрицательный итог при достижении общего консенсуса, что уточнение по городу не нужно для тех годов, когда не существовало других клубов с таким именем. Именно по этому я не стал убирать возможность комментировать каждую подноминацию. Сидик из ПТУ (обс.) 13:17, 17 декабря 2025 (UTC)

Азербайджанский язык/Азербайджанский тюркский язык/Тюркский язык

Здравствуйте! Просьба, объяснить мне почему в преамбулу статьи невозможно добавить альтернативное и используемое большей частью народа название. Вот, бесцеремонная отмена. Дескать, консенсуса нет… Но, с этим участником обсуждать что-либо я не намерен. В виду обширнейшего конфликта и нежелания вообще с ним взаимодействовать каким-либо образом (причина — настойчивое отслеживание этим участником моих правок). Запрос был подан в ААК, но оставлен без ответа, по неясным мне причинам. Şahseven 73 (обс.) 09:14, 15 декабря 2025 (UTC).

• В цитате из "бесцеремонно" удалённой правки нет самоназвания, там всё только по английски, а перевод этого на азербайджанский может быть разный. DimaNižnik 10:26, 15 декабря 2025 (UTC)
  • Причем тут самоназвание? Официально, название языка как азербайджанский принято в правление диктатора Иосифа Сталина (это 1000% факт). Истинное название должно быть указано в преамбуле независимо ни от чего. А перевод не проблема… Şahseven 73 (обс.) 10:33, 15 декабря 2025 (UTC)
  • Вот, к примеру:

    АЗЕРБАЙДЖА́НСКИЙ ЯЗЫ́К (до 1939 тюрк­ский язык, или тюрк­ский язык Азер­бай­джа­на), язык азер­бай­джан­цев

    . Это БРЭ. Это, есть в начале, но где-то там пониже. Невыделенно никак, чтобы не бросалось в глаза. На каком основании, кто-то из рядовых участников Википедии решает, что и где должно быть а остальные должны слепо следовать этому? Так, любое неугодное можно удалять. Что, тут творится вообще? Şahseven 73 (обс.) 10:40, 15 декабря 2025 (UTC)
• Если в преамбуле это будет указано как устаревшее название и со ссылкой на БРЭ, не думаю, что будут проблемы. This is Andy ^↔ 13:15, 15 декабря 2025 (UTC)
  • Так, устаревшим его как бы показывает БРЭ. Информация, данная там относится к истории Азербайджанской Республики. А в Иране до сих пор язык называется тюркским. Выходит, альтернативное название используемое большинством народа (25-30 млн против гораздо меньшей неизвестной цифры) не является устаревшим. Вообще, такое противодействие указанию тюркского в статье про тюркский язык тюркского же народа просто сверхудивительно. Şahseven 73 (обс.) 13:56, 15 декабря 2025 (UTC).
    • А вот это уже будет ориссом, противоречащим энциклопедии. This is Andy ^↔ 13:58, 15 декабря 2025 (UTC)
      • Это из АИ. Книга »Азербайджанцы». На русском языке. Азербайджанцы Ирана по-прежнему называют себя «тюрками», а родной язык - «тюркским» (Таррег, 1988. Р. 235). Как быть? Игнорировать АИ, потому что у кого-то указание тюркского вызывает протест? Согласитесь, что моя позиция более чем справедливая. Şahseven 73 (обс.) 14:07, 15 декабря 2025 (UTC)
        • Ну, с 1988 года тоже многое могло поменяться. Но это уже лучше, можете попробовать с этой ссылкой добавить. Но тогда уж только «тюркский». This is Andy ^↔ 14:44, 15 декабря 2025 (UTC)
          • Да, источников много, я просто, чтобы не забивать тему привел один. Лучше, чтобы был итог тем более вынесенный администратором. Şahseven 73 (обс.) 14:55, 15 декабря 2025 (UTC)
            • Лучше посредником. Я за итог не возьмусь, тут глубоко надо погружаться. This is Andy ^↔ 15:37, 15 декабря 2025 (UTC)
              • OK. Вот по примеру статьи Азербайджанцы можно все и сделать. Особого погружения по мне и не требуется. Официально в Азербайджанской Республике язык именуется азербайджанским, неофициально используются и тюркский и азербайджанский тюркский. А в Иране тюркский в основном. Şahseven 73 (обс.) 15:45, 15 декабря 2025 (UTC)
              • Я добавлю тюркский язык и АИ, но просьба проследить за действиями участника, который всячески препятствует внесению тюркского в статьи. Şahseven 73 (обс.) 07:28, 16 декабря 2025 (UTC)
          • The Language of Azerbaijan: Turkish or Azerbaijani?. Автор. Şahseven 73 (обс.) 15:19, 15 декабря 2025 (UTC)
          • AZERBAIJAN viii. Azeri Turkish Şahseven 73 (обс.) 15:27, 15 декабря 2025 (UTC)
          • An example is the wave of criticism in 2020 by official Iranian media of the Azerbaijani language film Atabay. During a press conference at the Iranian Fajr Film Festival in February 2020, journalists attacked director and actress Niki Karimi and writer Hadi Hejazifar for producing the film in the Azerbaijani language. The film was shot in Khoy in West Azerbaijan Province, where most of the residents speak Azerbaijani. The film appeared with Persian subtitles. Karimi claimed in defense that “there were not enough films in different languages spoken in Iran. The writer of the film, Hejazifar, responded to the criticism that non-Persian language films should not be produced in Iran: I speak to you as a Turk. I speak as a writer. Your thinking is a fascist thought … You and no one else have the right to humiliate the Turkish language. According to Iran’s Constitution, Turkish literature should be taught at the university in Turkish. I feel sorry for you, and I say without hesitation that the look is a fascist view. I say it out loud. The separatist ideas that emerge are also the product of this vision. Brenda Shaffer. Iran is More Than Persia. Şahseven 73 (обс.) 15:35, 15 декабря 2025 (UTC)
            • Всё это замечательно — тексты на английском языке. Однако у нас русская Википедия, и понятие «азербайджанский язык» — это однозначно в современном русском языке единственно широко распространённое и однозначно понятное для всех русскоговорящих. То как называют этот язык в Иране — любопытно, но ведь там не говорят по-русски. Поэтому необходимо считаться с современными авторитетными источниками на русском языке, компетентными в области языкознания. Ну а то, что в разных языках разная терминология — это непреложный факт. Условно говоря, один и тот же язык (или народ, или страна) может именоваться в разных языках совершенно по-разному. Гренадеръ (обс.) 11:13, 16 декабря 2025 (UTC)
              • Будьте, внимательны. Приведены источники и на русском. На цитату хотя бы посмотрите. Şahseven 73 (обс.) 11:37, 16 декабря 2025 (UTC)
                • Хорошо, но тогда необходимо корректно записывать, а не ставить знака равенства там, где в современном русском языке его очевидно нет. Можно в тексте статьи (но не в первом предложении преамбулы) указать, что в Иране азербайджанский язык именуется «тюркским» (со ссылкой на источник). Но делать так, как сделали Вы в своей отменённой правке не стоит — термин «тюркский язык» для подавляющего большинства русскоговорящих скорее ассоциируется со старинным тюркским литературным языком (Тюрки (язык)), чем с современным азербайджанским. Гренадеръ (обс.) 13:08, 16 декабря 2025 (UTC)
                  • Знак равенства ставят АИ. В тексте уже есть указание на это. И тюркским азербайджанским он именуется не только в Иране. И об этом говорит АИ. 90% тюрок Азербайджанской Республики прекрасно понимают, кто они и на каком языке говорят. Я не думаю, что указание в самом начале статьи тюркский или азербайджанский тюркский есть что-то неправильное и предосудительное. Şahseven 73 (обс.) 13:39, 16 декабря 2025 (UTC).
                    • Давайте обойдёмся без эпитетов. То, что азербайджанский язык относится к тюркским языкам в широком смысле слова — никто оспаривает. Но вот его современное название в русском языке — азербайджанский язык. Все остальные названия являются локальными и не являются для носителей русского языка общеупотребительными. В чём проблема указать название азербайджанского языка в Иране (со ссылкой на источник) в тексте самой статьи, а не в первом предложении преамбулы? Нет такой проблемы. Поэтому и не надо раздувать конфликт, где его нет. Укажите альтернативное локальное название в тексте статьи (в статье есть специальный раздел «О названии» — укажите это там). Не надо «тянуть» в преамбулу статьи не самые важные сведения, явно носящие сугубо локальный характер. И давайте закроем это обсуждение. Гренадеръ (обс.) 13:31, 16 декабря 2025 (UTC)
                      • Слушайте, для вас это не важно а для меня крайне важно. Локальным название как минимум 30 миллионов человек не является. И еще раз в тексте есть многократное упоминание истинного наименования языка, которое было изменено в конце тридцатых с политическим умыслом. Следом начали утверждать, что тюрки это не тюрки а албаны с иранцами… Şahseven 73 (обс.) 13:38, 16 декабря 2025 (UTC)
                        • Сейчас в преамбуле статьи есть фраза: «Азербайджанцы Ирана называют свой язык «тюркским»» (и дана ссылка на источник). Полагаю, что конфликт можно считать исчерпанным. И на будущее: считать, что всё должно быть записано только в первом предложении преамбулы, и только в первом — не стоит, это ошибочный, а часто конфликтогенный подход. Поэтому давайте не будем использовать эмоции — это явно не способствует написанию энциклопедии в духе ВП:НТЗ. Гренадеръ (обс.) 13:43, 16 декабря 2025 (UTC)
                          • Я с вами не согласен. Конфликт в указании тюркского? Давайте, тогда уберем в статьях все самоназвания и так далее и оставим только кому-то угодное. Это сильно напоминает цензуру… И тюркским язык называют и в Азербайджанской Республике о чем я вам уже поведал. АИ, вот, которое скромно говорит только о интеллигенции. Вся Кура-Араксинская низменность, прилегающие к Грузии и так далее районы почти сплошь тюркские. Şahseven 73 (обс.) 13:51, 16 декабря 2025 (UTC)
                            • Ещё раз: в преамбуле статьи сейчас есть фраза — «Азербайджанцы Ирана называют свой язык «тюркским»». То есть информация донесена до читателя статьи. Для повторения этой информации дважды в рамках преамбулы нет никакой необходимости (не всё необходимо писать исключительно в первом предложении преамбулы). Если есть какие-то дополнения — то их необходимо обсуждать не здесь, а на странице обсуждения статьи. При этом эти дополнения необязательно должны быть только в первом предложении преамбулы статьи, а они могут быть и в пятом или десятом предложении, или вообще в тексте статьи в каком-нибудь из её разделов. Преамбула статьи должна отражать содержание самой статьи (кратко самое важное), а не быть единственным местом для дополнений в текст статьи. Решайте вопрос о новых дополнениях на странице обсуждения статьи. Гренадеръ (обс.) 14:04, 16 декабря 2025 (UTC)
                              • А кто решил, что оно должно быть так и не иначе? Вы? И написал я сюда поскольку все другие варианты исчерпаны. Разговаривать с тем, кто позволял себе откровенное глумление я не собираюсь (говорил уже). Буду ждать объективного итога. Не дождусь, буду изыскивать другие способы. Şahseven 73 (обс.) 14:11, 16 декабря 2025 (UTC)
                                • «А кто решил, что оно должно быть так и не иначе? Вы?» (конец цитаты) — Если Вы не заметили: Вашу позицию в данном обсуждении по сути никто не поддержал. И конфликт по редактированию указанной статьи у Вас явно не со мной (см. свою первую реплику в обсуждении). И ещё: про Ваш пассаж об «откровенном глумлении» — напомню Вам правила ВП:ЭП и ВП:НО. Если с Вашей позицией кто-то не согласен, то не надо сразу пытаться изыскивать некорректные эпитеты в его адрес. С надеждой на взаимопонимание, Гренадеръ (обс.) 14:19, 16 декабря 2025 (UTC)
                                  • Да, ну? Отписалось три включая вас. И один из них выказал таки какое-то понимание. И про глумление я вроде не к вам относил, чтобы вы мне напоминали о правилах. В самых первых строках темы указано, что да и как, и как искусственно создаются препятствия для внесения информации в статьи, потому что кому-то они неугодны и вызывают протест. Вот, она суть конфликтов. Несомненные АИ пишут одно а участники Википедии утверждают, что это не правильно. Это не нужно. Ничего себе… Şahseven 73 (обс.) 14:27, 16 декабря 2025 (UTC)

Задержание википедиста и сотрудника Эрмитажа Александра Бутягина

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Новости#Задержание википедиста и сотрудника Эрмитажа Александра Бутягина. Викизавр (обс.) 18:28, 12 декабря 2025 (UTC)

Для бота: 12:14, 11 декабря 2025 (UTC)

Список умерших

А есть какой-то консенсус как следует викифицировать Список умерших в 2025 году? В моём представлении «не рекомендуется сверх необходимого викифицировать» такие страницы в духе ВП:НЕССЫЛ, по аналогии с ВП:Н/ОТЛ: «Строчка, содержащая вариант значения, о котором есть статья (ссылка — синяя), практически во всех случаях должна содержать единственную ссылку — на эту статью.» — по мне отличное решение, как нельзя лучше подходящее в этом случае. Но я не нашёл понимания у коллег No choice at all и Ragozin-2017. Хочется разобраться в вопросе. Андрей Бондарь (обс.) 19:03, 10 декабря 2025 (UTC)

• Список целиком нарушает ВП:СПИСКИ и его не должно быть в основном пространстве, и если у него внутри что-то неправильного цвета - это уже непринципиально. Снявши голову, по волосам не плачут. - Saidaziz (обс.) 03:34, 11 декабря 2025 (UTC)
  • Если подобные списки по всем годам существуют - значит, это консенсус де факто и надо менять ВП:СПИСКИ (чересчур жёсткое). Qwertic 15:35, 11 декабря 2025 (UTC)
    • Воистину так. This is Andy ^↔ 15:45, 12 декабря 2025 (UTC)
    • Ни разу не жёсткое. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 10:45, 13 декабря 2025 (UTC)

ВП:ЛАТ и проекты на *pedia

Данный оспоренный итог по переименованию предполагает (см. там мои оспоренные аргументы) что ВП:ЛАТ имеет ограничения для иностранных компаний и/или проектов, если те 1) в оригинале оканчиваются на -pedia и 2) являются вариантами бесплатных онлайновых энциклопедий. При совпадении обоих условий название транслителируется с передачей -ia как -ия: Grokipedia → Грокипедия.
Так как всяких -pedia в увязке с ИИ ещё будет регулярно и немало, то может быть стоит обсудить такую поправку к правилу.
Или как вариант завиксировать, что ВП:ИВП имеет приоритет над ВП:ЛАТ, если 1) в оригинале оканчиваются на -pedia, 2)..., 3)... — Neolexx (обс.) 19:59, 8 декабря 2025 (UTC)

• Совершенно лишнее обсуждение. Нужно рассматривать соответствие пункту ВП:ЛАТ: «Если предмет статьи имеет распространённое кириллизованное написание названия (зафиксированное, например, на официальном сайте), использовать следует его». Остальные соображения в сравнении с этим имеют крайне мало значения. This is Andy ^↔ 20:31, 8 декабря 2025 (UTC)
• Всё и так там обсудили. Моё мнение — кириллица, ибо: 1. единобразие (энциклопедия, википедия); 2. читабельность ("в грокипедию", а не "в grokipedia" либо "в grokipedi'ю").— Orange-kun (обс.) 20:52, 8 декабря 2025 (UTC)
  • "кириллизованное написание названия (зафиксированное, например, на официальном сайте)" This is Andy: где это посмотреть на https://grokipedia.com ? — Neolexx (обс.) 20:49, 9 декабря 2025 (UTC)
    • «например», то есть это не единственный вариант. В источниках на русском, кажется, преобладает кириллица. This is Andy ^↔ 22:01, 9 декабря 2025 (UTC)
  • Orange-kun: Обсудили. Именно до того что вы говорите или с чего я начал тему: о негласном но действующем подправиле к ВП:ЛАТ, которое можно сформулировать как "если 1) в оригинале оканчивается на -pedia и 2) является разновидностью онлайновых энциклопедий - то статья называется кириллицей на -педия".— Neolexx (обс.) 20:49, 9 декабря 2025 (UTC)
    • К чему эта громоздкость, что аж целое окончание -pedia выделять? Передача латинского окончания -ia на русский как -ия это как бы традиция, оно требует закрепления особых правил в википедии? Orange-kun (обс.) 23:15, 9 декабря 2025 (UTC)
      • Это уже второй вариант нового правила. В InterMedia напрялись, Softpedia насторожилась... Коллега, вы в целом различаете ситуации 1) "что угодно написанное в оригинале латиницей и кончается на (ped)?ia" и 2) "компания, проект или бренд, написанное в оригинале латиницей и кончается на (ped)?ia"? Потому что ВП:ЛАТ только про второе, и только второе тут обсуждатся (нужны к нему поправки или нет). — Neolexx (обс.) 14:14, 11 декабря 2025 (UTC)
  • Мне лично не столь важно, Grokipedia или Грокипедия. Просто если такое правило есть, то его надо как-то зафиксировать помимо обсуждения одной конкретной номинации "К переименованию" (обсуждения номинаций КУ и КПМ не предназначены для выработки новых правил). Ну или действительно не заметил, что официально по-русски это зарегистрировано как Грокипедия. — Neolexx (обс.) 20:49, 9 декабря 2025 (UTC)

Проект:Тематическая неделя русскоязычных регионов

Статья Проект:Тематическая неделя русскоязычных регионов мира/Калининградская неделя.
Может кто-нибудь объясннть с какого «перепуга» Калининградский регион стал русскоязычным регионом, где рус яз почти 90 %. И почему в РусВики по итогам 2-й Мировой Калининград является русскоязычным? Что это? ангажированность. Надо бы переименовать. Калининградская как и Московская, Орловская, Владивостокская Донецкая и др. ― это регионы России. Коллеги, зачем вы лепите в русские регионы русскояэычные. Skklm15 (обс.) 19:46, 1 декабря 2025 (UTC)

• Поддерживаю. Этот проект вообще какой-то стыд стыдный. Особенно во время войны и тренда на «Я русский» и «Для меня – святая Русь, для других – занозонька». Андрей Бондарь (обс.) 23:34, 1 декабря 2025 (UTC)
• Интересно, что среди первых недель проекта — Казахстан, Донбасс, Крым, Киев и Приднестровье. Прям всё такое вкусное и по странному совпадению или уже освобождено, или в ближайших планах. Андрей Бондарь (обс.) 23:38, 1 декабря 2025 (UTC)
• А в чём проблема? В Калининградской области говорят по-русски - значит, русскоязычный. Почему Вы считаете, что российские регионы не должны относиться к русскоязычным? Qwertic 10:08, 2 декабря 2025 (UTC)
• Пора вообще этот крайне сомнительный проект сворачивать. Paulaner-2011 (обс.) 11:05, 2 декабря 2025 (UTC)
• Естественно, Калининградская область русскоязычная (ну да, там говорят по-русски), а какие в этом вообще сомнения? Но проект надо переименовать в постсоветские регионы, скорее всего, чтобы не разбираться с тем, а насколько русскоязычны те или иные. This is Andy ^↔ 20:47, 2 декабря 2025 (UTC)
  • А разве регионы типа Брайтон-Бич там не участвуют? Vcohen (обс.) 08:45, 3 декабря 2025 (UTC)
    • 1) Это не регион. 2) Пока что не было, вроде бы. This is Andy ^↔ 11:39, 3 декабря 2025 (UTC)
      • Тогда обязательно переименовать. Потому что "русскоязычные" лично мне звучит как "прежде всего русскоязычные вне экс-СССР". Vcohen (обс.) 11:46, 3 декабря 2025 (UTC)
• Вообще интересная тематическая область у проекта: большинство русскоязычных регионов - это обычные этнически русские регионы, но в проекте они не встречаются, он посвящён, видимо, национальным окраинам империи :) Викизавр (обс.) 21:37, 2 декабря 2025 (UTC)
  • Ну нет, это неправда, были и Москва, и Питер, и Мурманск, и Курск, и так далее. Просто, кажется, они хотят разнообразие по странам поддерживать, не только одну Россию. This is Andy ^↔ 22:08, 2 декабря 2025 (UTC)
    • Московская область, Курская, Калининградская и т. д. — «русскоязычные регионы». Это очень сильно режет слух. Изначально не было продумано включение в Проект именно каких регионов. В данный Проект должны быть включены как минимум все бывшие Союзные республики (а также могут быть отдельно их районы). Возможны и другие включения типа «Брайтон-Бич» или «Шанхая». Напрашивается переименование Проекта например в «Регионы РФ» или как-то ещё. А для Проекта «Русскоязычных регионов» должны быть другие критерии включения. Skklm15 (обс.) 12:47, 3 декабря 2025 (UTC)
      • Ну не знаю, мне не режет. Да, Россия — русскоязычная страна, что тут не так? Да, постсоветские государства с самого начала мыслились как часть проекта. This is Andy ^↔ 12:52, 3 декабря 2025 (UTC)
• Тематическая неделя не обязана опираться на АИ, это внутривикипедийная фишка, но если для тематической недели разъяснено, что является темой недели, её можно проводить. DimaNižnik 16:09, 3 декабря 2025 (UTC)
• Одна из самых безумных претензий и трактовок, кои я видел за 16 лет в рувики. 从乃廾 14:33, 5 декабря 2025 (UTC)
• И почему в РусВики по итогам 2-й Мировой Калининград является русскоязычным?
  Читается так, как будто участник требует пересмотреть итоги ВМВ и сделать Калининград немецкоязычным (Кенигсбергом, надо полагать). -- Klientos (обс.) 15:35, 5 декабря 2025 (UTC)

А что Московская, Курская, Калининградская области и т. д. могут быть или являться не русскоязычными? Эти наши регионы априори русскоязычные. Само слово «русскоязычный» больше подходит к регионам например бывших Союзных республик. А в данный Проект включаются статьи и регионов РФ, и постсоветские. Что здесь не понятного? Поэтому я и предложил либо как-то переименовать Проект, либо изменить критерии включения.
пересмотреть итоги ВМВ — такую чушь нести, пожалуйста, не надо Skklm15 (обс.) 17:10, 5 декабря 2025 (UTC)

• слово русскоязычный означает, по своему содержанию - тот, где много говорят на русском языке. Москва - вне всяких сомнений русскоязычный регион - а какой ж ещё? 从乃廾 05:46, 7 декабря 2025 (UTC)

• Жаль, что сразу не докопался до названия. Написали бы "Восточно-прусская неделя" - и никаких вопросов не возникло бы. Igel B TyMaHe (обс.) 11:55, 6 декабря 2025 (UTC)
• Возможно я не совсем доходчиво выразил свои мысли по данному вопросу. Попытаюсь сейчас исправиться. Вся Российская Федерация это естественно большой русскоязычный регион. Никто этого и не пытался оспорить. Мне хотелось услышать на форуме мнение участников по вопросу включения в Проект каких регионов мира. Моё мнение, что для всех регионов России должен (или может) быть например "Проект:Регионы России (Российской Федерации)", про которые, аналогично, планировались и проводились бы соответствующие недели. А в существующий данный "Проект тематической недели русскоязычных регионов мира" включать регионы, находящиеся ныне за пределами РФ, включая спорные (пока) территории. И в первую очередь конечно же в Проект включались бы союзные республики бывшего СССР, Израиль (там достаточно русскоязычных) и возможно какие-то другие небольшие анклавы. Для существующего Проекта слово «русскоязычный» должен использоваться, как сказано в первых строках РУвики, в более специализированном значении. То есть я бы хотел отделить свои русскоязычные Российские регионы от русскоговорящих регионов за пределами моего государства.
  (Просьба это моё предложение об отделении не подвергать какой-либо двусмысленной трактовке и не язвить не уместно как выше). Skklm15 (обс.) 10:02, 7 декабря 2025 (UTC)
  • В указанной статье нет ничего о том, что россияне не являются русскоязычными в каком угодно значении. Напротив, об этом написано прямо («Самой большой русскоязычной страной является Россия»). Боюсь, что эту проблему в нашем проекте видите только вы. This is Andy ^↔ 22:59, 8 декабря 2025 (UTC)
• Не тема, а ржака сплошная. Вы бы хоть заглянули в историю, прежде чем открывать подобные обсуждения. Тематическая неделя русскоязычных регионов проводится в таком режиме скоро уже 20 лет и с самого начала включала все территории, где значительная часть населения говорит на русском языке — как в пределах РФ, так и за ними. В нормальные времена ни у кого этого не вызывало никаких вопросов.  — Ghirla ^-трёп- 19:06, 9 декабря 2025 (UTC)
• Уже было обсуждение на Википедия:Форум/Архив/Новости/2024/11#Проект:Тематическая неделя русскоязычных регионов мира/Черкасская неделя . Был достигнут консенсус о переименовании - приведении названия проекта в соответствие его содержимому. ManyAreasExpert (обс.) 19:15, 9 декабря 2025 (UTC)
• Да, ржака. В одном Проекте Московская неделя и Черкасская неделя с русскоговорящим населением аж в 5 % (было в 2001). Если это нормально, значит всё хорошо. Может и было нормально 20 лет назад. Skklm15 (обс.) 13:03, 11 декабря 2025 (UTC)
• Вновь предлагаю название «Тематическая неделя постсоветских регионов»/«Тематическая неделя регионов постсоветского пространства», ограничив её границами СССР на 1 января 1980 год, то есть те регионы, что указаны в статье постсоветское пространство. На крайний случай — расформировать с концами неделю, раз столько холиваров. Футболло (обс.) 00:05, 16 декабря 2025 (UTC)
• Количество русскоязычных регионов, к сожалению, медленно, но уверенно уменьшается. Многие регионы уже не являются русскоязычными. Поэтому под старой «шапкой» данный Проект существовать уже не должен. Переименование назрело. Да и в Проекте (за все годы существования Проекта) русскоязычные регионы — это СССР. «Тематическая неделя постсоветских регионов» — возможно. Название Проекта другое, внутреннее наполнение остаётся. Кроме постсоветских, других русскоязычных регионов наверное нет и не было. Разве что Израиль. Другие предложения? Skklm15 (обс.) 14:48, 16 декабря 2025 (UTC)
  • Исторически, наверное, еще Харбин, Брайтон — были места, где концентрация эмигрантов была чуть ли не выше, чем предшествующего населения. Deinocheirus (обс.) 13:16, 17 декабря 2025 (UTC)