Википедия:Форум/Вниманию участников
Темы, к которым вы хотите привлечь внимание по другой причине, размещайте на соответствующих форумах.
Не пишите сюда, если вы ещё не пытались обсудить проблему с заинтересованными участниками лично либо конфликт уже рассматривается в Арбитражном комитете или имеет посредника.
При явных нарушениях правил оставьте запрос администраторам на отдельной странице.
Значимость для и.о. И всё же. Они значимы или нет?
[править код]Здравствуйте! В разделе Википедия:К созданию/Политики и общественные деятели в подразделе губернаторы 16 красных ссылок, все и.о. Кто-то несколько дней был в должности, кто несколько недель, кто-то несколько месяцев. Не так давно видел что и.о. пробывший в должности несколько дней был удалён. Если и.о. незначимы может имеет смысл удалить все 16 красных ссылок из списка к созданию? А если значимы, то от скольких дней в должности появляется значимость? — ZnatokMsc (обс.) 08:28, 18 февраля 2025 (UTC)
- И.о. политических должностей считаются незначимыми независимо от срока пребывания в этом статусе. Значимость у них может появиться только одновременно с пропаданием букв "и.о." перед обозначением должности. Что же касается списков "к созданию" - то их следует рассматривать только лишь как рекомендацию, а не как четкое задание для работы. В частности, при создании таких списков "к созданию" никто заранее не проверяет, соответствует ли предмет будущей статьи требованиям правил об энциклопедической значимости. И запросто может оказаться, что создавать статью из такого списка нет смысла, поскольку значимости у такого предмета нет. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "статья из списка / красная ссылка". Grig_siren (обс.) 08:42, 18 февраля 2025 (UTC)
- Так я и говорю про то, что может этот список из красных ссылок удалить? ZnatokMsc (обс.) 08:52, 18 февраля 2025 (UTC)
- Может быть и стоит это сделать. Grig_siren (обс.) 08:56, 18 февраля 2025 (UTC)
- Не надо, как правило, на "и.о." назначаю значимых общественных и политических и государственных деятелей, он может мэр крупный или проходит как спортсмен или чиновник, и проходит, по другим критериям, можно поставить запрос источника. Erokhin (обс.) 13:56, 18 февраля 2025 (UTC)
- Может быть и стоит это сделать. Grig_siren (обс.) 08:56, 18 февраля 2025 (UTC)
- Так я и говорю про то, что может этот список из красных ссылок удалить? ZnatokMsc (обс.) 08:52, 18 февраля 2025 (UTC)
- Года три, или даже больше назад, было обсуждение на форуме, по значимости для и.о. губернаторов, вроде обсуждали какой это "исполняющий обязанности" и по какой процедуре назначен, были разумные голоса, что считать значимыми тех "и.о.", которые назначены по процедуре аналогичной назначению губернатора в случае отставки предыдущего, назначенных "по приказу" и прочих временно исполняющих обязанности, мнение было считать незначимыми, и вообще по статьями про губернаторов во многом беда, за исключение десятки самых первых и популярных по просмотрам, к которым большое внимание приковано, и ещё, как правило, назначенные "и.о." уже обычно значимы по каким-либо другим критериям, они или депутаты, или министры, или крупные мэры, поэтому, крайне редко встаёт вопрос, что свеженазначенный "и.о." совсем ни по какому критерию не значим. Erokhin (обс.) 13:54, 18 февраля 2025 (UTC)
- Это понятно про другие критерии значимости. Я именно о том, что и.о. губернатора не значим по умолчанию, например как академик РАН, или герой России. ZnatokMsc (обс.) 14:01, 18 февраля 2025 (UTC)
- По умолчанию нет, но красные ссылки не удаляйте, если кто-то внёс, для возможного создания, то пусть будут, а если у вас есть сомнения в значимости, то не тратьте время не создавайте. Erokhin (обс.) 14:15, 18 февраля 2025 (UTC)
- Это понятно про другие критерии значимости. Я именно о том, что и.о. губернатора не значим по умолчанию, например как академик РАН, или герой России. ZnatokMsc (обс.) 14:01, 18 февраля 2025 (UTC)
Требование наличия Пулитцеровской премии у новостных источников
[править код]В ходе обсуждения вопроса о добавлении информации в статью на основании новостных источников, коллега Pessimist2006 высказал тезис, заключающийся в том, что в статью можно добавлять информацию только из тех новостных источников, которые были неоднократно удостоены Пулитцеровской премии. Хотелось бы узнать, насколько такая точка зрения распространена среди редакторов русской Википедии. Гриня12 (обс.) 11:22, 17 февраля 2025 (UTC)
- Смотрю в обсуждение и не вижу там такого тезиса. Вижу отсылки к ВП:НЕНОВОСТИ и к ВП:МЕДИА в контексте «упоминать в энциклопедической статье о волне хайпа много чести будет». С вашей стороны в том обсуждении вижу гадание на кофейной гуще: «это скорее всего будут», «если дебаты состоятся, то…», «не исключаю» [что эта информация войдет в какую-нибудь научную книгу (в будущем)]. — Rave (обс.) 11:51, 17 февраля 2025 (UTC)
- Вот. Гриня12 (обс.) 11:53, 17 февраля 2025 (UTC)
- Нет, здесь нет утверждения «в статью можно добавлять информацию только из тех новостных источников, которые были неоднократно удостоены Пулитцеровской премии». — Rave (обс.) 12:07, 17 февраля 2025 (UTC)
- Тут речь не о том, что премия безусловно требуется, а о том, что предъявляемые Вами источники очень далеки от тех требований по авторитетности, которые предъявляются Википедией. И как противоположность им приведены другие источники (пресловутые обладатели премии), которые таким требованиям соответствуют. Grig_siren (обс.) 12:07, 17 февраля 2025 (UTC)
- По факту так можно докапываться до любых новостных источников, ненаграждённых пулитцеровской премией, блокируя внесение информации в статьи. Гриня12 (обс.) 12:49, 17 февраля 2025 (UTC)
- Да, можно. Но если это и проблема - то это проблема тех участников, которые предлагают писать статьи на основе низкокачественных источников, а не Википедии в целом. Grig_siren (обс.) 12:54, 17 февраля 2025 (UTC)
- По факту так можно докапываться до любых новостных источников, ненаграждённых пулитцеровской премией, блокируя внесение информации в статьи. Гриня12 (обс.) 12:49, 17 февраля 2025 (UTC)
- Вот. Гриня12 (обс.) 11:53, 17 февраля 2025 (UTC)
Итог
[править код]Троллинг в Википедии не приветствуется. Такого тезиса не выдвигалось, он заведомо нереализуемый, обсуждение этой темы необходимо закончить и перейти к более конструктивному взаимодействию. This is Andy ↔ 13:16, 17 февраля 2025 (UTC)
Участник:Valerianich возможное нарушение ВП:ОПЛАТА
[править код]Valerianich (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) сильные подозрения на нарушение ВП:ОПЛАТА и ВП:РЕКЛАМА. Участник с 61 правкой создал 7 статей BTC-Alpha, Тугушев, Руслан Нябиюллович, Fincake, Давыдов, Влад, Movika, PARI, Кормилицын, Сергей Александрович, и 6 статей с сомнительной значимостью на удалении. Подозрения на очередного пиарщика с типичной одноразовой учетки с ВП:КИ. — Tibarr (обс.) 06:49, 17 февраля 2025 (UTC)
Участник:Skepsiz возможное нарушение ВП:ОПЛАТА
[править код]Skepsiz (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) плодит сиктьи о блогераз сомнительной значимости — Воскресенский Петр (обс.) 17:01, 14 февраля 2025 (UTC)
- Пишу о том, что интересно, на странице участника есть дисклеймер по этому поводу. Также у меня с недавних пор действительно есть аккаунт, с которого я делаю статьи, за которые мне платят, об этом на странице также сказано и было добавлено сразу же после его создания. Skepsiz (обс.) 17:23, 14 февраля 2025 (UTC)
- Вы должны заявить о платном редактировании на основном аккаунте, а там буквально написано противоположное. Также вы должны перечислить заказчиков и маркировать платные правки. Igel B TyMaHe (обс.) 07:13, 16 февраля 2025 (UTC)
- Противоположное с этого аккаунта написано именно потому, что я не делаю платные правки с этого аккаунта. Исключением могут являться правки, сделанные по ошибке (например, эта: [1]), а также то, что технически ограничено с того аккаунта (переименования без оставления перенаправления: [2], потому что я ещё не подавал заявку на флаги с него). Я не думаю, что это веская причина, чтобы клеймить мой основной аккаунт. Skepsiz (обс.) 08:44, 16 февраля 2025 (UTC)
- Вы должны заявить о платном редактировании на основном аккаунте, а там буквально написано противоположное. Также вы должны перечислить заказчиков и маркировать платные правки. Igel B TyMaHe (обс.) 07:13, 16 февраля 2025 (UTC)
участник:ShirlyExample, возможное нарушение ВП:ОПЛАТА
[править код]ShirlyExample (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) подозрения в "отбеливание" биографий российских чиновников и олигархов.— Tibarr (обс.) 11:55, 12 февраля 2025 (UTC)
- Глянул последние правки участника - вообще говоря, сайты вроде Компромат/Биографии, Компромат.lv, web-compromat.com, rucompromat.com и т.п. из статей нужно выжигать каленым железом, а по хорошему вносить в спам-лист, ибо требованиям ВП:АИ, не говоря уже о ВП:СОВР, они однозначно не соответствуют. Сайга (обс.) 12:17, 12 февраля 2025 (UTC)
- А biography.t30p.ru — это АИ? 159.93.175.196 12:41, 12 февраля 2025 (UTC)
- Нет, конечно. Анонимный сайт с названием Компромат/Биографии не может быть АИ по определению. Сайга (обс.) 12:44, 12 февраля 2025 (UTC)
- Согласен, всё это надо в СЛ. Pessimist (обс.) 16:32, 12 февраля 2025 (UTC)
- А biography.t30p.ru — это АИ? 159.93.175.196 12:41, 12 февраля 2025 (UTC)
- @Tibarr, коллега, добрый день! Подскажите, на основании чего такие выводы? Удаление анонимных сайтов, которые не соответствуют ни одному требованию к Авторитетным источникам - это разве "отбеливание" чиновников? ShirlyExample (обс.) 13:37, 14 февраля 2025 (UTC)
Пиар по неАИ
[править код]Юнеман, Роман Александрович (обс. · история · журналы · фильтры) долгое время добавление пиар контента, в том числе [3] , какие-то учетки одного направления, работающие только над статьей. Нужны добровольцы отделить зерна от плевел и вычистить статью и заблокировать для новичков или поставить по умолчанию патрулированную версию или предложить другие меры. ManyAreasExpert (обс.) 19:23, 9 февраля 2025 (UTC)
- Sergey Akhapkin, Hydrogeeen и Rrkvn1 я заблокировал, поскольку они все наверняка (а как минимум один из них — однозначно) действуют в условиях КИ. Biathlon (User talk) 10:10, 11 февраля 2025 (UTC)
Возможное КОПИВИО в статье Новоселенгинск
[править код]Извиняюсь, если не туда пишу. Вот эта правка случайно не похожа на КОПИВИО? И просьба отпатрулировать статью. — Эта реплика добавлена участником Vayvor (о • в)
- Похоже, что есть такое. Но это легко поправимо. — ZnatokMsc (обс.) 16:55, 9 февраля 2025 (UTC)
- Копиво по тексту имелось, но в указанном разделе не показало наличие. А вот в самом разделе источников я не увидел. Поставил шаблон об отсутствии источников. — ZnatokMsc (обс.) 17:13, 9 февраля 2025 (UTC)
- Не знаю, защищено ли АП официальное описание герба. DimaNižnik 16:58, 10 февраля 2025 (UTC)
- Не защищено, если оно по местному нормативному акту цитируется. This is Andy ↔ 20:09, 10 февраля 2025 (UTC)
Антон Чернявский Александрович
[править код]Обращаю внимание на то, что участник Антон Чернявский Александрович (обс. · вклад) занимается целенаправленной зачисткой информации о сталинских репрессиях. И если вот это можно считать ошибкой, а вот это формальным отношением к правилам, то вот это уже добрыми намерениями объяснить невозможно никак. Pessimist (обс.) 09:18, 9 февраля 2025 (UTC)
- А какая связь между смертью Михоэлса и делом ЕАК? Igel B TyMaHe (обс.) 12:58, 9 февраля 2025 (UTC)
- Вполне заметная. Pessimist (обс.) 13:16, 9 февраля 2025 (UTC)
- С ЕАК связь вижу, с делом ЕАК - не вижу. Авторы статьи Дело Еврейского антифашистского комитета - тоже, Михоэлс не упоминается в преамбуле, а в основном тексте вынесен за рамки дела ("предшествующие события"). Абзац нужно восстановить в предыдущий раздел - "Репрессии", а "Дело ЕАК" сделать подразделом раздела "Репрессии". Igel B TyMaHe (обс.) 15:04, 9 февраля 2025 (UTC)
- Заголовок статьи по ссылке «ДЕЛО „ЕВРЕЙСКОГО АНТИФАШИСТСКОГО КОМИТЕТА (ЕАК)“ (1948-52)». Ниже в цитате Костырченко проводится смысловая связь между убийством Михоэлса и репрессиями против ЕАК. Реструктуризация статьи ЕАК — вопрос обсуждаемый, удаление информации об убийстве Михоэлса из статьи ЕАК — необсуждаемый. Pessimist (обс.) 15:07, 9 февраля 2025 (UTC)
- С ЕАК связь вижу, с делом ЕАК - не вижу. Авторы статьи Дело Еврейского антифашистского комитета - тоже, Михоэлс не упоминается в преамбуле, а в основном тексте вынесен за рамки дела ("предшествующие события"). Абзац нужно восстановить в предыдущий раздел - "Репрессии", а "Дело ЕАК" сделать подразделом раздела "Репрессии". Igel B TyMaHe (обс.) 15:04, 9 февраля 2025 (UTC)
- Да, о связи убийства с делом ЕАК — общее место. Я допускаю, что кто-то может такую связь отрицать, но на такую ТЗ нужны АИ и атрибуция (также возможно, что такое отрицание подпадает под ВП:МАРГ). This is Andy ↔ 13:21, 9 февраля 2025 (UTC)
Pessimist (обс.) 13:24, 9 февраля 2025 (UTC)…министр Абакумов и его ближайшее окружение, окрыленные похвалой Сталина (а также посыпавшимися, как из рога изобилия, орденами, премиями, повышениями в званиях и должностях) за успешную операцию по физическому устранению Михоэлса, вошли, что называется, во вкус и сразу же стали инспирировать ещё более масштабную провокацию: дело об американо-сионистском центре в СССР, сформировавшемся якобы под прикрытием Еврейского антифашистского комитета.
— Костырченко, Сталин против космополитов, 2003, стр. 394- В любом случае в статьи о ЕАК информация об убийстве его лидера нужна. Викизавр (обс.) 23:17, 14 февраля 2025 (UTC)
- В статье о ЕАК, но статья/раздел - о "Деле ЕАК". Igel B TyMaHe (обс.) 07:05, 15 февраля 2025 (UTC)
- Вполне заметная. Pessimist (обс.) 13:16, 9 февраля 2025 (UTC)
- "Источники имеют литературное происхождение", что? По-моему, участник просто не знал, как ещё объяснить удаление неугодной информации. Кстати, здесь, приводя информацию "к соответствию с источником", участник "забыл" обновить дату проверки источника, как было 10 февраля 2007, так и осталось. Xiphactinus88 (обс.) 12:58, 9 февраля 2025 (UTC)
- Ну если придираться, то вот тут вместо «Список датирован 1 апреля 1937 г. и подписан Сталиным» получилось безграмотное «Список датирован 1 апреля 1937 г., заместителем народного комиссара внутренних дел СССР» — и это похуже, чем старая дата обращения к ссылке. Pessimist (обс.) 13:37, 9 февраля 2025 (UTC)
15-ти
[править код]Чисто для интереса забил в поиске (безграмотную) словоформу «15-ти» и обнаружил несколько сот включений (так и не понял, сколько). У меня сразу вопрос к сообществу: доколе? И вопрос к технически продвинутым участникам: нельзя ли запилить бота, чтобы весь этот мусор выполоть, и заодно фильтрик, чтобы больше его в пространство статей не пропускать. А то «авторок» погнали взашей, а эта бяка сидит себе тихо, и никто её не трогает. Впрочем, когда подобные обороты встречаются в выходных данных какого-то издания, то их оттуда выпалывать не надо — пусть это будет важным штрихом к характеристике таких изданий в качестве подходящих источников. Был (и остаётся) соблазн быстренько набить на этой штуке счётчик правок, но решил, что так будет неспортивно. Всем спасибо. — Злой Серый Волк (обс.) 13:03, 7 февраля 2025 (UTC)
- 1. Всегда. В Википедии всегда будут ошибки, которые будут требовать исправления. Перодически эти ошибку будут достаточно массовыми. Чем эта так уникальна?
2. На ВП:ЗКБТ более или менее подобные запросы регулярно возникают. Последний запрос например про массовое исправления кирлата в слове «cюжет», например. Стоит перенести этот запрос туда, как мне кажется. Rampion 13:07, 7 февраля 2025 (UTC)- Боту сформулирую задание, а фильтроводы где обитают? На дискорде? Мини-форума инженеров я не нашёл (хотя у патрулирующих и итогоподводящих такой есть). Злой Серый Волк (обс.) 13:12, 7 февраля 2025 (UTC)
- ВП:ФТ.
Но по-моему, это не столь частая ошибка, что ради неё стоит фильтр создавать.
Емнип, было какое-то ограничение на число фильтров, которое не позволяет делать их сколько угодно много – поэтому обычно их используют для наиболее частотных проблем. Но, может, память меня подводит. Rampion 13:16, 7 февраля 2025 (UTC)- Достаточно частая. Я так и не понял, сколько, но счёт идёт как минимум на тысячи. Вручную озверею такое выпалывать. Злой Серый Волк (обс.) 13:21, 7 февраля 2025 (UTC)
- Чего то вам лишнее поиск выдал. Там и Ай-Ти, и просто число 15, без -ти, и "А ти, славна..." в цитате, и даже "Бу-ра-ти-но!" (с такой разбивкой именно). Vulpo (обс.) 13:58, 7 февраля 2025 (UTC)
- Поиск работает криво, но даже если каждое десятое срабатывание корректно - таких включений всё равно будет очень дофига. Злой Серый Волк (обс.) 14:35, 7 февраля 2025 (UTC)
- Я нашел в дампе 736 штук. Roxiffe-le-boim (обс.) 15:27, 7 февраля 2025 (UTC)
- Чего то вам лишнее поиск выдал. Там и Ай-Ти, и просто число 15, без -ти, и "А ти, славна..." в цитате, и даже "Бу-ра-ти-но!" (с такой разбивкой именно). Vulpo (обс.) 13:58, 7 февраля 2025 (UTC)
- В принципе, конечно, наращивание окончания к количественным числительным, выраженным в цифровом виде, — ошибка частая (и чем дальше, тем чаще). Можно ли создать фильтр, который будет искать все случаи, когда после циферок через дефис идёт не стандартное окончание порядковых числительных (-й, -я, -е и дальше по падежам) — не уверен, но допускаю, что да, только техзадание должен формулировать человек грамотный, а то наисправляют. Deinocheirus (обс.) 13:51, 7 февраля 2025 (UTC)
- А фильтр и не обязан исправлять. Он может просто предупредить (неопытного или неграмотного) редактора, что так писать не надо. Злой Серый Волк (обс.) 16:24, 7 февраля 2025 (UTC)
- C AWB можно разобраться без программирования, как раз для таких случаев, оно само заменило, ты посмотрел изменения, ок - не ок, сохранил. ·Carn 19:08, 7 февраля 2025 (UTC)
- А фильтр и не обязан исправлять. Он может просто предупредить (неопытного или неграмотного) редактора, что так писать не надо. Злой Серый Волк (обс.) 16:24, 7 февраля 2025 (UTC)
- Достаточно частая. Я так и не понял, сколько, но счёт идёт как минимум на тысячи. Вручную озверею такое выпалывать. Злой Серый Волк (обс.) 13:21, 7 февраля 2025 (UTC)
- ВП:ФТ.
- Боту сформулирую задание, а фильтроводы где обитают? На дискорде? Мини-форума инженеров я не нашёл (хотя у патрулирующих и итогоподводящих такой есть). Злой Серый Волк (обс.) 13:12, 7 февраля 2025 (UTC)
- В буквенные наращения не умеют очень многие. На днях в титрах фильма попалось «2010-го года». Многие блогеры, журналисты и литераторы используют буквенные наращения неправильно. Некоторым я указывал на это, они проигнорировали и продолжают. А вот феминитивы — нужны, часть грамотной речи. Авторка — хорошее слово, его запрет — позор. Андрей Бондарь (обс.) 02:56, 8 февраля 2025 (UTC)
- А для слова «игрок» что придумаете? 89.113.148.189 05:52, 8 февраля 2025 (UTC)
- Игрочка. :-)) Хотя "Игорка" тоже подходит, ведь есть же "Игорный дом". — Gennady (обс.) 08:05, 8 февраля 2025 (UTC)
- Видела где-то "игрокиня". -- Megitsune-chan (ОБС.) 07:54, 9 февраля 2025 (UTC)
- "Авторка" - омерзительное слово, выражающее крайнюю степень презрения к носительнице данного обозначения. Омерзительно оно и стилистически. Потому мы и настаиваем на консерватизме языка в Википедии, что он должен объединять самые разные социальные группы с самыми разными жаргонами и профессиональным словоупотреблением, ибо язык должен объединять, а не наоборот. Информационные пузыри в цифровой век порождают, увы, излишнее чувство всеобщности неких довольно маргинальных явлений. А надо гнаться за совсем другим - Википедия, это уникальный механизм сохранения целостного мышления и средство формирования мышления, вкуса к языку, и прочего. Одно из средств, но одно из самых доступных ныне. Dmartyn80 (обс.) 12:48, 8 февраля 2025 (UTC)
- Есть гораздо более худшие и по-настоящему абсурдные феминитивы. "Авторка" вполне нейтральное и точно не "омерзительное". Грустный кофеин (обс.) 10:26, 9 февраля 2025 (UTC)
- "Авторка" - стилистически безграмотное слово. Этого достаточно, чтобы не использовать его в статьях. Saidaziz (обс.) 11:03, 9 февраля 2025 (UTC)
- "Более худшие" - плеоназм. Dmartyn80 (обс.) 20:15, 13 февраля 2025 (UTC)
- Точно омерзительное. DimaNižnik 08:52, 16 февраля 2025 (UTC)
- "настаиваем на консерватизме языка в Википедии" - в этом случае этот язык как раз не будет объединять самые разные социальные группы. Xiphactinus88 (обс.) 13:05, 9 февраля 2025 (UTC)
- Чтобы объединять носителей разных диалектов, не придумано ничего лучше, чем литературный язык. Добавление в литературный язык диалектизмов из одного-двух диалектов (или жаргонизмов из одного-двух жаргонов) не сделает решение лучше. Vcohen (обс.) 13:21, 9 февраля 2025 (UTC)
- Есть гораздо более худшие и по-настоящему абсурдные феминитивы. "Авторка" вполне нейтральное и точно не "омерзительное". Грустный кофеин (обс.) 10:26, 9 февраля 2025 (UTC)
- «2010-го года» - а здесь что не так? Saidaziz (обс.) 11:06, 9 февраля 2025 (UTC)
- При годах не ставится "-го", если есть слово "года". Или "2010 года", или "2010-го" и всё. Если надо, найду пруф. Vcohen (обс.) 12:19, 9 февраля 2025 (UTC)
- Навскидку проверил в книжных источниках 1. Если это ошибка, то она встречается массово, в том числе в старых советских изданиях. - Saidaziz (обс.) 12:40, 9 февраля 2025 (UTC)
- Всё может быть. Стандартизация письменной речи нередко идет вопреки практике. Vcohen (обс.) 13:21, 9 февраля 2025 (UTC)
- Навскидку проверил в книжных источниках 1. Если это ошибка, то она встречается массово, в том числе в старых советских изданиях. - Saidaziz (обс.) 12:40, 9 февраля 2025 (UTC)
- При годах не ставится "-го", если есть слово "года". Или "2010 года", или "2010-го" и всё. Если надо, найду пруф. Vcohen (обс.) 12:19, 9 февраля 2025 (UTC)
- А для слова «игрок» что придумаете? 89.113.148.189 05:52, 8 февраля 2025 (UTC)
- Такого полно. Наряду с "имеет место быть" и "нелицеприятным" (в ошибочном значении "неприятный"). Ещё регулярно появляются "агенства" и "киллометры". Да и многое другое. У меня есть список таких самых популярных ошибок, иногда, когда настроение есть, пробегаюсь по всем статьям и вычищаю. 5.167.103.197 18:01, 8 февраля 2025 (UTC)
- А есть ссылка отчего вдруг 15-ти стало безграмотным? В ВП принято 15-и, но это внутренняя кухня, русский язык - это другое. © SAV → ✉️ 02:12, 9 февраля 2025 (UTC)
- Например, вот тут есть формулировка. Vcohen (обс.) 10:15, 9 февраля 2025 (UTC)
- Ну, формально предпоследняя буква в «пятнадцати» именно согласная, так что правило всё же посложнее. Well very well (обс.) 10:49, 9 февраля 2025 (UTC)
- Гм... а с начала правило прочитать? "которые имеют порядковое (качественное) значение" Лес (Lesson) 11:04, 9 февраля 2025 (UTC)
- Для тех, кто проскочил начало, там тоже есть: "К цифрам количественных числительных окончания не наращивают (к 25 годам, но не к 25-ти годам)". Vcohen (обс.) 12:19, 9 февраля 2025 (UTC)
- Поскольку обсуждаемые в этой теме ошибки имеют очень широкое распространение, вероятно, есть смысл включить в справочную систему Википедии понятное всем изложение правил наращения окончаний к числительным. Есть вроде бы правила, в которых говорится об использовании литературного русского языка, вот там, может быть, дать какое-то дополнение на эту тему либо, например, в качестве приложения (со ссылкой в разделе См. также). Надо сделать это доступным для всех, кто имеет привычку заглядывать в правила Википедии. И обговорить это прямо в итоге этого обсуждения. — 92.243.181.137 21:13, 9 февраля 2025 (UTC)
- Для тех, кто проскочил начало, там тоже есть: "К цифрам количественных числительных окончания не наращивают (к 25 годам, но не к 25-ти годам)". Vcohen (обс.) 12:19, 9 февраля 2025 (UTC)
- Гм... а с начала правило прочитать? "которые имеют порядковое (качественное) значение" Лес (Lesson) 11:04, 9 февраля 2025 (UTC)
- Ну, формально предпоследняя буква в «пятнадцати» именно согласная, так что правило всё же посложнее. Well very well (обс.) 10:49, 9 февраля 2025 (UTC)
- «15-и» тоже неправильно. Вообще не должно быть наращений с количественным. «На расстоянии 15 километров», а не «15-ти», не «15-ати», не «15-и». This is Andy ↔ 13:29, 9 февраля 2025 (UTC)
- Например, вот тут есть формулировка. Vcohen (обс.) 10:15, 9 февраля 2025 (UTC)
- Я переодически вручную запускаю и чищу например такое (1-ое) и такое (5 век до Р. Х.). Komap (обс.) 12:28, 9 февраля 2025 (UTC)
Константин Шапкин, возможное нарушение ВП:ОПЛАТА
[править код]Константин Шапкин (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Я у участника спросил, соблюдает ли он указанное правило, ответил, что соблюдает. Коллеги, прошу взглянуть на вклад, в особенности на статьи, связанные с Касперским — там в последнее время пиарщики орудуют, хотя и по производству свинины правки подозрительные. Siradan (обс.) 13:17, 30 января 2025 (UTC)
- Сожалею, что создал такое впечатление. Я эти дополнения сделал как раз потому что тесты - "независимые", а история версий должна демонстрировать эволюцию софта. Извините, буду внимательней относится к тому, что добавляю в википедию. Константин Шапкин (обс.) 13:32, 30 января 2025 (UTC)
- А как так получилось, что по меньшей мере в три статьи о производителях свинины вы внесли информацию о "происшествиях", а для Агроэко, основным автором которой вы и являетесь, никаких "происшествий" почему-то не внесли? Siradan (обс.) 14:02, 30 января 2025 (UTC)
- Хороший вопрос - давно писал, совсем точно не вспомню контекст. Но судя по быстрому поиску крупное происшествие произошло, когда я уже основной интерес потерял к теме. Да и со статьями - где-то действительно создал раздел, что-то интересное попалось, где-то обновил существующий, где-то про благотворительность писал. На тот момент тема в фокусе моего внимания была, вот и добавлял, что интересно, и в создании статей попробовать себя хотел. Сейчас вы вот внимание мое обратили, может вернусь и доделаю тоже раздел. Константин Шапкин (обс.) 16:05, 30 января 2025 (UTC)
- "Но судя по быстрому поиску крупное происшествие произошло, когда я уже основной интерес потерял к теме." — Не-а, не катит: вспышки африканской чумы на свинокомплексах Агроэко в Воронежской области произошли за 3 недели до написания вами статьи в Википедии. Siradan (обс.) 17:12, 30 января 2025 (UTC)
- Значит, я действительно проворонил, причин не помню. Извините, не знаю, что еще добавить. Не было ни злого ни корыстного умысла. Константин Шапкин (обс.) 17:56, 30 января 2025 (UTC)
- Интересно получается: не проворонили по Мираторгу, по Сибагро и по Русагро, но после этого в тот же день внося в Википедию уже не просто правки, а новую статью, проворонили по Аргоэко, причём по первым трём вы происшествия и за 2022, и за 2021 год нашли, но свежие на момент написания статьи вспышки чумы свиней в 2023, о которых я без труда сейчас нашёл публикацию Коммерсантъ, пропустили. Siradan (обс.) 18:05, 30 января 2025 (UTC)
- Ваша правда, я в любом случае облажался. Хотел оправдаться, что статью заранее писал, и она какое-то время лежала уже написанная. Но не катит, в любом случае, отчеты по работе проверяю всегда перед подачей, а со статьей на википедии так не сделал, косяк налицо. В общем еще раз прошу прощения, если надо поставьте на меня какую-то метку, чтобы правки контролировать, я ваши сомнения понимаю и мне жаль, что я так небрежно к информации отнесся.Константин Шапкин (обс.) 18:41, 30 января 2025 (UTC)
- Константин Шапкин, метки нужно ставить вам в соответствии ВП:ОПЛАТА. Если вы не оформите декларацию оплачиваемого вклада — буду обращаться к администраторам для блокировки вашей учётки. Siradan (обс.) 09:29, 3 февраля 2025 (UTC)
- Ок, правило понял. Спасибо. Константин Шапкин (обс.) 09:15, 7 февраля 2025 (UTC)
- Понял, что слишком общо ответил. Я про правило декларирования оплаченного вклада уяснил, и если буду такой делать когда-то, то обязательно задекларирую. Также понял про правило о несвалке, про внимание к источникам и про внимание к деталям в публикуемых статьях. Так что надеюсь мой будущий вклад будет качественней. Спасибо за вашу критику и комментарии. Константин Шапкин (обс.) 11:00, 11 февраля 2025 (UTC)
- Константин Шапкин, метки нужно ставить вам в соответствии ВП:ОПЛАТА. Если вы не оформите декларацию оплачиваемого вклада — буду обращаться к администраторам для блокировки вашей учётки. Siradan (обс.) 09:29, 3 февраля 2025 (UTC)
- Ваша правда, я в любом случае облажался. Хотел оправдаться, что статью заранее писал, и она какое-то время лежала уже написанная. Но не катит, в любом случае, отчеты по работе проверяю всегда перед подачей, а со статьей на википедии так не сделал, косяк налицо. В общем еще раз прошу прощения, если надо поставьте на меня какую-то метку, чтобы правки контролировать, я ваши сомнения понимаю и мне жаль, что я так небрежно к информации отнесся.Константин Шапкин (обс.) 18:41, 30 января 2025 (UTC)
- Интересно получается: не проворонили по Мираторгу, по Сибагро и по Русагро, но после этого в тот же день внося в Википедию уже не просто правки, а новую статью, проворонили по Аргоэко, причём по первым трём вы происшествия и за 2022, и за 2021 год нашли, но свежие на момент написания статьи вспышки чумы свиней в 2023, о которых я без труда сейчас нашёл публикацию Коммерсантъ, пропустили. Siradan (обс.) 18:05, 30 января 2025 (UTC)
- Значит, я действительно проворонил, причин не помню. Извините, не знаю, что еще добавить. Не было ни злого ни корыстного умысла. Константин Шапкин (обс.) 17:56, 30 января 2025 (UTC)
- "Но судя по быстрому поиску крупное происшествие произошло, когда я уже основной интерес потерял к теме." — Не-а, не катит: вспышки африканской чумы на свинокомплексах Агроэко в Воронежской области произошли за 3 недели до написания вами статьи в Википедии. Siradan (обс.) 17:12, 30 января 2025 (UTC)
- Хороший вопрос - давно писал, совсем точно не вспомню контекст. Но судя по быстрому поиску крупное происшествие произошло, когда я уже основной интерес потерял к теме. Да и со статьями - где-то действительно создал раздел, что-то интересное попалось, где-то обновил существующий, где-то про благотворительность писал. На тот момент тема в фокусе моего внимания была, вот и добавлял, что интересно, и в создании статей попробовать себя хотел. Сейчас вы вот внимание мое обратили, может вернусь и доделаю тоже раздел. Константин Шапкин (обс.) 16:05, 30 января 2025 (UTC)
- А как так получилось, что по меньшей мере в три статьи о производителях свинины вы внесли информацию о "происшествиях", а для Агроэко, основным автором которой вы и являетесь, никаких "происшествий" почему-то не внесли? Siradan (обс.) 14:02, 30 января 2025 (UTC)
- @El-chupanebrej, может быть вас заинтересует? Summer talk 10:44, 7 февраля 2025 (UTC)
- Дополнил статью тем, что упустил коллега Константин Шапкин на странице Агроэко. — Я, Чистильщик (обс.) 17:44, 8 февраля 2025 (UTC)
- Спасибо большое, статья стала лучше Константин Шапкин (обс.) 10:55, 11 февраля 2025 (UTC)
Assassin's Creed Shadows
[править код]Здравствуйте, пытаюсь добавить в раздел об игровом процессе два абзаца. Один из них про боевой пропуск, второй про Animus EGO (миссии в современности). К сожалению, эта информация настойчиво удаляется.
В соответствии с ВП:ИГРЫ/НЕНАДО: «Статья об игре должна быть энциклопедической и давать обзор разных аспектов игры... В любых спорных случаях необходимо руководствоваться независимыми вторичными источниками: информация о любом «маловажном» предмете или теме может быть и должна быть оставлена в статье, если будет показано, что этот предмет или тема достаточно хорошо освещены в независимых вторичных источниках».
Например, в избранной статье про игру «Ведьмак 3: Дикая охота» присутствует предложение: «С течением игровых дней борода Геральта растёт, и её можно подстричь, отправившись в одну из парикмахерских, расположенных в городах». Эта статья прошла строжайшее рецензирование. Оказалось, что даже такая подробность имеет право на существование в статье, если про неё присутствует информация в авторитетном источнике.
Боевой пропуск — это не просто вкладка в меню, это новые миссии, доступ к которым можно получать и через доску задач в мире игры. Это описано как минимум в семи авторитетных источниках: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
Animus EGO — один из двух основных способов исследования параллельной сюжетной линии, события которой происходят в современности. Ранее руководитель франшизы говорил, что в Assassin’s Creed Shadows начнут новую сюжетную ветку в современности. Stopgame. Игромания пишет, что сюжетной контент, относящийся к «современной эпохе» Assassinʼs Creed, будет доступен и в Animus Hub, и в Shadows. ссылка.
Итоговый вариант текста, который я предлагаю добавить в статью, выглядит следующим образом:
Впервые в серии игрокам будет доступен бесплатный боевой пропуск, реализованный в рамках нового сервиса Animus Hub. Для игры регулярно будут выходить бесплатные новые задания, прохождение которых повысит уровень боевого пропуска и откроет доступ к новым наградам: эксклюзивной броне, оружию, ключам и файлам с данными. Ключи нельзя купить и их можно тратить на элементы снаряжения, ассортимент которых будет обновляться раз в неделю или раз в сутки. Приобрести этот контент или ключи за реальные деньги нельзя. 1 Также доступ к заданиям боевого пропуска можно получить в игре, с помощью доски с задачами 2.
Animus EGO — один из способов исследования сюжета в современности, открывающий доступ к новым миссиям и заметкам. Доступ к нему в Assassin's Creed Shadows и последующих частях будет осуществляться через Animus Hub 3 — Эта реплика добавлена участником Mikharein (о • в) 04:26, 28 января 2025 (UTC)
- Этот раздел форума существует для привлечения внимания к конфликтам, нарушениям правил или действиям участников. По работе над статьёй пишите на СО статьи. MocnyDuham (обс.) 08:55, 28 января 2025 (UTC)
- Фактически отклонение моих правок является нарушением правил, так как данные правки не нарушают правила и основаны на нескольких авторитетных источниках. Это больше похоже на конфликтную ситуацию, чем на справедливую дискуссию с соблюдением принципа равноправия участников. У меня же полномочий патрулирующего нет. Mikharein (обс.) 09:11, 28 января 2025 (UTC)
отклонение моих правок является нарушением правил
Нет, не является нарушением. А вот возврат после отмены или повторная отмена — да. Нужно вести обсуждение, а не продавливать свои правки вопреки всему.Это больше похоже на конфликтную ситуацию
Именно так, а при продолжении внесения правок без достижения консенсуса на странице обсуждения статьи ещё и блокировка полагается за нарушение ВП:ВОЙ.У меня же полномочий патрулирующего нет
Это не играет никакой роли в обсуждениях. -- Megitsune-chan (ОБС.) 10:18, 28 января 2025 (UTC)- Википедия:Правило трёх отмен соблюдается. Mikharein (обс.) 11:57, 28 января 2025 (UTC)
- Это не значит, что нужно продавливать свои правки. «Под войной правок понимается не какое-то единичное действие, а общий настрой участника на конфронтацию в том, что касается содержания статей». -- Megitsune-chan (ОБС.) 12:11, 28 января 2025 (UTC)
- Википедия:Правило трёх отмен соблюдается. Mikharein (обс.) 11:57, 28 января 2025 (UTC)
- ВП:КММ — действуйте по инструкции. Равноправие участников действует так: «консенсусная версия — внесение правки — отмена — переход к обсуждению». Справедливости в Википедии нет вообще, а равноправие вовсе не в том, чтобы дать вам преимущество вносить изменения, которые другой участников почему-то не должен отменять. Pessimist (обс.) 11:51, 28 января 2025 (UTC)
- Фактически отклонение моих правок является нарушением правил, так как данные правки не нарушают правила и основаны на нескольких авторитетных источниках. Это больше похоже на конфликтную ситуацию, чем на справедливую дискуссию с соблюдением принципа равноправия участников. У меня же полномочий патрулирующего нет. Mikharein (обс.) 09:11, 28 января 2025 (UTC)
- Дублировать в разных местах точно не надо. Well very well (обс.) 08:59, 28 января 2025 (UTC)
- Стараюсь, чтобы поиск консенсуса был максимально честным и объективным. Надеюсь, что к обсуждению присоединятся более опытные участники. Mikharein (обс.) 09:13, 28 января 2025 (UTC)
- Дублировать? Не... Тут уже беготня пошла по всевозможным страницам: 1, 2, 3. Итого здесь это уже 4-я тема. -- Megitsune-chan (ОБС.) 10:13, 28 января 2025 (UTC)
- Это не запрещено, так как в правилах написано: «Часто нахождению компромисса в спорном вопросе способствует привлечение более широкого круга участников». Собственно, этот круг я и пытаюсь найти, чтобы в обсуждении статьи было больше разных мнений. Mikharein (обс.) 11:52, 28 января 2025 (UTC)
- Нет, это как раз запрещено — ВП:ПАПА. Pessimist (обс.) 11:54, 28 января 2025 (UTC)
- А где мне тогда искать более широкий круг участников? Какое-то противоречие возникает. Mikharein (обс.) 11:55, 28 января 2025 (UTC)
- Достаточно было написать на СО проекта Компьютерные Игры что-то типа «Коллеги, прошу помочь разобраться в споре» и дать ссылку на обсуждение статьи. Ну и ещё не забывайте про ВП:СРОКИ — проект добровольный и каждый вносит вклад когда и сколько хочет, поэтому придётся подождать, когда другие участники отреагируют. -- Megitsune-chan (ОБС.) 11:57, 28 января 2025 (UTC)
- Просто впервые такая ситуация. Mikharein (обс.) 12:00, 28 января 2025 (UTC)
- Достаточно было написать на СО проекта Компьютерные Игры что-то типа «Коллеги, прошу помочь разобраться в споре» и дать ссылку на обсуждение статьи. Ну и ещё не забывайте про ВП:СРОКИ — проект добровольный и каждый вносит вклад когда и сколько хочет, поэтому придётся подождать, когда другие участники отреагируют. -- Megitsune-chan (ОБС.) 11:57, 28 января 2025 (UTC)
- А где мне тогда искать более широкий круг участников? Какое-то противоречие возникает. Mikharein (обс.) 11:55, 28 января 2025 (UTC)
привлечение более широкого круга участников
Именно привлечение участников, а не вываливание огромных простыней текста на всевозможных страницах. -- Megitsune-chan (ОБС.) 11:55, 28 января 2025 (UTC)- Для удобства, чтобы дать возможность сразу ознакомиться с сутью дискуссии. Можете подробнее рассказать о том, как работает посредничество? Mikharein (обс.) 11:57, 28 января 2025 (UTC)
- Не нужно никакое посредничество, тема не настолько сильно конфликтная для этого. -- Megitsune-chan (ОБС.) 11:58, 28 января 2025 (UTC)
- Посредничество — это способ разрешения разногласий относительно содержания статей в Википедии в случае, когда участники не могут самостоятельно прийти к консенсусу. Mikharein (обс.) 11:59, 28 января 2025 (UTC)
- На каждый чих посредничеств не напасёшься. Они создаются для системных, долгоиграющих конфликтов, и которые затрагивают сильно много участников. Well very well (обс.) 12:01, 28 января 2025 (UTC)
- Ещё раз: не нужно никакое посредничество. Изменения, которые вы хотите внести спокойно обсуждаются в рабочем порядке в рамках поиска консенсуса. «В случае, если конфликт затрагивает серьёзные изменения, требующие длительного обсуждения, то простого привлечения внимания других участников к проблеме может оказаться недостаточно, в таком случае необходим посредник». -- Megitsune-chan (ОБС.) 12:04, 28 января 2025 (UTC)
- Посредничество — это способ разрешения разногласий относительно содержания статей в Википедии в случае, когда участники не могут самостоятельно прийти к консенсусу. Mikharein (обс.) 11:59, 28 января 2025 (UTC)
- Не нужно никакое посредничество, тема не настолько сильно конфликтная для этого. -- Megitsune-chan (ОБС.) 11:58, 28 января 2025 (UTC)
- Для удобства, чтобы дать возможность сразу ознакомиться с сутью дискуссии. Можете подробнее рассказать о том, как работает посредничество? Mikharein (обс.) 11:57, 28 января 2025 (UTC)
- Нет, это как раз запрещено — ВП:ПАПА. Pessimist (обс.) 11:54, 28 января 2025 (UTC)
- Это не запрещено, так как в правилах написано: «Часто нахождению компромисса в спорном вопросе способствует привлечение более широкого круга участников». Собственно, этот круг я и пытаюсь найти, чтобы в обсуждении статьи было больше разных мнений. Mikharein (обс.) 11:52, 28 января 2025 (UTC)
- "Впервые" и "Приобрести этот контент или ключи за реальные деньги нельзя" - похоже на стиль пресс-релиза. Вместо "будут выходить" лучше писать "производитель обещает". Стоит также убрать повторения словосочетаний, представляющих названия этих функций и опций. Сноски должны быть оформлены через ref
- Предложение вида "Сепульки - это один из... Доступ к ним возможен в сепулькарии" особо не несёт информации, я бы от него отказался. ·Carn 12:15, 28 января 2025 (UTC)
- На странице обсуждения игры предложил новый вариант консенсуса, который выглядит так:
- В раздел «Дополнительный загружаемый контент» (после Deluxe Pack):
- Боевой пропуск. На релизе в нём будут доступны задания «Наследие» и «Пробуждение», а в последующем разработчики продолжат поддержку пропуска, добавляя в него новые миссии. Он является полностью бесплатным, а выполнение заданий повышает уровень боевого пропуска и открывает доступ к новым наградам: эксклюзивной броне, оружию, ключам и файлам с данными. Ключи можно обменивать на доспехи и оружие, ассортимент которых будет регулярно обновляться. Источник
- В раздел «Игровой процесс» (до начала подраздела «Открытый мир»):
- Игрок сможет проходить миссии параллельной сюжетной линии, события которой происходят в современности, с помощью Animus EGO. Источник 1, Источник 2
- Вроде бы оптимальный вариант, который не должен вызвать никаких разногласий. Или можно как-то улучшить текст?
- Mikharein (обс.) 12:33, 28 января 2025 (UTC)
- По моему личному мнению "разработчики продолжат поддержку пропуска, добавляя в него новые миссии" и "будет регулярно обновляться" — это больше подходит пресс-релизу. Хотя источник - пост в соц-сети (вам стоит ознакомиться с ВП:АИ и подобрать что-то более приличное) в нём "Ubisoft отметили", "Ubisoft хотят". ·Carn 14:23, 28 января 2025 (UTC)
- Ознакомьтесь с ВП:АИКИ. Для Википедии авторитетными источниками на сайте DTF считаются только редакционные материалы, они отмечаются знаком ✔ после заголовка. Mikharein (обс.) 15:21, 28 января 2025 (UTC)
- Спасибо, не знал об этом. Вижу что страница развивается пока чисто как локальный консенсус участников проекта. Стоит повесить на неё плашку планируемого руководства, наверное. ·Carn 12:29, 30 января 2025 (UTC)
- Ознакомьтесь с ВП:АИКИ. Для Википедии авторитетными источниками на сайте DTF считаются только редакционные материалы, они отмечаются знаком ✔ после заголовка. Mikharein (обс.) 15:21, 28 января 2025 (UTC)
- По моему личному мнению "разработчики продолжат поддержку пропуска, добавляя в него новые миссии" и "будет регулярно обновляться" — это больше подходит пресс-релизу. Хотя источник - пост в соц-сети (вам стоит ознакомиться с ВП:АИ и подобрать что-то более приличное) в нём "Ubisoft отметили", "Ubisoft хотят". ·Carn 14:23, 28 января 2025 (UTC)
- На странице обсуждения игры предложил новый вариант консенсуса, который выглядит так:
Обратил внимание что значительная часть вклада участника сконцентрирована вокруг Assassin's Creed Shadows, однако ещё было участие в обсуждении на КУ о списках по комиксам, которые к Ubisoft отношения не имеют. Уже выносились на форумы ситуации, которые можно охарактеризовать как способствование продвижения игры со стороны Mikharein — Википедия:Форум/Архив/Общий/2019/09#Значимость компьютерной игры в статье про древнегреческого бога. Это может быть совпадением, а может и нет, оставил на СО участника ссылки на правила, которые могут быть релевантны данной ситуации.·Carn 14:38, 28 января 2025 (UTC)
- Это просто совпадение. На своей странице подробно ответил вам и заодно скинул ссылки на статьи, в которых давно не одобряют правки. Пожалуйста, отпатрулируйте. Mikharein (обс.) 15:26, 28 января 2025 (UTC)
- В обсуждении появился новый участник, зарегистрированный 28 января, он выдвигает аргументы в пользу Mikharein, но не приводит доказательств, посмотрим, что будет дальше. Хельга Регин (обс.) 22:45, 28 января 2025 (UTC)
- Давайте без конспиративных теорий. Компания Ubisoft официально ушла из России и Белоруссии в 2022 году, прекратила продажи своих игр и перестала заказывать дубляж, что как бы доказывает отсутствие интереса к этому рынку. Думаете, кого-то в компании интересует раздел в Википедии, когда проще нажать пару кнопок и возобновить продажи? Лично мне не нравятся некоторые действия компании. Например, отвратительный ремастер Assassin's Creed III, в котором лица персонажей выглядят хуже, чем в оригинальной игре 2012 года. Ubisoft Connect, в котором с 2020 года (!) не работают уведомления о получении достижений. Отключение серверов старых игр без корректной отвязки, из-за чего могут возникать проблемы с доступом к дополнениям. Первые две претензии я не могу добавить ни в одну статью, потому что по ним сложно найти авторитетные источники. Никакое издание не будет писать новость о том, что в Ubisoft Connect не появляются уведомления о получении достижений. То, что происходит с Принцем Персии, это вообще отдельная тема. Mikharein (обс.) 03:18, 29 января 2025 (UTC)
- Этот человек признал следующее: зарегистрировался в целом исключительно ради дискуссии о Shadows. Хельга Регин (обс.) 15:42, 29 января 2025 (UTC)
- А насчёт того, что нарушается Википедия:Нейтральная точка зрения, он полностью прав. Вы в статье представили мнение только одной стороны — тех, кто не считает Ясукэ самураем. Mikharein (обс.) 03:19, 29 января 2025 (UTC)
- В таком случае почему нет авторитетных источников с противоположной точкой зрения, никто Вам не мешал найти их, вместо этого обсуждение только множилось. Хельга Регин (обс.) 15:38, 29 января 2025 (UTC)
- Держите: https://en.as.com/meristation/news/assassins-creed-shadows-a-japanese-historian-reconfirms-that-the-protagonist-was-indeed-a-real-samurai-n/ , https://www.nippon.com/ru/authordata/hirayama-yo/ Mikharein (обс.) 16:40, 29 января 2025 (UTC)
- Кстати, перечитайте все сообщения Владислава, у вас ошибки в периодизации японской истории. Какое отношение Токугава имеет к Assassin's Creed Shadows, если он жил через несколько десятилетий после событий игры? Mikharein (обс.) 16:41, 29 января 2025 (UTC)
- Источник отсылает на запись в Twitter/X, это мало что даёт. Необходимо интервью, опубликованное в авторитетном издании, значимость важна для внесения правок в статью. В ИМЛИ РАН комментировали проблему, связанную с игрой. Вы пишите про Владислава, может, знаете его, тогда предлагаю для ознакомления ВП:НАЧ и ВП:КИ. Пока у меня только подозрения, но не забывайте об ответственности. Хельга Регин (обс.) 17:33, 29 января 2025 (UTC)
- Тогда удалите из статьи упоминание Илона Маска, так как источники про него также отсылают на запись в социальной сети. Mikharein (обс.) 18:30, 29 января 2025 (UTC)
- На его заявление была реакция продюсера игры, что имеет значение для общественного мнения. Хельга Регин (обс.) 18:36, 29 января 2025 (UTC)
- Вот ещё источники:
- https://ixbt.games/news/2024/07/21/yaponskii-istorik-zastupilsya-za-yasuke-iz-assassins-creed-shadows-aktivisty-obvinili-ego-v-podloge.html
- https://www.polygon.com/24204308/assassins-creed-shadows-yasuke-samurai-ubisoft-controversy
- https://www.thegamer.com/assassins-creed-shadows-yasuke-real-life-samurai-japanese-historian-confirms-controversy-debate/
- Mikharein (обс.) 18:42, 29 января 2025 (UTC)
- Вы упорно продвигаете свою точку зрения, а iXBT.games пишет, что Хираяма был обвинён в подлоге. Поэтому ко всему стоит подходить взвешенно и критически. Хельга Регин (обс.) 18:52, 29 января 2025 (UTC)
- Однако вы не можете отрицать, что мнение Хираямы получило освещение в нескольких авторитетных источниках. На сайте Polygon, например, никаких обвинений нет. Mikharein (обс.) 19:00, 29 января 2025 (UTC)
- Вы упорно продвигаете свою точку зрения, а iXBT.games пишет, что Хираяма был обвинён в подлоге. Поэтому ко всему стоит подходить взвешенно и критически. Хельга Регин (обс.) 18:52, 29 января 2025 (UTC)
- Вот ещё источники:
- На его заявление была реакция продюсера игры, что имеет значение для общественного мнения. Хельга Регин (обс.) 18:36, 29 января 2025 (UTC)
- Насколько я знаю, Влад — сокращение от имени Владислав. Mikharein (обс.) 19:00, 29 января 2025 (UTC)
- К Вашим действиям уже настороженное отношение, кроме того, обсуждение активно началось в конце января, совпадения могут стать закономерностью. Хельга Регин (обс.) 19:25, 29 января 2025 (UTC)
- Я не был инициатором обсуждения и почти никак не участвовал в работе над разделом с критикой до тех пор, пока вы не отклонили соответствующие правилам правки про Animus Hub. Увидел новость на Игромании с трейлером, решил, что этого достаточно для создания раздела. Меня интересует сама игра, её игровой процесс, дополнения и история разработки.
- Именно вы предложили начать обсуждение. И в рамках обсуждения стоит обратить внимание и на раздел с критикой, так как он неоправданно большой и местами однобокий. В статье до сих пор не представлена точка зрения стороны, которая признаёт Ясукэ самураем. Mikharein (обс.) 19:29, 29 января 2025 (UTC)
- Претензия здесь была обозначена в отношении Ваших действий, ВП:ПАПА: создание иллюзии изменения консенсуса, поднимая один и тот же вопрос. Хельга Регин (обс.) 19:51, 29 января 2025 (UTC)
- Привлечение других участников — второй пункт порядка действий при разрешении конфликта:
- Если конфликт не острый — выпейте с участниками чаю и попробуйте снова обсудить проблему.
- Попробуйте привлечь внимание других участников.
- Mikharein (обс.) 19:55, 29 января 2025 (UTC)
- Ошибку допустили, за Ясукэ в X писал Yu Hirayama (@HIRAYAMAYUUKAIN): https://x.com/hirayamayuukain, у которого ещё Pony Canyon: https://local.ponycanyon.co.jp/hirayama_yu/, а Вы нам предоставляли данные Хираяма Ё: https://www.nippon.com/ru/authordata/hirayama-yo/, сравните их, разве похожи. Я не стану заявлять о введении в заблуждение участников и подлоге, но Ваши действия снова подозрительны. Хельга Регин (обс.) 20:23, 29 января 2025 (UTC)
- Я прикладывал ссылку на сайт IXBT, так что ваши подозрения беспочвенны. Сам только сейчас заметил разницу в написании (Yu и Yo). Я только сейчас узнал, что в хирагане одновременно есть буквы «ё» и «ю».
- В идеале нужно узнать написание имени профессора на японском языке и проверить, что пишут про него на японских сайтах. Если не будет ничего про Assassin's Creed Shadows, значит, редакторы IXBT могут оказаться правы. Mikharein (обс.) 02:33, 30 января 2025 (UTC)
- Ошибку допустили, за Ясукэ в X писал Yu Hirayama (@HIRAYAMAYUUKAIN): https://x.com/hirayamayuukain, у которого ещё Pony Canyon: https://local.ponycanyon.co.jp/hirayama_yu/, а Вы нам предоставляли данные Хираяма Ё: https://www.nippon.com/ru/authordata/hirayama-yo/, сравните их, разве похожи. Я не стану заявлять о введении в заблуждение участников и подлоге, но Ваши действия снова подозрительны. Хельга Регин (обс.) 20:23, 29 января 2025 (UTC)
- Привлечение других участников — второй пункт порядка действий при разрешении конфликта:
- Обсуждение началось после Ваших неконструктивных правок, которые были отменены. Вы настаивали на малозначимых вещах, с формулировкой «обязательно нужно рассказать». Это привычно видеть у новичков, а Mikharein участвует в проекте с 2019 года. Далее раздел с критикой был назван километровым, хотя по факту таковым не является, сравните объём с материалом про игровой процесс и открытый мир. Обсуждение Assassin's Creed Shadows стало гораздо большим, что нерационально, очень сложно разбираться и читать в принципе. В начале дискуссии была просьба создать два подраздела, но предложение в итоге не приняли. Про сервис Animus Hub в статье присутствует краткая информация, и не следует расширять её без соблюдения значимости. В комментарии к одной из правок Вы обозначили свою цель: «Именно я с самого начала занимаюсь развитием этой статьи и в будущем планирую номинировать её в добротные, хорошие, и, если получится, в избранные». Сомнительный подход используете. Хельга Регин (обс.) 22:08, 29 января 2025 (UTC)
- Ну, формально я всё ещё новичок, так как были большие перерывы. К тому же с моей стороны ни разу не было желания стать патрулирующим, хотя это свойственно для постоянных участников. Что касается раздела с критикой, не забывайте, что это как минимум половина раздела. В будущем он увеличится как минимум в 2 раза из-за рецензий от новостных порталов. Mikharein (обс.) 02:36, 30 января 2025 (UTC)
- Вот мы и договоримся, что будем внимательны и осторожны, а с наступлением 20 марта, если дата выхода не изменится, напишем о рецензиях по существу. Хельга Регин (обс.) 03:32, 30 января 2025 (UTC)
- Поискал информацию про Ю Хираяму, вот страница с краткой биографией и публикациями: https://local.ponycanyon.co.jp/hirayama_yu/ Там же можно увидеть видеозаписи нескольких выступлений на научных конференциях, где в субтитрах подписано именно Yu Hirayama.
- Не вижу оснований не добавлять информацию из авторитетного источника Polygon в статью. Если они написали о позиции историка в своём материале, значит уверены в подлинности его слов. Mikharein (обс.) 06:27, 4 февраля 2025 (UTC)
- А я вижу, потому что iXBT опубликовал материал, где этот человек обвиняется в подлоге. Хельга Регин (обс.) 14:11, 4 февраля 2025 (UTC)
- Кроме того, в статье на сайте «Мир фантастики» приводится вывод: критики истории о Ясукэ склоняются к тому, что его нельзя считать самураем. Не переиначивайте источник в свою пользу, добавляя из него только нужное Вам предложение. Хельга Регин (обс.) 15:09, 4 февраля 2025 (UTC)
- А вы перешли по ссылке из материала IXBT, где говорится об «активных пользователях» и «некоторых наблюдателях»? Вы считаете, что ролика от ютубера с 5 тысячами подписчиков и комментариев под ним достаточно, чтобы обвинить Ю Хираяму в подлоге? То есть любого уважаемого историка с десятками публикаций можно обвинить в подлоге только из-за того, что ютубер с 5 тысячами подписчиков снял ролик, где обозревает какие-то посты в социальной сети? Mikharein (обс.) 16:38, 4 февраля 2025 (UTC)
- Каких публикаций, они разве выходили в научном издательстве. Или посвящены критике игры, почему Хираяма не дал интервью СМИ в Японии и ограничился записью в X/Twitter. Перед тем, как настаивать на его мнении в статье, проверьте на сайтах японских университетов и библиотек, что значимого он выпустил, если считает себя учёным. Хельга Регин (обс.) 17:04, 4 февраля 2025 (UTC)
- Вот список работ Ю Хираямы: «Базовая структура владений даймё периода Сэнгоку» (24-я премия Ногучи, 2000), «Такэда Сингэн» (премия NHK Regional Broadcasting Culture Award, 2007), «Битва при Каванакадзиме», «Падение клана Такэда», «Даймё Сэнгоку и Кокусю», «Ниндзя Сэнгоку», «Новая теория Иэясу и битвы при Микатагахаре», «Токугава Иэясу и Такэда Сингэн». Для подробного анализа японских источников нам бы пригодился посредник, владеющий японским языком. Mikharein (обс.) 17:14, 4 февраля 2025 (UTC)
- Со ссылками на университеты и библиотеки Японии, пожалуйста, чтобы научный вес работ подтвердить. Хельга Регин (обс.) 17:22, 4 февраля 2025 (UTC)
- Смотрите также, что Ubisoft вносит определённые изменения на официальном сайте игры, это указывает на попытку отвлечь внимание общественности от негативной реакции. Хельга Регин (обс.) 05:59, 6 февраля 2025 (UTC)
- Это не отменяет того факта, что Ясукэ стал частью японской истории и культуры ещё во времена Нобунаги, когда информацию о нём внесли в летописи. А популяризация образа началась ещё в 1968 году, когда никакой «повесточки» не было. Mikharein (обс.) 05:30, 10 февраля 2025 (UTC)
- Кстати, надо бы посмотреть ссылки из англоязычной статьи про Ясукэ, там должны быть ещё какие-то авторитетные источники. Mikharein (обс.) 05:32, 10 февраля 2025 (UTC)
- Мы будем обсуждать по факту, пока от Вас ничего существенного не поступало. Вы ищите про значимость Хираямы для критики игры, а не про персонажа. Хельга Регин (обс.) 09:14, 10 февраля 2025 (UTC)
- Если есть авторитетные источники, в которых излагается позиция других историков, почему этого не должно быть в статье? Mikharein (обс.) 13:28, 10 февраля 2025 (UTC)
- Я, например, не понимаю какое отношение к обсуждению имеет ссылка на Playground. Ну, решили юбики по какой-то причине заменить баннер на сайте, и что? Разоблачение Локли не отменяет того факта, что Ясукэ мог быть самураем. Mikharein (обс.) 13:46, 10 февраля 2025 (UTC)
- Вы почему-то отказались отпатрулировать цитату из «Мира фантастики»: «Однако самурай во времена Нобунаги — это государственный служащий на окладе, мелкий дворянин. В тот период едва ли не каждый пятый японец «юридически» был самураем. Само собой, и оруженосец такой важной личности тоже мог бы считаться самураем, так что формально Ясукэ под самурайские требования попадает. Но есть несколько нюансов». ссылка. А ведь это очень важно для понимания исторического контекста. Mikharein (обс.) 13:55, 10 февраля 2025 (UTC)
- Вы не занимаетесь предоставлением доказательств значимости Хираямы, снова идёт ВП:ПОКРУГУ. Что касается количества самураев, это спорное утверждение, такая статистика (якобы каждый пятый) должна ссылаться на научно-исследовательскую литературу, посвящённую тому времени в Японии. Хельга Регин (обс.) 18:00, 10 февраля 2025 (UTC)
- Я обратился к участнику, который знает японский язык, но даже ему требуется немалое количество времени для работы с японскими источниками. И то лишь в том случае, если найдётся на это время. Пожалуйста, будьте терпеливее и подождите. Mikharein (обс.) 18:07, 10 февраля 2025 (UTC)
- Здесь нет конкретных сроков, но обсуждение без итога может уйти в архив, такое уже было неоднократно. Хельга Регин (обс.) 18:23, 10 февраля 2025 (UTC)
- Вот первый дополнительный источник: ссылка. «Ю Хираяма, историк, назначен послом истории города Яматокорияма, префектура Нара». Mikharein (обс.) 18:27, 10 февраля 2025 (UTC)
- Снова Pony Canyon фигурирует, с которой Хираяма подписал контракт в 2023 году, напоминаю, что требуются сайты научно-исследовательских учреждений с публикациями, чтобы подтвердить его значимость как учёного. Пока это корпоративный писатель с вывеской историка. Хельга Регин (обс.) 18:32, 10 февраля 2025 (UTC)
- Есть источники 2020 и даже 2016 годов. Mikharein (обс.) 18:35, 10 февраля 2025 (UTC)
- Одна ссылка ведёт на неавторитетный сайт honyade.com, это исключено. Остальное будем рассматривать в комплексе с данными университетов и библиотек. Хельга Регин (обс.) 18:41, 10 февраля 2025 (UTC)
- Вот, например, одно из подтверждений его высокой квалификации: ссылка. Там он анализирует, где были изготовлены пули, используемые во время битвы при Нагасино. Mikharein (обс.) 18:50, 10 февраля 2025 (UTC)
- Asahi Shimbun является тем же СМИ, найдите академический ресурс, чтобы подтвердить заявленную высокую квалификацию. Хельга Регин (обс.) 19:01, 10 февраля 2025 (UTC)
- Для выполнения ВП:ЭКСПЕРТ нужно узнать, публиковались ли работы автора по данной теме в авторитетных научных журналах; были ли получены негативные отзывы от известных экспертов в данной области на предыдущие или нынешнюю публикации автора; ссылаются ли на работы автора как на достоверный источник другие авторы, работающие в данной области, в своих статьях (также опубликованных в научных журналах); есть ли у автора учёная степень по данной области знаний. Хельга Регин (обс.) 19:20, 10 февраля 2025 (UTC)
- Википедия:Критерии значимости персоналий. Формальные критерии для деятелей науки, техники и образования: «Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба». Mikharein (обс.) 20:09, 10 февраля 2025 (UTC)
- Это для создания отдельной статьи, а здесь речь идёт о том, что Вы пока даже не нашли его ни на одном сайте японских университетов и авторитетных научных журналов, где он должен публиковать свои статьи. Хельга Регин (обс.) 23:27, 10 февраля 2025 (UTC)
- То есть вы считаете, что если человек значим для Википедии, его нельзя процитировать в статье про Assassin's Creed Shadows? Mikharein (обс.) 02:27, 11 февраля 2025 (UTC)
- Здесь перечислены не только книги Хираямы, но и издательства. Я начал искать информацию по самому первому из них, Azekura Shobo (там опубликован труд «Базовая структура владений даймё периода Сэнгоку») и оказалось, что оно активно представлено в библиотеках Японии: https://www.jstor.org/action/doBasicSearch?Query=Azekura+Shobo&so=rel В поиске находятся в основном научные публикации на исторические темы. Возможно, это как раз тот самый научный журнал, который нам нужен. Mikharein (обс.) 02:56, 11 февраля 2025 (UTC)
- Kitanippon Shimbun владеет webun.jp, это не издательство университета. Предоставляйте ссылки на конкретные научные статьи, а не просто показывайте сайты, чтобы остальные участники сами искали, это Ваше бремя доказательства. Хельга Регин (обс.) 03:21, 11 февраля 2025 (UTC)
- https://ja.wikipedia.org/wiki/校倉書房 Azekura Shobo — издательская компания , которая больше не существует . Штаб-квартира компании находилась в Ниси -Васэда, район Синдзюку, Токио . Компания занималась публикацией и продажей исторических книг, в основном по истории Японии. А теперь самое интересное: компания основана в 1959 году. Входила в Общество по изучению исторических книг и издавало журнал Historical Review , который является журналом Совета по исторической науке. Mikharein (обс.) 03:00, 11 февраля 2025 (UTC)
- Полный список трудов, опубликованных этим издательством: http://www.maroon.dti.ne.jp/rekikakyo/azekura_books_list202405.pdf. Книга Хираямы в списке под номером 178: 平山優 戦国大名領国の基礎構造 Mikharein (обс.) 03:07, 11 февраля 2025 (UTC)
- Не дублируйте свои сообщения, представленного пока недостаточно. Хельга Регин (обс.) 03:14, 11 февраля 2025 (UTC)
- Так вы определитесь, на какой странице будем обсуждать. Mikharein (обс.) 03:21, 11 февраля 2025 (UTC)
- Давно определилась, в той, которая посвящена статье. Проблема в другом: всё уже трудно читать и разбирать другим участникам, хотя они и не обязаны это делать, но им придётся нелегко при ознакомлении. Хельга Регин (обс.) 03:25, 11 февраля 2025 (UTC)
- Хорошо, больше не буду дублировать тут. Когда найду больше источников, добавлю отдельный абзац с их полным списком. Mikharein (обс.) 03:36, 11 февраля 2025 (UTC)
- Давно определилась, в той, которая посвящена статье. Проблема в другом: всё уже трудно читать и разбирать другим участникам, хотя они и не обязаны это делать, но им придётся нелегко при ознакомлении. Хельга Регин (обс.) 03:25, 11 февраля 2025 (UTC)
- Так вы определитесь, на какой странице будем обсуждать. Mikharein (обс.) 03:21, 11 февраля 2025 (UTC)
- Не дублируйте свои сообщения, представленного пока недостаточно. Хельга Регин (обс.) 03:14, 11 февраля 2025 (UTC)
- Перечень книг издательства Azekura Shobo опубликован на сайте Совета по исторической науке Японии. Mikharein (обс.) 03:13, 11 февраля 2025 (UTC)
- Итак, что точно известно об этом человеке: с 2023 года он работает в Pony Canyon, которая в основном занимается выпуском аниме, видео, музыкальной продукции и компьютерных игр, а это индустрия развлечений, не наука. Почему Хираяма вдруг стал авторитетным и признанным исследователем по периоду Сэнгоку и Оде Нобунаге, до сих пор неясно, так как всё исходит от одного пользователя. Хельга Регин (обс.) 11:43, 11 февраля 2025 (UTC)
- Известно, что в феврале 2000 года в научном журнале вышла рецензия на его книгу. Просьба перейти к обсуждению ниже, так как в новом дизайне текст слишком сильно съезжает вправо. Mikharein (обс.) 13:24, 11 февраля 2025 (UTC)
- Итак, что точно известно об этом человеке: с 2023 года он работает в Pony Canyon, которая в основном занимается выпуском аниме, видео, музыкальной продукции и компьютерных игр, а это индустрия развлечений, не наука. Почему Хираяма вдруг стал авторитетным и признанным исследователем по периоду Сэнгоку и Оде Нобунаге, до сих пор неясно, так как всё исходит от одного пользователя. Хельга Регин (обс.) 11:43, 11 февраля 2025 (UTC)
- Это для создания отдельной статьи, а здесь речь идёт о том, что Вы пока даже не нашли его ни на одном сайте японских университетов и авторитетных научных журналов, где он должен публиковать свои статьи. Хельга Регин (обс.) 23:27, 10 февраля 2025 (UTC)
- Википедия:Критерии значимости персоналий. Формальные критерии для деятелей науки, техники и образования: «Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба». Mikharein (обс.) 20:09, 10 февраля 2025 (UTC)
- Вот, например, одно из подтверждений его высокой квалификации: ссылка. Там он анализирует, где были изготовлены пули, используемые во время битвы при Нагасино. Mikharein (обс.) 18:50, 10 февраля 2025 (UTC)
- Одна ссылка ведёт на неавторитетный сайт honyade.com, это исключено. Остальное будем рассматривать в комплексе с данными университетов и библиотек. Хельга Регин (обс.) 18:41, 10 февраля 2025 (UTC)
- Есть источники 2020 и даже 2016 годов. Mikharein (обс.) 18:35, 10 февраля 2025 (UTC)
- Снова Pony Canyon фигурирует, с которой Хираяма подписал контракт в 2023 году, напоминаю, что требуются сайты научно-исследовательских учреждений с публикациями, чтобы подтвердить его значимость как учёного. Пока это корпоративный писатель с вывеской историка. Хельга Регин (обс.) 18:32, 10 февраля 2025 (UTC)
- Вот первый дополнительный источник: ссылка. «Ю Хираяма, историк, назначен послом истории города Яматокорияма, префектура Нара». Mikharein (обс.) 18:27, 10 февраля 2025 (UTC)
- Здесь нет конкретных сроков, но обсуждение без итога может уйти в архив, такое уже было неоднократно. Хельга Регин (обс.) 18:23, 10 февраля 2025 (UTC)
- Я обратился к участнику, который знает японский язык, но даже ему требуется немалое количество времени для работы с японскими источниками. И то лишь в том случае, если найдётся на это время. Пожалуйста, будьте терпеливее и подождите. Mikharein (обс.) 18:07, 10 февраля 2025 (UTC)
- Вы не занимаетесь предоставлением доказательств значимости Хираямы, снова идёт ВП:ПОКРУГУ. Что касается количества самураев, это спорное утверждение, такая статистика (якобы каждый пятый) должна ссылаться на научно-исследовательскую литературу, посвящённую тому времени в Японии. Хельга Регин (обс.) 18:00, 10 февраля 2025 (UTC)
- Мы будем обсуждать по факту, пока от Вас ничего существенного не поступало. Вы ищите про значимость Хираямы для критики игры, а не про персонажа. Хельга Регин (обс.) 09:14, 10 февраля 2025 (UTC)
- Смотрите также, что Ubisoft вносит определённые изменения на официальном сайте игры, это указывает на попытку отвлечь внимание общественности от негативной реакции. Хельга Регин (обс.) 05:59, 6 февраля 2025 (UTC)
- Со ссылками на университеты и библиотеки Японии, пожалуйста, чтобы научный вес работ подтвердить. Хельга Регин (обс.) 17:22, 4 февраля 2025 (UTC)
- Вот список работ Ю Хираямы: «Базовая структура владений даймё периода Сэнгоку» (24-я премия Ногучи, 2000), «Такэда Сингэн» (премия NHK Regional Broadcasting Culture Award, 2007), «Битва при Каванакадзиме», «Падение клана Такэда», «Даймё Сэнгоку и Кокусю», «Ниндзя Сэнгоку», «Новая теория Иэясу и битвы при Микатагахаре», «Токугава Иэясу и Такэда Сингэн». Для подробного анализа японских источников нам бы пригодился посредник, владеющий японским языком. Mikharein (обс.) 17:14, 4 февраля 2025 (UTC)
- Каких публикаций, они разве выходили в научном издательстве. Или посвящены критике игры, почему Хираяма не дал интервью СМИ в Японии и ограничился записью в X/Twitter. Перед тем, как настаивать на его мнении в статье, проверьте на сайтах японских университетов и библиотек, что значимого он выпустил, если считает себя учёным. Хельга Регин (обс.) 17:04, 4 февраля 2025 (UTC)
- А я вижу, потому что iXBT опубликовал материал, где этот человек обвиняется в подлоге. Хельга Регин (обс.) 14:11, 4 февраля 2025 (UTC)
- Вот мы и договоримся, что будем внимательны и осторожны, а с наступлением 20 марта, если дата выхода не изменится, напишем о рецензиях по существу. Хельга Регин (обс.) 03:32, 30 января 2025 (UTC)
- Ну, формально я всё ещё новичок, так как были большие перерывы. К тому же с моей стороны ни разу не было желания стать патрулирующим, хотя это свойственно для постоянных участников. Что касается раздела с критикой, не забывайте, что это как минимум половина раздела. В будущем он увеличится как минимум в 2 раза из-за рецензий от новостных порталов. Mikharein (обс.) 02:36, 30 января 2025 (UTC)
- Претензия здесь была обозначена в отношении Ваших действий, ВП:ПАПА: создание иллюзии изменения консенсуса, поднимая один и тот же вопрос. Хельга Регин (обс.) 19:51, 29 января 2025 (UTC)
- К Вашим действиям уже настороженное отношение, кроме того, обсуждение активно началось в конце января, совпадения могут стать закономерностью. Хельга Регин (обс.) 19:25, 29 января 2025 (UTC)
- Тогда удалите из статьи упоминание Илона Маска, так как источники про него также отсылают на запись в социальной сети. Mikharein (обс.) 18:30, 29 января 2025 (UTC)
- Источник отсылает на запись в Twitter/X, это мало что даёт. Необходимо интервью, опубликованное в авторитетном издании, значимость важна для внесения правок в статью. В ИМЛИ РАН комментировали проблему, связанную с игрой. Вы пишите про Владислава, может, знаете его, тогда предлагаю для ознакомления ВП:НАЧ и ВП:КИ. Пока у меня только подозрения, но не забывайте об ответственности. Хельга Регин (обс.) 17:33, 29 января 2025 (UTC)
- В таком случае почему нет авторитетных источников с противоположной точкой зрения, никто Вам не мешал найти их, вместо этого обсуждение только множилось. Хельга Регин (обс.) 15:38, 29 января 2025 (UTC)
Для подробного анализа японских источников нам бы пригодился посредник, владеющий японским языком.
Думаю, вы можете попробовать обратиться к участнику @Le Loy? Well very well (обс.) 17:20, 4 февраля 2025 (UTC)- Спасибо большое, попробую попросить о помощи с источниками на японском языке. Mikharein (обс.) 17:23, 4 февраля 2025 (UTC)
- Нашёл информацию из CiNii: в феврале 2000 года в Журнале исторических исследований, который издаётся редакцией исторического общества, была опубликована рецензия на книгу Ю Хираямы «Базовая структура владений даймё периода Сэнгоку». Автор рецензии: Кенитиро Кубо. Mikharein (обс.) 13:28, 11 февраля 2025 (UTC)
- https://ndlsearch.ndl.go.jp/books/R000000004-I5284509 久保 健一郎. 書評 平山優著 『戦国大名領国の基礎構造』(歴史科学叢書). 史学雑誌 / 史学会 編. 109(2) 2000.02,p.259~266. Mikharein (обс.) 13:28, 11 февраля 2025 (UTC)
- Напишите индекс Хирша у Хираямы, а мы посмотрим. Насчёт обязательной регистрации, это не может считаться доступным для проверки. Хельга Регин (обс.) 13:39, 11 февраля 2025 (UTC)
- Это доказательство того, что рецензия на книгу Хираямы была опубликована в Журнале исторических исследований. Mikharein (обс.) 13:41, 11 февраля 2025 (UTC)
- Индекс Хирша, пожалуйста. Хельга Регин (обс.) 13:44, 11 февраля 2025 (UTC)
- А разве я могу его вычислить самостоятельно? Это не будет квалифицировано как оригинальное исследование? Mikharein (обс.) 13:45, 11 февраля 2025 (UTC)
- Вот, что нашёл: 1, 2, 3, 4, 5.Mikharein (обс.) 13:50, 11 февраля 2025 (UTC)
- Не можете показать индекс Хирша, тогда всё ясно. Хельга Регин (обс.) 14:47, 11 февраля 2025 (UTC)
- А где его смотреть? Mikharein (обс.) 14:52, 11 февраля 2025 (UTC)
- В ВП:ЭКСПЕРТ нет ни слова про индекс Хирша. Есть лишь 4 критерия: 1) публиковались ли работы автора по данной теме в авторитетных научных журналах? 2) Были ли получены негативные отзывы от известных экспертов в данной области на предыдущие или нынешнюю публикации автора? 3) Ссылаются ли на работы автора как на достоверный источник другие авторы, работающие в данной области, в своих статьях (также опубликованных в научных журналах)? 4) Есть ли у автора учёная степень по данной области знаний?
- По первому критерию: есть интервью в журнале «Исторические исследования» (издательство Эбису Косё, март 2023 года), а также введение книги «Власть и контроль клана Такэда, даймё сражающихся провинций» в журнале «Синано» под редакцией Исторического общества Синано. По второму критерию негативные отзывы не найдены. По третьему критерию: в журнале «История Японии» под редакцией Японского общества исторических исследований Ёсикава Кобункан обращается к книге Хираямы, которая называется «Базовая структура владений даймё периода Сэнгоку». Получается, эта книга упоминается как минимум в двух научных публикациях. 4) есть учёная степень магистра японской истории, полученная в Высшей школы литературы Университета Риккё. Эта информация присутствует во множестве источников, которые я приводил выше. Mikharein (обс.) 15:10, 11 февраля 2025 (UTC)
- С моей стороны больше обсуждать нечего, главная претензия к данному японскому автору в том, что он работает на медиакомпанию, с помощью которой пиарит себя и свои работы, что к науке имеет довольно посредственное отношение. Поэтому до подведения итога не помещайте в статью его позицию, опубликованную в X, консенсуса до сих пор нет. Хельга Регин (обс.) 17:38, 11 февраля 2025 (UTC)
- Для обеспечения проверяемости я обращался к полному переводу слов Хираямы на английский язык с австралийского сайта, который является вторичным независимым источником. Также слова Хираямы частично процитированы на сайтах, внесённых в список ВП:АИКИ: 1, 2, 3. Я вам неоднократно предлагал в качестве компромисса упомянуть информацию из IXBT Games, но с обязательным уточнением, что обвинения исходят от каких-то непонятных интернет-пользователей, а не от учёных или известных публичных деятелей (как было в случае с Локли). Mikharein (обс.) 08:28, 12 февраля 2025 (UTC)
- Предоставьте, пожалуйста, ссылку на пункт правил, который требует индекс Хирша для соответствия ВП:ЭКСПЕРТ. Я ещё раз внимательно перечитал требования и считаю, что полностью доказал компетентность Ю Хираямы в вопросах, касающихся истории средневековой Японии. Mikharein (обс.) 08:29, 12 февраля 2025 (UTC)
- Я тоже не могу найти ничего подобного про индексы Хирша, да. Какое-то довольно необоснованное требование. Sleeps-Darkly (обс.) 10:09, 12 февраля 2025 (UTC)
- Можно исключить, хотя цитируемость тоже важна для учёных, но на момент написания того твита Хираяма уже работал в Pony Canyon, которая никак не может быть научной организацией. Хельга Регин (обс.) 11:03, 12 февраля 2025 (UTC)
- Между «работать в Pony Canion» и «издавать книги с помощью Pony Canion» есть разница. По сути это издательство посредник между автором и аудиторией, организующее печать книг и их распространение. Mikharein (обс.) 11:31, 12 февраля 2025 (UTC)
- Подписал контракт, значит, связан с организацией, и не иначе. Научная деятельность осуществляется в соответствующих организациях. На этом закончим. Хельга Регин (обс.) 11:36, 12 февраля 2025 (UTC)
- Есть доказательства научной деятельности. Первая книга Ю Хираямы, «Базовая структура владений даймё периода Сэнгоку», была опубликована издательством Azekura Shobo в 1999 году. На сайте издательства написано: «Публикует научные исследования, способствующие развитию академических исследований, уделяя особое внимание истории Японии». Оригинальный текст: 日本歴史を中心に、学問の前進に寄与する学術研究書を出版 入門的、教養的、啓蒙的に書かれた書籍も併せて刊行. Также к этой книге дважды обращались в научных журналах: 1, 2. Mikharein (обс.) 12:02, 12 февраля 2025 (UTC)
- Важное дополнение по поводу Azekura Shobo. Из этой новости следует, что до 2018 года издательство регулярно выпускало журнал «Исторический обзор» по просьбе Совета по исторической науке Японии. С 2018 года эти полномочия перешли к издательству Rekishi Kyokai. Mikharein (обс.) 06:15, 14 февраля 2025 (UTC)
- Подписал контракт, значит, связан с организацией, и не иначе. Научная деятельность осуществляется в соответствующих организациях. На этом закончим. Хельга Регин (обс.) 11:36, 12 февраля 2025 (UTC)
- Между «работать в Pony Canion» и «издавать книги с помощью Pony Canion» есть разница. По сути это издательство посредник между автором и аудиторией, организующее печать книг и их распространение. Mikharein (обс.) 11:31, 12 февраля 2025 (UTC)
- Ну как бы учёный с нулевым индексом Хирша, без профиля в Google Scholar, Scopus, Web of Science — это какой-то очень странный учёный. Максимум, краевед в таком случае. Котик полосатый (обс.) 11:11, 12 февраля 2025 (UTC)
- С 2023 года он связан с бизнесом, причём развлекательным, поэтому я и обращала внимание, иначе мы рискуем помещать в статьи мнение, которое в лучшем случае вызывает вопросы. Хельга Регин (обс.) 11:32, 12 февраля 2025 (UTC)
- Можно исключить, хотя цитируемость тоже важна для учёных, но на момент написания того твита Хираяма уже работал в Pony Canyon, которая никак не может быть научной организацией. Хельга Регин (обс.) 11:03, 12 февраля 2025 (UTC)
- Я тоже не могу найти ничего подобного про индексы Хирша, да. Какое-то довольно необоснованное требование. Sleeps-Darkly (обс.) 10:09, 12 февраля 2025 (UTC)
- Об обсуждаемом историке есть вполне приличная статья ja:平山優 (歴史学者) в японской Википедии со всеми регалиями и библиографией. Я отмечу, что Хираяма может также гуглиться как Masaru Hirayama или Hirayama Masaru — личное имя 優 может передаваться и как «Масару», и как «Ю». Он, похоже, не публиковался никогда на английском, так что в Google Scholar лучше его искать по японскому имени 平山優. Из статьи в японской Википедии я, по крайней мере, вышел на профиль в CiNii — ci.nii.ac.jp/author/DA11994572, ci.nii.ac.jp/crid/1140563741621600128. — Dangaard (обс.) 12:05, 12 февраля 2025 (UTC)
- Больше здесь смущает факт его сотрудничества с Pony Canyon на момент записи в X касательно чернокожего самурая в игре, а также то, что он не давал интервью авторитетным изданиям по этому поводу. В общем, без итога я бы не решилась считать его позицию самой надёжной и достойной упоминания. Хельга Регин (обс.) 12:13, 12 февраля 2025 (UTC)
- Насколько я уловил из того самого профиля на сайте Pony Canyon, он и до 2023 года неоднократно работал консультантом на съемках исторических фильмов и тайга-дорам. Не вижу ничего зазорного в том, что подобные услуги оказывает специалист-историк, специализирующийся на конкретном периоде. Я бы, конечно, тоже предпочел солидный вторичный АИ, а не первичку в твиттере, пусть и от эксперта. — Dangaard (обс.) 13:25, 12 февраля 2025 (UTC)
- Есть вторичный АИ по ВП:АИКИ. https://www.polygon.com/24204308/assassins-creed-shadows-yasuke-samurai-ubisoft-controversy Учитывая, что Ю Хираяма полностью соответствует ВП:ЭКСПЕРТ, не вижу причин не добавлять его мнение в статью. Mikharein (обс.) 06:18, 14 февраля 2025 (UTC)
- А я вижу, потому что этот человек работает с коммерческой структурой, которая обеспечивает ему популярность. Polygon, кстати, ссылается только на часть записи, а не полностью. После своего твита Хираяма не опубликовал критический разбор игры в авторитетном издании и не дал интервью. Вы не торопитесь и подождите итога, здесь нет ничего срочного. Хельга Регин (обс.) 11:27, 14 февраля 2025 (UTC)
- Полный перевод есть на австралийском игровом сайте. Он отсутствует в ВП:АИКИ, но подходит под определение вторичного независимого источника. Присутствие Ясукэ в такой известной серии как Assassin's Creed стало крупным информационным поводом. Естественно, что люди, которые не интересуются компьютерными играми, решили высказать своё мнение о ситуации. Я думаю, что подозрительной была бы как раз отдельная статья на эту тему в научном издании или полноценное интервью. Хираяма просто увидел новость, высказал своё мнение и продолжил заниматься более приоритетными делами. Mikharein (обс.) 13:06, 14 февраля 2025 (UTC)
- Просто увидел, работал с Pony Canyon, как бы случайно, разумеется. Вы тоже спешите внести его мнение, где он не делал конкретные ссылки ни на исторические источники, ни на исследовательскую литературу, но был уверен в своих словах. «Санкэй симбун» почему-то взяла интервью у Юити Годзы, который работает штатным преподавателем в Международном исследовательском центре японоведения в Киото. Бывают в жизни расхождения, поэтому не предпринимаем скоропалительных действий. Хельга Регин (обс.) 17:24, 14 февраля 2025 (UTC)
- А правила Википедии разрешают внести такое мнение в статью. Цитирую: «гипотетические сведения также могут быть включены в статью, но при этом вносящему их участнику следует явно отметить, что такие сведения являются не фактом, а лишь чьим-то мнением». Mikharein (обс.) 18:08, 14 февраля 2025 (UTC)
- Здесь спорная ситуация, так что без подведения итога не обойдётся, поэтому не вносите неконсенсусные правки, о чём уже были предупреждены. И не требуйте скорейшего решения проблемы в свою пользу. Хельга Регин (обс.) 18:24, 14 февраля 2025 (UTC)
- Я просто отвечаю на ваши тезисы, ссылаясь на авторитетные источники и правила. Mikharein (обс.) 18:39, 14 февраля 2025 (UTC)
- Ответов уже много, ждите итогового решения по данному вопросу. Хельга Регин (обс.) 19:12, 14 февраля 2025 (UTC)
- Я просто отвечаю на ваши тезисы, ссылаясь на авторитетные источники и правила. Mikharein (обс.) 18:39, 14 февраля 2025 (UTC)
- Здесь спорная ситуация, так что без подведения итога не обойдётся, поэтому не вносите неконсенсусные правки, о чём уже были предупреждены. И не требуйте скорейшего решения проблемы в свою пользу. Хельга Регин (обс.) 18:24, 14 февраля 2025 (UTC)
- А правила Википедии разрешают внести такое мнение в статью. Цитирую: «гипотетические сведения также могут быть включены в статью, но при этом вносящему их участнику следует явно отметить, что такие сведения являются не фактом, а лишь чьим-то мнением». Mikharein (обс.) 18:08, 14 февраля 2025 (UTC)
- Просто увидел, работал с Pony Canyon, как бы случайно, разумеется. Вы тоже спешите внести его мнение, где он не делал конкретные ссылки ни на исторические источники, ни на исследовательскую литературу, но был уверен в своих словах. «Санкэй симбун» почему-то взяла интервью у Юити Годзы, который работает штатным преподавателем в Международном исследовательском центре японоведения в Киото. Бывают в жизни расхождения, поэтому не предпринимаем скоропалительных действий. Хельга Регин (обс.) 17:24, 14 февраля 2025 (UTC)
- Также не забывайте про презумпцию невиновности. Если в случае с Локли были серьёзные доказательства, то с Хираямой совсем иная ситуация. Вся аргументация интернет-пользователей строится на том, что первая компания якобы связана со второй компанией, которая якобы связана с третьей компанией, которая якобы связана с четвёртой компанией. И таким образом пытаются доказать, будто бы четвёртая компания связана с первой компанией. Это домыслы и не более, которые даже не представлены в виде расследования ни на одном сайте. Mikharein (обс.) 13:08, 14 февраля 2025 (UTC)
- А мы сейчас не в суде и спокойно дожидаемся решения по обсуждению. Хельга Регин (обс.) 13:25, 14 февраля 2025 (UTC)
- Полный перевод есть на австралийском игровом сайте. Он отсутствует в ВП:АИКИ, но подходит под определение вторичного независимого источника. Присутствие Ясукэ в такой известной серии как Assassin's Creed стало крупным информационным поводом. Естественно, что люди, которые не интересуются компьютерными играми, решили высказать своё мнение о ситуации. Я думаю, что подозрительной была бы как раз отдельная статья на эту тему в научном издании или полноценное интервью. Хираяма просто увидел новость, высказал своё мнение и продолжил заниматься более приоритетными делами. Mikharein (обс.) 13:06, 14 февраля 2025 (UTC)
- А я вижу, потому что этот человек работает с коммерческой структурой, которая обеспечивает ему популярность. Polygon, кстати, ссылается только на часть записи, а не полностью. После своего твита Хираяма не опубликовал критический разбор игры в авторитетном издании и не дал интервью. Вы не торопитесь и подождите итога, здесь нет ничего срочного. Хельга Регин (обс.) 11:27, 14 февраля 2025 (UTC)
- Есть вторичный АИ по ВП:АИКИ. https://www.polygon.com/24204308/assassins-creed-shadows-yasuke-samurai-ubisoft-controversy Учитывая, что Ю Хираяма полностью соответствует ВП:ЭКСПЕРТ, не вижу причин не добавлять его мнение в статью. Mikharein (обс.) 06:18, 14 февраля 2025 (UTC)
- Насколько я уловил из того самого профиля на сайте Pony Canyon, он и до 2023 года неоднократно работал консультантом на съемках исторических фильмов и тайга-дорам. Не вижу ничего зазорного в том, что подобные услуги оказывает специалист-историк, специализирующийся на конкретном периоде. Я бы, конечно, тоже предпочел солидный вторичный АИ, а не первичку в твиттере, пусть и от эксперта. — Dangaard (обс.) 13:25, 12 февраля 2025 (UTC)
- Больше здесь смущает факт его сотрудничества с Pony Canyon на момент записи в X касательно чернокожего самурая в игре, а также то, что он не давал интервью авторитетным изданиям по этому поводу. В общем, без итога я бы не решилась считать его позицию самой надёжной и достойной упоминания. Хельга Регин (обс.) 12:13, 12 февраля 2025 (UTC)
- С моей стороны больше обсуждать нечего, главная претензия к данному японскому автору в том, что он работает на медиакомпанию, с помощью которой пиарит себя и свои работы, что к науке имеет довольно посредственное отношение. Поэтому до подведения итога не помещайте в статью его позицию, опубликованную в X, консенсуса до сих пор нет. Хельга Регин (обс.) 17:38, 11 февраля 2025 (UTC)
- Не можете показать индекс Хирша, тогда всё ясно. Хельга Регин (обс.) 14:47, 11 февраля 2025 (UTC)
- Индекс Хирша, пожалуйста. Хельга Регин (обс.) 13:44, 11 февраля 2025 (UTC)
Насчёт обязательной регистрации, это не может считаться доступным для проверки.
Такого требования нет и никогда не было. Well very well (обс.) 20:48, 12 февраля 2025 (UTC)- Здесь речь шла о том, что некоторые японские сайты могут требовать регистрацию для ознакомления с информацией, что усложняет проверяемость. Хельга Регин (обс.) 22:24, 12 февраля 2025 (UTC)
- Насколько я понял, это сайт одной из крупнейших библиотек Японии. Mikharein (обс.) 14:02, 17 февраля 2025 (UTC)
- Здесь речь шла о том, что некоторые японские сайты могут требовать регистрацию для ознакомления с информацией, что усложняет проверяемость. Хельга Регин (обс.) 22:24, 12 февраля 2025 (UTC)
- Это доказательство того, что рецензия на книгу Хираямы была опубликована в Журнале исторических исследований. Mikharein (обс.) 13:41, 11 февраля 2025 (UTC)
- Напишите индекс Хирша у Хираямы, а мы посмотрим. Насчёт обязательной регистрации, это не может считаться доступным для проверки. Хельга Регин (обс.) 13:39, 11 февраля 2025 (UTC)
- Давайте без конспиративных теорий. Компания Ubisoft официально ушла из России и Белоруссии в 2022 году, прекратила продажи своих игр и перестала заказывать дубляж, что как бы доказывает отсутствие интереса к этому рынку. Думаете, кого-то в компании интересует раздел в Википедии, когда проще нажать пару кнопок и возобновить продажи? Лично мне не нравятся некоторые действия компании. Например, отвратительный ремастер Assassin's Creed III, в котором лица персонажей выглядят хуже, чем в оригинальной игре 2012 года. Ubisoft Connect, в котором с 2020 года (!) не работают уведомления о получении достижений. Отключение серверов старых игр без корректной отвязки, из-за чего могут возникать проблемы с доступом к дополнениям. Первые две претензии я не могу добавить ни в одну статью, потому что по ним сложно найти авторитетные источники. Никакое издание не будет писать новость о том, что в Ubisoft Connect не появляются уведомления о получении достижений. То, что происходит с Принцем Персии, это вообще отдельная тема. Mikharein (обс.) 03:18, 29 января 2025 (UTC)