Добросовестный приобретатель

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Добросовестный приобретатель — добросовестным считается приобретатель, который не знал и не должен был знать, что он приобрёл имущество у лица, которое не вправе его отчуждать.

В римском праве

[править | править код]

Римское право допускало изъятие имущества у добросовестного приобретателя через виндикационный иск. Сама возможность виндикации и её последовательного проведения создавало общую неуверенность в торговом обороте: покупатель никогда не мог быть уверен в том, что он стал собственником. Всегда оставалась возможность, что появится некое лицо, которое докажет своё право собственности на вещь и отберёт её себе[1].

В германском обычном праве

[править | править код]

В обороте движимого имущества в германском обычном праве действовал принцип «Hand muss Hand wahren»: изъятию и возврату прежнему собственнику подлежали только вещи, вышедшие из рук владельца против его воли (похищенные, потерянные). Те же вещи, которые были им кому-нибудь добровольно вверены, в случае отчуждения их этим последним уходят от собственника окончательно и всякий добросовестный приобретатель таких вещей делается бесповоротным собственником. Прежний собственник получал право на иск об убытках к тому, кому он их вверил: «wo man seinen Glauben gelassen hat, da muss man ihn suchen»[1].

В Австралии

[править | править код]

Защита прав добросовестного приобретателя в области недвижимого имущества была подкреплена в 1857 году по инициативе Роберта Торренса введением в провинции Южная Австралия публичного реестра недвижимости и порядка передачи прав на титул через регистрацию записи в публичном реестре. Согласно этой системе, названной впоследствии титулами Торренса, добросовестный приобретатель не может быть лишён собственности ни в каком случае. Система титулов Торренса также предусматривает немедленную полную материальную ответственность государства за ущерб, причинённый бывшим и действующим собственникам действиями третьих лиц. Государство при этом получает право истребовать компенсацию с виновного лица в порядке регресса. Система Торренса была внедрена во всех австралийских колониях в 1857-1875 годах, а в дальнейшем получила распространение по всему миру.

Законодательство Российской империи различало недобросовестного и добросовестного приобретателей, однако слабо охраняло права последнего. Имущество у добросовестного приобретателя могло быть изъято по решению суда о признании владения незаконным[2][3]. При изъятии, однако, закон позволял добросовестному приобретателю оставить себе доход, полученный от имущества во время незаконного владения и позволял требовать от законного владельца возмещение за улучшения имущества за время незаконного владения[4].

В современном законодательстве

[править | править код]

По действующему российскому праву имущество от добросовестного приобретателя возвращается собственнику лишь в двух случаях: если оно приобретено безвозмездно или если имущество было утеряно собственником, либо похищено, либо выбыло из владения собственника иным путём помимо его воли. Исключение составляют деньги и ценные бумаги — от добросовестного приобретателя они не могут быть истребованы (п. 3 ст. 302 ГК РФ).

Выяснение вопроса о способах защиты добросовестного приобретателя от собственника связано с распространённой в российском законодательстве и судебной практике проблемой конкуренции исков о реституции владения с одной стороны и виндикации — с другой.

Защищенный от виндикации нормами статьи 302 ГК РФ добросовестный приобретатель является беззащитным против реституции (п. 2 ст. 167 ГК РФ) — так называемого иска о применении последствий недействительности сделки. Сложившаяся практика несколько изменилась в результате постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25 февраля 1998 года № 8, которое разъясняло: «Если собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю, в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано».

Позиция судов, не допускающая применения реституции и виндикации по отношению к приобретателю, отвечающему требованиям добросовестности, представляется[кому?] единственно верной для российской доктрины права. Однако широко применяемая практика арбитражных судов не такова у судов общей юрисдикции. Не учитывая добросовестность приобретателя, суды общей юрисдикции применяли реституцию и возвращали имущество его первоначальному обладателю. Особенно трагичной такая практика была тогда, когда применялась к правоотношениям в сфере купли-продажи недвижимости. Так, добросовестный приобретатель лишался купленной квартиры, не имея реальной возможности взыскать уплаченные за квартиру денежные средства с продавца, который нередко к тому времени уже без вести пропадал или истрачивал средства от продажи квартиры.

21 апреля 2003 года Конституционный суд РФ своим постановлением № 6 подтвердил невозможность изъятия вещи в порядке реституции у лица, отвечающего установленным в ст. 302 ГК РФ требованиям. Кроме этого, суд сделал вывод о том, что защита прав собственника, не являющегося стороной по сделке, возможна лишь путём удовлетворения виндикационного иска. Для такого иска же необходимы предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, дающие право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В 2014 году в решении Московского арбитражного суда по делу «Башнефти» было признано право Российской Федерации предъявлять претензии к собственникам компании на тот момент по поводу имущества, приватизированного за 21 год до этого другими лицами: каждый последующий приобретатель акций не становился их законным владельцем[5].

Примечания

[править | править код]
  1. 1 2 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права, глава 11 Архивная копия от 12 октября 2016 на Wayback Machine Петроград, «Право», 1917 год
  2. Свод законов Российской империи Архивная копия от 27 мая 2014 на Wayback Machine том 10 ст 532
  3. Свод законов Российской империи Архивная копия от 4 марта 2016 на Wayback Machine том 10 ст 609
  4. Свод законов Российской империи Архивная копия от 4 марта 2016 на Wayback Machine том 10 ст 626, 628
  5. Гололобов, Дмитрий Почему дело «Башнефти» заставит олигархов плакать. Slon.ru (10 ноября 2014). Дата обращения: 10 ноября 2014. Архивировано 11 ноября 2014 года.