Обсуждение:Пулавский, Казимир
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | Эта статья была предложена к переименованию 11 мая 2011 года. В результате обсуждения было решено оставить название Пулавский, Казимир без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8). |
Американский народ[править код]
Не уверен, что такой народ существует. BlindFalcon (обс.) 16:45, 11 февраля 2021 (UTC)
"Участник борьбы за свободу двух народов — польского и американского"[править код]
Этот пафос неэнциклопедичен и не нужен в преамбуле, тем более, что он дублирует информацию, которая уже и так есть в преамбуле. Воевода (обс.) 21:03, 25 декабря 2022 (UTC)
- Источникам это не противоречит. На основании каких правил сделаны такие выводы? Почему это это выражение не нужно? Было бы понятнее, если бы при удалении были бы приведены аргументы, основанные на правилах. Ивпенчук (обс.) 22:35, 25 декабря 2022 (UTC)
- Я уже написал, почему это не нужно. Это дублирует уже существующую информацию, на стороне кого он боролся, и кроме того это пафосный неэнциклопедичный стиль. Ассоциировать Барскую конфедерацию со "свободой польского народа" - большая натяжка. Во-первых, часть поляков боролась против Барской конфедерации, во-вторых, она представляла узко-сословные интересы, в-третьих, сохранение Речи Посполитой в старых границах означало как минимум несвободу ряда других народов. Поэтому такие политизированные и спорные определения в энциклопедии неуместные, не подходят ни по стилю, ни по фактологии. Воевода (обс.) 09:04, 26 декабря 2022 (UTC)
- @Воевода, а почему вы не указываете правила, на основании которых удаляете инфу, не противоречащую источникам?! Одних слов маловато будет. Ассоциировать Барскую конфедерацию со свободой польского народа можно, т. к. она выступала за независимость Речи Посполитой, что дало свободу всему народу в независимом государстве (от другого государства). Ивпенчук (обс.) 23:24, 29 декабря 2022 (UTC)
- Речь Посполитая продолжала оставаться независимым государством и без Барской конфедерации. Просто у других поляков были другие взгляды на то, какой внешнеполитический курс государству полезнее. Википедия не свалка, и даже если какая-то инфа не противоречит источникам, её не следует дублировать, а также применять неэнциклопедический стиль. Я это уже достаточно много раз повторил. — Воевода (обс.) 00:33, 30 декабря 2022 (UTC)
- @Воевода, а почему вы не указываете правила, на основании которых удаляете инфу, не противоречащую источникам?! Одних слов маловато будет. Ассоциировать Барскую конфедерацию со свободой польского народа можно, т. к. она выступала за независимость Речи Посполитой, что дало свободу всему народу в независимом государстве (от другого государства). Ивпенчук (обс.) 23:24, 29 декабря 2022 (UTC)
- Я уже написал, почему это не нужно. Это дублирует уже существующую информацию, на стороне кого он боролся, и кроме того это пафосный неэнциклопедичный стиль. Ассоциировать Барскую конфедерацию со "свободой польского народа" - большая натяжка. Во-первых, часть поляков боролась против Барской конфедерации, во-вторых, она представляла узко-сословные интересы, в-третьих, сохранение Речи Посполитой в старых границах означало как минимум несвободу ряда других народов. Поэтому такие политизированные и спорные определения в энциклопедии неуместные, не подходят ни по стилю, ни по фактологии. Воевода (обс.) 09:04, 26 декабря 2022 (UTC)
Наёмник.[править код]
Он был нанят на войну против законной английской власти, то есть он наёмник. Стоит отметить это в преамбуле статьи или нет? С уважением, 80.251.228.230 12:41, 24 февраля 2024 (UTC)