Википедия:Кандидаты в добротные статьи/1 февраля 2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

PALS

[править код]

Первый раз выдвигаю статью в добротные. — КоноВл (обс.) 15:07, 1 февраля 2020 (UTC)

  • (!) Комментарий: Первое же предложение статьи вызывает вопросы: что такое «часы с механизмом изменения шагов»? Все узкоспецифические термины, начиная с первого же предложения, должны быть викифицированы. — Bff (обс.) 15:37, 1 февраля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Для LFSR есть русское название: см. Регистр сдвига с линейной обратной связью. — Bff (обс.) 15:41, 1 февраля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: PALS: это ведь, наверно, аббревиатура? Как она расшифровывается? Как переводится? Это информация для преамбулы. — Bff (обс.) 15:43, 1 февраля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Основной источник, по которому написана статья, — Mohammadreza Ashouri. Design of a New Stream Cipher: PALS. Для него обязательно надо указать выходные данные: издание, год и пр. — Bff (обс.) 15:47, 1 февраля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Для отображения формул (например, в конце раздела «Генератор ключей сообщений») следует использовать шаблон {{Math}}. — Bff (обс.) 15:54, 1 февраля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Сноски должны стоять до точек. — La loi et la justice (обс.) 09:27, 2 февраля 2020 (UTC)
  • потоковый шифр, спроектирован как управляемый часами с новым механизмом изменения шагов, основанным на теории систем — определение вызывает вопросы для неспециалиста. Что значит «управляемый часами», можно уточнить? «Теория систем» слишком общее понятие, может конкретизировать?
    • По Вашим замечаниям я внёс поправки и уточнения.— КоноВл (обс.) 15:26, 5 февраля 2020 (UTC)
      • Все равно непонятно о каких «часах» идет речь. Это Генератор тактовых импульсов или специализированная микросхема, в составе программно-аппаратного комплекса при шифровании. Понятно, что эти часы сдвигают регистр потокового шифра, но непонятно как они сами работают. — Saidaziz (обс.) 20:47, 7 февраля 2020 (UTC)
        • К сожалению, большей информацией я не располагаю,в источниках ничего не смог найти.—КоноВл (обс.) 7:08, 8 февраля 2020 (UTC)
  • Нет истории создания, разработки. Во «Введении» Для построения бесконечной псевдослучайной последовательности с использованием случайной последовательности конечной длины, был предложен новый потоковый шифр PALS. Кем предложен, когда, зачем, на основании каких уже существовавших алгоритмов? — Saidaziz (обс.) 06:06, 3 февраля 2020 (UTC)
    • Расширил введение.— КоноВл (обс.) 15:26, 5 февраля 2020 (UTC)
      • Вы расширили введение путем практически дословного перевода источника. Это нарушение авторских прав. Я только «Введение» проверил, если подобная ошибка встречается в других разделах статьи, это также необходимо исправить. Из всей истории создания добавлено только то, что разработано около 40 лет назад. Но пока все равно непонятно, кем разработано, что послужило причиной разработки. «… являются одной из наиболее важных систем шифрования данных и применяются в стратегических секторах», — старайтесь избегать общих фраз. «Стратегический сектор» неопределенно, попробуйте найти, где конкретно используются данные алгоритмы — Saidaziz (обс.) 20:47, 7 февраля 2020 (UTC)
        • Исправил.К сожалению, не смог найти в источниках данной информации.—КоноВл (обс.) 7:08, 8 февраля 2020 (UTC)
  • Глоссарий криптографических терминов сообщает нам, что clock — это такт, а clock-controlled — «с управлением тактированием, с неравномерным движением». Собственно, уже после комментария Saidaziz надо было изгнать все «часы» из текста. — Браунинг (обс.) 15:32, 18 февраля 2020 (UTC)
  • Есть и другие проблемы с текстом: например, принято писать не «относительно простые», а взаимно простые. «возглавлявший чистую математику в Кембридже» тоже плохо. — Браунинг (обс.) 15:32, 18 февраля 2020 (UTC)
  • В статье нарушено оформление: некоторые заголовки — первого уровня (= ... =), а должны быть второго (== ... ==). — Браунинг (обс.) 15:32, 18 февраля 2020 (UTC)
  • У сноски 4 не указан год. Ссылка в сноске 5 нарушает авторские права, её (ссылку) надо убрать, а ISBN указать. У всех статей надо указать DOI, чтобы можно было открыть статью на сайте журнала. Сноска 7, боюсь, не АИ, поскольку это неопубликованный препринт. — Браунинг (обс.) 15:32, 18 февраля 2020 (UTC)
  • Сноска 1 — первоисточник. Она ещё сгодится, чтобы изложить технические детали шифра, но для слов про достоинства нужно дополнительное подтверждение или хотя бы оговорки, что это сам автор шифра так считает. Единственный независимый источник в статье, посвящённый именно её предмету — это сноска 3 (кстати, надо указать страницы): один абзац и одна строчка в таблице. Достаточно ли этого, чтобы у предмета статьи была значимость? Особенно если учесть, что и сама сноска 1, основной первичный источник — неопубликованный препринт! — Браунинг (обс.) 15:32, 18 февраля 2020 (UTC)
  • В общем, если не случится чего-то сверхъестественного (исправление указанных проблем, в том числе предоставление более подходящего источника вместо сноски 1 (может, эта статья всё-таки где-то опубликована?)), я намерен отказать в статусе. — Браунинг (обс.) 15:32, 18 февраля 2020 (UTC)

Итог

[править код]

× Статья не избрана. Я был неправ в том, что основной источник не был опубликован: как верно указал Bff, это в действительности статья в BNCSS. В статье указано название издания, но не номер тома, номера страниц, год, нет ссылки на сайт издания, при беглом гуглении этот сайт не находится -- неудивительно, что я ошибся; странно, что автор ничего на это не возразил... Ладно. Так или иначе, хотя часть замечаний исправлена (спасибо!), но другие -- нет ("часы", независимые источники или хотя бы атрибуция на достоинства). Приходится отказать в статусе. — Браунинг (обс.) 07:48, 25 февраля 2020 (UTC)

Коттеджинг

[править код]

Устоявшаяся статья, требованиям соотвествует. — KLIP game (обс.) 16:30, 1 февраля 2020 (UTC)

Забыл поправить шаблоны сносок. Сейчас сделаю... Поправил. KLIP game (обс.) 16:56, 1 февраля 2020 (UTC)
  • (−) Против "Коттеджинг в культуре" орисс. При наличии примеров иных стран нежели Великобритания в статье про слег геев Великобритании делает статью ответвлением темы туалетного секса... При снесённой статьи ЛГБТ-сленг и Полари (собственно сленг Великобритании) возникает вопрос о значимости термина — Марк1978 (обс.) 21:43, 16 февраля 2020 (UTC)
То, что слово из сленга и что статьи о гейсленге удалены вовсе не делает статью незначимой. Значимость явления показывают АИ, в том числе в разделе «Коттеджинг в культуре». Я убрал два пункта со слабыми АИ, оставив значимые произведения с указанием обзорных АИ, в которых непросто встречается данный термин, он и показана значимость данного явления для сюжета. KLIP game (обс.) 22:10, 16 февраля 2020 (UTC)
Мне, если честно, лень разбираться о чем именно говориться в ваших АИ. Однако статья заявленная как статья о термине в Великобритании пытается описать "туалетный секс" во многих странах. В этом смысле или урезайте статью, или переименовывайте и расширяйте. Туалетный секс в общем-то существовал и в Петербурге с Москвой ещё с начала 20 века, и, как вы понимаете, "коттеджингом" его никто не называл, и не называет до сих пор — Марк1978 (обс.) 10:26, 17 февраля 2020 (UTC)
Соглашусь с такой трактовкой. Пожалуй, ориентация на само слово привела к тому, что англоязычное изложение событий в Китае стало примером явления, которое в Китае так не называют. Оставил только английские примеры. KLIP game (обс.) 10:49, 17 февраля 2020 (UTC)
Тем не менее осталось упоминание других стран, коего быть не должно — Марк1978 (обс.) 16:00, 17 февраля 2020 (UTC)
И всё-таки все равно не ясно. Статья о слове или о туалетном сексе в Великобритании? — Марк1978 (обс.) 16:00, 17 февраля 2020 (UTC)
О слове и о явлении, которое им обозначается. При этом я не склонен само явление трактовать расширительно (ведь под «туалетный секс» попадает не только мужской гомосексуализм). KLIP game (обс.) 17:31, 17 февраля 2020 (UTC)
Извините. Вы наверняка не в курсе. но туалетный секс в гей-культуре в начале и середине 20 века это особенная тема. И в этом смысле если вы о явлении (что не показано в заголовке), то тема катастрофически не раскрыта — Марк1978 (обс.) 13:42, 28 февраля 2020 (UTC)
  • Обработал запросы источников. KLIP game (обс.) 17:12, 25 февраля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Пока я вижу следующие проблемы. Определение - так всё-же статья о слове или о более обобщённом понятии (термине) - из преамбулы (которую явно не прочь расширить) это не совсем понятно. Англоязычная статья явно более полна по фактуре, числу источников и пр. — Kosta1974 (обс.) 17:50, 3 апреля 2020 (UTC)
Статья скорее именно о термине в контексте Великобритании. В англовике целый ряд источников не соответствуют нашим критериям АИ. Из-за этого ряд высказываний пришлось опустить. Кроме того, уже в ходе этого обсуждения сократился "международный" аспект, т.к. в других странах другая специфика и распространены другие термины. KLIP game (обс.) 19:16, 3 апреля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Меня не покидает чувство какой-то недоработанности статьи. Попробую пояснить. Как я понял, слово осталось (в памяти), но как явление коттеджинг сошел на нет в эпоху интернета и пр. Вот в этом ключе как-то и стоит описать предмет/явление/сленг/ не знаю как правильно сказать. "«Коттеджи» обычно находятся в местах с большим количеством людей" "Для сообщения человеку в соседней кабинке о намерении и характере контакта используют условные сигналы ногами" "В некоторых интенсивно используемых «коттеджах» развивается свой этикет — наблюдатель может предупреждать, если заходит обычный посетитель". Это всё в прошлом, и это желательно объединить единой логической цепочкой - мол была субкультура и пр. "С 1980-х годов всё больше людей из администраций стали более осведомлены о существовании «коттеджей» в местах, находящихся под их юрисдикцией" - вообще непонятно. Контекстно - не каждый сортир был коттеджем, а видимо какие-то определённые в узкоинформированых кругах? Вот не следует этого из логики повествования... — Kosta1974 (обс.) 11:49, 24 апреля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Итак как я понял после долгих раздумий. Были сортиры напоминающие коттеджи, некоторые из которых облюбовали геи для плотских утех. Со временем в узких кругах явление приобрело популярность, и что-бы отличить тех, кто пришел за разовой анонимной любовью от тех, кто просто справить нужду появились всякие постукивания и пр. Опять-таки со временем с этим стали бороться, а еще со временем это ушло в прошлое, а термин остался. Вот как-то так я структуру статьи вижу. — Kosta1974 (обс.) 12:03, 24 апреля 2020 (UTC)
Думаю, стилистику изложения на прошлое время можно легко поправить. Вы натолкнули на мысль попробовать найти АИ на то, что это именно «исторический» термин, либо наоборот, что он и сегодня активно используется. KLIP game (обс.) 14:04, 24 апреля 2020 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Роман Курносенко (обс.) 04:53, 11 мая 2020 (UTC)

Воробьёв, Владимир Петрович (кораблестроитель)

[править код]

Главный конструктор подводных лодок. — Yuri Rubtcov (обс.) 18:26, 1 февраля 2020 (UTC)

  • В свободном доступе информацию о его трудах найти не представилось возможным. Фраза "имел печатные научные и учебные труды" (не исключено, что они имели гриф секретности, т.к. сабж занимался атомными подводными лодками) присутствует в АИ, но можно и убрать её из статьи, если это принципиально. Yuri Rubtcov (обс.) 06:50, 14 февраля 2020 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Пппзз (обс.) 09:12, 14 февраля 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/1_февраля_2020&oldid=106956933