Википедия:Кандидаты в добротные статьи/3 октября 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Barbarian: The Ultimate Warrior

[править код]

Статья об игре 1987 года, неожиданно оказавшейся "взрослой", а не детской. Самая успешная игра Palace Software, о которой вспоминают до сих пор. Статья создана переводом статьи из английской Википедии.

Это моя первая номинация в ДС ;) — Igel B TyMaHe (обс) 09:51, 3 октября 2016 (UTC)

  • (+) За А я помню этого гоблина :-). Как первую ДС и качество перевода авансом за. Но лучше её довести до ХС. — Bsivko (обс) 23:13, 3 октября 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Английская версия номинировалась достаточно давно, и по этой причине там качество не идеальное. Добавил две ссылки (на HOL и WoS), там есть дополнительная информация - выпуск в сборниках игр, рецензии, выпуски в других странах (Австралия, Испания, ..). Хорошо добавить шаблон карточки игры. И ссылки заменить на ru (например Шаблон:Статья). — Bsivko (обс) 23:22, 3 октября 2016 (UTC)
    • Не совсем понимаю, что такое "карточки игры" и что за ссылки нужно заменить на ru? — Igel B TyMaHe (обс) 07:01, 4 октября 2016 (UTC)
      • А, в смысле, русифицировать оформление библиографических шаблонов? Займусь, раз замечание поступило. Я ориентировался на визуальное отображение, вроде, без нарушений. — Igel B TyMaHe (обс) 07:03, 4 октября 2016 (UTC) PS. ✔ Сделано Заодно восстановил один вымерший линк и перенёс для удобства все рефы в конец статьи. И после локализации шаблонов чудесным образом отобразились авторы материалов. Одни плюсы, в общем.
  • (+) За Классно. Действительно, можно и в ХС. — Кирилл Ерин (обс) 03:21, 4 октября 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Barbarian дебютировал в 1987 году на Commodore 64. - в источнике (RetroGamer, [12]) не нахожу этого факта. При этом по публикациям: Commodore User - Jun 1987, CVG говорит, что в May ещё не вышёл, и CRASH дает ревью в Jun. Поэтому C64 и ZX вышли как минимум в одном месяце, а кто первый не понятно. — Bsivko (обс) 20:04, 4 октября 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано. Я думаю, за давностью лет и отсутствием должного учета истину установить не удастся. Сделаю обтекаемую формулировку. — Igel B TyMaHe (обс) 10:34, 5 октября 2016 (UTC)
    • Нашел такой блог. Выглядит весьма основательно и дотошно. Можно ли считать АИ и хотя бы подтвердить им первичность C64-версии? — Igel B TyMaHe (обс) 20:42, 5 октября 2016 (UTC)
      • Боюсь что ВП:САМИЗДАТ. Bsivko (обс) 21:41, 5 октября 2016 (UTC)
      • Кроме того, пост 2015 года. Могли банально украсть с англовики. Bsivko (обс) 21:43, 5 октября 2016 (UTC)
        • Имена программистов, портировавших игру, с англовики не украдешь. — Igel B TyMaHe (обс) 09:02, 6 октября 2016 (UTC)
          • Очень просто - одна платформа объявляется оригиналом, и её программисты оригинальными, а остальные - занимающиеся портированием. При этом оригинальную платформу можно выбрать любую. Дополнительно отмечу, что портировать за сроки меньшие месяца нереально. Выход игры в одном и том же месяце говорит о том, что разработка велась параллельно, т.е. портирования как такового не могло быть в принципе. Оно могло быть только в случае, если для одной из платформ игра была создана заранее, и потом отложена на полку и не выпускалась на рынок. Вопщем нужен АИ. Bsivko (обс) 16:52, 6 октября 2016 (UTC)
          • Про игру есть ещё в CRASH 35, и есть что оттуда добавить. В свою очередь делаю вывод, что работать над игрой они начали всей компанией за год до релиза, и при этом разработка велась сразу для всех платформ. Вполне вероятно, для C64 был собран первый прототип, и он был в большей степени готовности на различных этапах. Но тем не менее, выпуск произошёл сразу для трёх платформ. В таком контексте оригинальность по платформе теряет смысл (геймдизайнер работал без платформы), а разработчики реализовывали идеи параллельно. Также, портирования с С64 не могло быть в принципе из-за того, что работы шли параллельно. Bsivko (обс) 17:37, 6 октября 2016 (UTC)
      • Со своей стороны по этому вопросу я бы отметил следующее. Во-первых, кто первый вышел упоминать не обязательно (т.е. если нет в АИ, то просто написать, что игра вышла на платформах X,Y,Z в таком-то месяце). Во-вторых, если факт упоминается в двух местах, то вполне вероятно его можно найти в АИ, аккуратно их просмотрев. Bsivko (обс) 21:54, 5 октября 2016 (UTC)
      • Ещё в CU в мае был анонс об ожидаемом выходе (10 стр). Bsivko (обс) 22:09, 5 октября 2016 (UTC)
      • В гонку включается Amstrad CPC - в CVG-обзор июня. Bsivko (обс) 22:21, 5 октября 2016 (UTC)
  • Версия для 8-битного ZX Spectrum имела в основном монохромную графику, варвар был показан контуром на однотонном фоне. Звуки имели более низкую частоту дискретизации - 1) ZX Spectrum и так 8-мибитый (тавтология), как и C64, и битность на графику не влияет 2) про монохромный, контур и однотонность в источнике написано 'brightly designed surround and monochromatic playing area', т.е. истинна только монохромность 3) про звук не нахожу низкой частоты дискретизации, нахожу только 'even 48K sound boasts a great tune'. Bsivko (обс) 22:47, 5 октября 2016 (UTC)
    • Убрал про звук и утчонил. Имеется ввиду, и по картинке видно, что статичное обрамление было цветным, зона боя - монохромная, а варвар - контурный. — Igel B TyMaHe (обс) 09:32, 6 октября 2016 (UTC)
      • На ZX монохромность для подобной анимации естественное и лучшее решение в силу архитектуры графики. А что такое контурный? Bsivko (обс) 17:05, 6 октября 2016 (UTC)
        • не имеющий собственного цвета заполнения. Впрочем, я соглашусь, что проще оставить только определение "монохромный". — Igel B TyMaHe (обс) 07:14, 7 октября 2016 (UTC)
          • Ещё близким по смысл является использование маски, и оно видно в журнале. Но это точно не контурность. Bsivko (обс) 11:55, 7 октября 2016 (UTC)
  • В статье TGM про Atari ST, рецензент сранивает с C64, где как раз говориться про графику, в которой портирующие улучшили фон, а анимацию оставили такой же (наверное, чтобы не нанимать актёров ещё раз). Bsivko (обс) 23:06, 5 октября 2016 (UTC)
    • В стремлении улучшить статью главное - не забегать вперед :) Что можно оставить для КХС - оставим для КХС. А то избирающий не поймет, какой ему итог подводить. Ну или честно скажем: статья ДС переросла (41К+, 13К знаков с пробелами, минимальным требованиям КХС соответствует) и уйдём туда... опять не будет у меня звёздочки с галочкой :-D. В общем, ещё раз выскажитесь ниже "за" или "против" переноса статьи на КХС (ping Кирилл Ерин). — Igel B TyMaHe (обс) 09:50, 6 октября 2016 (UTC)
  • В статье две одинаковые ссылки на Hall of Light. И так могут прийти роботы и по своему сделать из них одну. Bsivko (обс) 11:55, 7 октября 2016 (UTC)
  • После ДС тогда попробую пробить доступные журналы и источники. Потому как в англовики не всё так радужно, и для ХС лучше бы дополнить чем-нибудь. Bsivko (обс) 12:45, 7 октября 2016 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана и рекомендована в хорошие Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 01:01, 12 октября 2016 (UTC)

Список Янова

[править код]

Откопал на даче "Internet с самого начала" 1996 года, и решил для ностальгии и общего успокоения нервов от текучки :-) закрыть незаслуженное белое пятно истории. — Neolexx (обс) 13:03, 3 октября 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий: почему Special переводится как "особо интересный"? — Igel B TyMaHe (обс) 19:22, 3 октября 2016 (UTC)
    • Официальный перевод (в русских пособиях и в "Жёлтые страницы Internet" Харли Хана) был вообще иной: "Список возможностей Internet". То есть special явно понималось как "особо интересный", а не "особый, не как все". Но я просто убрал свои переводы, оставил только по источникам.
  • (!) Комментарий: Последнее предложение в разделе "История" без сноски, а там нетривиальная информация. — Igel B TyMaHe (обс) 19:30, 3 октября 2016 (UTC)
    • @Igel B TyMaHe: Прежде чем ответить, я извиняюсь за паузу в ответах здесь. Через их семейный сайт yanoff.org вышел на связь с Яновым и ждал ответов.
    • Во-вторых, сайт sirius.we.lc.ehu.es/internet/inet.services.html указан как официальный у Байкова (в сносках). И последнее изменение было сделано 5/28/95. Можно по архиву идти к настоящему вплоть до исчезновения ресурса, и новых версий не будет. Тут явное "когда не нужны источники". Тем не менее спросил и это у Янова. Он точно и сам уже не помнит, но примерно верно "Yes, I have not made updates to the list since 1995 or so." Можно, конечно, попросить его написать это же на yanoff.org и со сноской вместо точной даты последней версии написать "автор точно не помнит, когда он прекратил поддержку списка, но это случилось около 1995 года". Мне лично кажется, что это будет совершенно никак не улучшающее качество и информативность статьи изменение плюс производство странного мнения о Википедии у ещё одного стороннего человека. :-) Но тут как аргументированный консенсус ляжет.
    • Кстати, его предки выехали из Малороссии в конце XIX века, при сходе с корабля были записаны как Yanofsky. Русский вариант с -off на конце выбрали уже позднее, в начале XX века. Он сказал, что если решат упомянуть такие генеалогические детали, то он не против ("You are welcome to mention it in the Wiki entry if you think it is useful information.") --Neolexx (обс) 18:07, 7 октября 2016 (UTC)
      • Биографические сведения о Янове никак не влияют на его список, поэтому я им им места в статье не вижу. Так как Янов не помнит точную дату, то его слова или публикации никак не подтвердят 28 мая 1995 года. Раз это дата последней версии на основе официального сайта (согласно АИ), то так и следует аттрибутировать: [2]
Примечания
  1. ↑ Yanoff, Scott. Special Internet Connections (англ.). Архивировано 3 февраля 2001 года.
  2. ↑ Дата прекращения поддержки определена по последней версии списка на официальном сайте[1].
@Neolexx: В порядке общевикипидийного улучшения: видите ли какие-нибудь способы дать на статью ссылки? Если есть значимые темы из enwiki, с которых можно сослаться на Список Янова, с удовольствием переведу. — Igel B TyMaHe (обс) 07:30, 12 октября 2016 (UTC)
С Яновым получил ещё одно пугающее подтверждение предопределённости свыше своего движения по вероятностным линиям континуума... :-) Найдя старую книгу летом, лишь понастальгировал. Вернувшись однажды к ней осенью, лишь решил в тот день выполнить задуманное. И, клянусь Пятью столпами, лишь вчера из en-wiki сообразил, что день рождения Янова — 20 октября. То есть через неделю у него день рождения. Как раз доработать эту статью, создать у нас Янов, Скотт?!, связать между собой и что-то логично связать с Интернет#История. И вплоть до предложить на ЗЛВ или "В этот день родились".
Сейчас занят в реале, к вечеру устраню указанный вами недостаток и подберу материал. --Neolexx (обс) 10:04, 12 октября 2016 (UTC)
P.S. В "См. также" даны Archie[англ.] и Veronica[англ.]. Оба рассматриваются в книге Фока в связи со Списком Янова и были его постоянными элементами. Archie вообще первая на Земле межсерверная поисковая система (пусть только по FTP). Jughead[англ.] из той же компании, но на взыскательный вкус его значимость по стандартам ру-вики можно оспорить, оставил пока за бортом. Ну и если отвлечься от Интернета, то под это бы Archie (комикс)[англ.] (откуда названия). Это к вопросу и возможному желанию что-нибудь перевести, а русские источники я тогда докину. --Neolexx (обс) 10:25, 12 октября 2016 (UTC)
Вот с Archie Comics и начну, текст объёмный. — Igel B TyMaHe (обс) 18:53, 12 октября 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Зачем в разделе «Получение» протокол общения с FTP-сервером? Это вовсе не содержимое файла. С таким же успехом можно привести заголовки POP3-сообщения, в котором этот список в теле приведён. Если этот раздел подразумевает обзор возможностей получения списка, окей, упоминаем FTP, упоминаем HTTP, упоминаем usenet. Но "дампить" протоколы? — VlSergey (трёп) 08:58, 17 октября 2016 (UTC)
    • В других источниках этот пример относится к примеру работы с анонимными файлами, и то, что этот файл является списком Янова — просто совпадение. — VlSergey (трёп) 09:01, 17 октября 2016 (UTC)
      • @Vlsergey: В других источниках пример может использоваться по-разному. У автора листинга Фока листинг (с его реальным мылом, о наивные времена 90-х) даётся в специальном разделе "Получение Списка возможностей Internet". Как этап получения абсолютно необходимого ресурса + практическое обучение базовым навыкам FTP. Затем следует специальный же раздел "Если недоступен "Список Янова": использование archie" (С. 83) Так что тут и значимость факта, и прямая соотнесённость со статьёй налицо. А уж как потом могли этот же листинг использовать - за то не в ответе ни я, ни Фок, ни Янов :-) --Neolexx (обс) 17:54, 19 октября 2016 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору за статью, так и хочется добавить слово "классика". — Kosta1974 (обс) 20:24, 21 октября 2016 (UTC)

Вироплазма

[править код]

Статья по вирусологии. Перевод из en-wiki. — Eruvanda (обс) 19:23, 3 октября 2016 (UTC)

Впервые вижу такой термин, а статей по вирусологии прочитал немало. Не объяснено, что понимается под термином — репликативный комплекс или что-то иное. Вид «Flavivirus» в таблице — это феерическое незнание таксономии, более того, применительно к флавивирусам такой термин не используется. Вероятно, подобная терминология где-то и применяется, но общей она однозначно не является. Таким образом, у статьи плохо определённый предмет. Это, впрочем, характерно для статей, написанных не путём самостоятельной работы с источниками, а переводом из иновики. სტარლესს 09:45, 4 октября 2016 (UTC)
Термин используется и в Филдсе, и в Ачесоне, и во многих публикациях (ссылки в статье на них есть). Вроде бы подправила статью так, чтобы сомнений в определённости предмета статьи не было; если вам что-то кажется неточным и теперь — правьте смело! С флавивирусом - ну очевидно же, что это просто невнимательность, не надо сразу о феерическом незнании таксономии кричать (я исправила этот момент, чтобы не было ошибки). --Eruvanda (обс) 17:08, 4 октября 2016 (UTC)
Я всё-таки не понимаю, что это. Во-первых, русское название крайне неудачное, его нельзя использовать во множественном числе, как нельзя использовать цитоплазму. Вирусными фабриками называть это было бы лучше. Или в мужском роде. Во-вторых, чем вирусная фабрика отличается от репликативного комплекса? Вот у флавивирусов все пишут только про репликативные комплексы, более того, они просто локализованы на ЭПР, никаких «зон цитоплазмы» там нет, по крайней мере, никто их не описывает специально. В Филдсе на стр. 135 написано: «Nevertheless, most viruses, even those that are nonenveloped, initiate or complete their assembly in association with membranes of the secretory or endocytic pathways, although the intracellular pathways that function to transport their capsid components and genomes to these sites have not been deined. Reoviruses are the only animal viruses that appear to complete their assembly entirely in the cytoplasm without the involvement of membranes. Genome replication and virus assembly both occur in specialized areas of the cytoplasm known as virus factories or viroplasms. The virus nonstructural proteins NSP2 and NSP5 appear to play a critical role in establishing these sites of virus replication and can form morphologically similar structures when expressed in the absence of other viral proteins.[158]». То есть там это описывается только применительно к реовирусам. А у вас написано со ссылкой на Филдса, что это якобы общее. Несоответствие, однако. Кроме того, в Филдсе пишут не о зонах цитоплазмы, а о нео-органеллах, и не обо всех вирусах, а только применительно к рео-, покс- и рота-. В-третьих, описание для флави- в статье по ссылке 4 базируется на статьях не новее 2003 года, это очень старые статьи, да и сама статья 2005 года; сейчас подобная терминология для флави- практически не используется — да и в самом источнике тоже не особо. Поэтому получается, что предлагаемая викистатья базируется частично на устаревших источниках, а частично неверно интерпретирует источники. სტარლესს 19:36, 4 октября 2016 (UTC)

Итог

[править код]

× Статья не избрана На правах номинатора. Статью надо дорабатывать. — Eruvanda (обс) 07:57, 5 октября 2016 (UTC)

Тепловоз

[править код]

Статья была ранее кандидатом в хорошие статьи, см.: Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/17 апреля 2007#Тепловоз. -- DimaBot 00:31, 4 октября 2016 (UTC)
Статья была ранее кандидатом в избранные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Тепловоз#Тепловоз. -- DimaBot 00:31, 4 октября 2016 (UTC)
Статья была лишена статуса избранной статьи, см.: Википедия:Кандидаты в устаревшие избранные статьи/Архив/2012#Тепловоз. -- DimaBot 00:31, 4 октября 2016 (UTC)
Была ХС, доделали до ИС, лишили ИС, теперь вообще не имеет статуса. — Cat of the Six (обс) 19:36, 3 октября 2016 (UTC)

  • (−) Против 129 Кб?! Вы правила проекта читали? Номинируйте в ХС, хотя в таком состоянии статья статус не получит: сноски раскиданы скупо и целые разделы не имеют подтверждения. Да, времена изменились, и что считалось образцовой статьёй в 2012 недостойно даже звания добротной в 2016. — Igel B TyMaHe (обс) 20:06, 3 октября 2016 (UTC)

Итог

[править код]

× Статья не избрана Статья слишком велика для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС). Рекомендуется доработать её и номинировать в хорошие/избранные. 128 Кб и 39000 знаков — это явный перебор. — Красныйхотите поговорить? 20:05, 3 октября 2016 (UTC)

Электропоезд

[править код]

Возникла по итогам перегруппировки статей по важности в проекте "ж/д транспорт". — Cat of the Six (обс) 19:39, 3 октября 2016 (UTC)

  • (−) Против Номинация, аналогичная Тепловозу, только что размер на грани прохождения. Посреди статьи стоит шаблон "В этом разделе не хватает ссылок на источники информации" - этим всё сказано. — Igel B TyMaHe (обс) 20:13, 3 октября 2016 (UTC)

Итог

[править код]

× Статья не избрана Несмотря на то, что тут статья формально не превысила планку, она как раз на ней находится. А так как тема, достаточно обширная и всеобъемлющая, раскрыта только применительно к одному региону, при дополнении статья станет слишком велика для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС). Рекомендуется доработать её и номинировать в хорошие/избранные. — Красныйхотите поговорить? 20:08, 3 октября 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/3_октября_2016&oldid=81454379