Википедия:Кандидаты в добротные статьи/8 января 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Камойс, Томас, 1-й барон Камойс[править код]

Англичанин раз. — Николай Эйхвальд (обс.) 04:40, 8 января 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Зануда 19:58, 30 января 2021 (UTC)

Лоринг, Нил[править код]

Англичанин два. — Николай Эйхвальд (обс.) 04:42, 8 января 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Зануда 11:28, 1 февраля 2021 (UTC)

Хангерфорд, Уолтер, 1-й барон Хангерфорд из Хейтсбери[править код]

Англичанин три. — Николай Эйхвальд (обс.) 04:43, 8 января 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Просьба проверить категорию. — Зануда 08:36, 1 февраля 2021 (UTC)

Хайтлина, Алина Кирилловна[править код]

Доработал статью о поэтессе, некогда прославившейся в ЖЖ своими стихами, но отказавшейся от профессии литератора и сознательно ушедшей в тень. — Чръный человек (обс.) 05:00, 8 января 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: И здесь, и в преамбуле вы неоправданно радикальны в высказываниях. «Несмотря на популярность, по окончании Санкт-Петербургского университета предпочла работать по специальности, отказавшись от пути профессионального литератора». Если вы имеете в виду жизнь исключительно на гонорары, то таких литераторов (а тем более поэтов) в принципе очень мало, тем более в России. Люди занимаются журналистикой, преподают, работают где-то ещё, а параллельно выпускают книги (вот и у сабжа в 2020-м вышла очередная). В основном теле статьи я ничего о каком-то «отказе» не увидел. P. S. Теперь вижу цитату из одного интервью на тему «не связываю своё будущее с литературой», но этого слишком мало. — Николай Эйхвальд (обс.) 05:36, 8 января 2021 (UTC)
    • Пожалуй, прочитав выражение "отказавшейся от профессии литератора" можно подумать, что она полностью прекратила писать художественные тексты, что отнюдь не так. Я имел ввиду под этим не жизнь на гонорары, а скорее более-менее сложившееся представление о том, как обычно поэт или писатель взаимодействует с коллегами, издательствами и читателями. Почти обязательно это означает, что поэт или писатель должен примкнуть к какому то неформальному кругу авторов и в неём вращаться. В случае с Алиной Кудряшевой-Хайтлиной такого не было. Но надо подумать о изменении формулировок. ~ Чръный человек (обс.) 06:15, 8 января 2021 (UTC)
      • Профессия литератора - это именно жизнь на гонорары. Так что надо править, да. Николай Эйхвальд (обс.) 06:26, 8 января 2021 (UTC)
        • Заменил "отказавшись от пути профессионального литератора" на "не видя себя профессиональным литератором". ~ Чръный человек (обс.) 08:03, 8 января 2021 (UTC)
          • «Несмотря на популярность, по окончании Санкт-Петербургского университета предпочла работать по специальности, не видя себя профессиональным литератором». А по сути вы ничего не изменили. Николай Эйхвальд (обс.) 08:07, 8 января 2021 (UTC)
            • Ещё раз переписал. ~ Чръный человек (обс.) 08:59, 8 января 2021 (UTC)
              • «Несмотря на популярность, не видела себя профессиональным литератором» — вы продолжаете стоять на своём, приводя радикальный и одновременно расплывчатый тезис, основанный на одной цитате из первичного источника. Зачем это вообще? Достаточно написать, кем она работала, не делая самостоятельные выводы. Для статьи главное — что книги у неё продолжают выходить. Николай Эйхвальд (обс.) 05:35, 17 января 2021 (UTC)
                • Что значит «вы продолжаете стоять на своём»? Как ещё написать о том, что она сознательно ушла в тень? Что можно написать вместо «профессиональным литератором»? ~ Чръный человек (обс.) 09:36, 23 января 2021 (UTC)
                  • Это значит, что вы не хотите убирать из статьи слова про нежелание сабжа быть «профессиональным литератором». «Отказавшись от пути», «не видя себя», «не видела себя». Вы что-то правите — но суть, к которой есть претензии, остаётся неизменной. При этом опираетесь вы только на фразу из старого интервью и на тот вполне тривиальный для современной литературы факт, что сабж зарабатывает деньги не поэзией (но при этом продолжает публиковаться). У вас есть обзорный вторичный АИ, характеризующий отношения между сабжем и литературой как профессией? По-видимому, нет. Выход очевиден: в преамбуле вместо «Несмотря на популярность, не видела себя профессиональным литератором, и по окончании Санкт-Петербургского университета основное время посвятила работе по специальности, лишь иногда выступая с чтением собственных стихов» написать: «По окончании Санкт-Петербургского университета работала там-то». Николай Эйхвальд (обс.) 10:31, 23 января 2021 (UTC)
                  • Кстати, а где она работала и работает-то? Информация о той части жизни сабжа, которая не связана с литературой, очень отрывочная. Значит, поступила на этнологию, курсовая про глухонемых, в 2012 переехала в Германию, участвовала в подготовке словаря. Так Европейский университет она закончила или нет? Её жизнь связана и с этнологией или только с лингвистикой? "Сотрудница культурного центра" - это довольно расплывчато, учитывая к тому же, что вы настаиваете: поэтесса "посвятила себя работе по специальности". Ничего нет о семье. Смена фамилии связана с замужеством? Может быть, и дети есть? Сейчас в статье значимые умолчания, без устранения которых статуса не будет. Николай Эйхвальд (обс.) 10:38, 23 января 2021 (UTC)
                    • Полагаю, ответить на эти вопросы будет невозможно без обильного цитирования Фэйбука (если там это вообще есть). ~ Чръный человек (обс.) 11:05, 23 января 2021 (UTC)
                      • Что ж, нам нужны вторичные АИ по биографии. Если сейчас их нет — предлагаю подождать, пока не появятся. Николай Эйхвальд (обс.) 11:14, 23 января 2021 (UTC)
                        • Существуют требования к добротным статьям, в том числе «Максимальный объём статьи должен быть 20 000 знаков (включая пробелы) или 40 Кб». Если выполнить Ваши требования, то статья превысит 50 килобайт, а скорее всего и 60. Учтите, что тут осуждается претенденты на добротные, а не на хорошие или избранные статьи. ~ Чръный человек (обс.) 12:17, 23 января 2021 (UTC)
                          • Если размер статьи зашкалит за 40 Кб в процессе доработки Вашей номинации в КДС, то это превышение объёма не может служить препятствием к присвоению статуса. Asylum ignorantiae (обс.) 12:39, 23 января 2021 (UTC)
                            • Если выполнить все требования, описанные выше, то зашкалит настолько, то статью нужно будет номинировать на хорошие. так как размер превысит все мыслимые пределы для добротных статей. ~ Чръный человек (обс.) 17:05, 23 января 2021 (UTC)
                              • Выполнять требования в любом случае придётся — сейчас статья никакому статусу не соответствует. Николай Эйхвальд (обс.) 17:14, 23 января 2021 (UTC)
                              • Если чувствуете силы, то перепишите для ХС. Это раньше философия проекта умещала две концепции: ДС — это недополняемая статья небольшого размера, и ДС — это маленькая ХС. Сейчас от второго принципа по факту отказываются. Хотя удивительно, как некоторые ДС ещё и сейчас умудряются впоследствии получить статус ХС. Как их пропускали в ДС, получается, со значимыми умолчаниями? Но это отдельный разговор. Asylum ignorantiae (обс.) 17:30, 23 января 2021 (UTC)
                          • Давайте мы сейчас вообще не будем говорить об объёме. Это вещь второстепенная. Главное — чтобы тема была раскрыта без значимых умолчаний и чтобы источниковая база соответствовала определённым требованиям. Сначала вы пишете статью, исходя из этих двух посылов, а потом смотрите, что у вас получилось. Небольшая статья — значит, ДС. Если больше 40-44 кБ — значит надо ориентироваться на статус ХС. Сейчас в статье есть значимые умолчания и заметна нехватка вторичных АИ. Скажем, о германской жизни сабжа мы знаем только благодаря его сообщению на Фейсбуке, о семье нет вообще ничего. Неясно даже то, чем она сейчас занимается и где работает. В 2012 году устроилась в культурный центр в Мюнхене — ок, а что дальше? Если такого рода лакуны возникают, скажем, в биографии античного политика, мы понимаем, что источников нет и не будет и что может быть обзорный вторичный АИ, который сообщает: «Вот об этом мы не знаем ничего». А здесь ситуация принципиально другая. Сейчас обзорных вторичных АИ нет? Они наверняка появятся позже, и я предложил бы подождать этого момента. Например, у меня есть статьи о ныне живущих людях, в которых биография изложена в достаточно полном виде, но я понимаю, что двигать на статус рано: нужно больше вторичных АИ. Николай Эйхвальд (обс.) 12:45, 23 января 2021 (UTC)
  • (+) За По состоянию на сегодня очень добротно и объективно о важной персоналии русской литературы. Спасибо — Nikolay Kazak обс 20:03, 9 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Много новостей и первоисточников: ЖЖ, Фейсбук. Плохо это очень. — Николай Эйхвальд (обс.) 10:42, 23 января 2021 (UTC)

Итог[править код]

Закрываю номинацию по формальным причинам: статья уже достигла размера 47 289 байт, что явным образом превышает верхнюю границу для добротных статей. × Статья не избрана. ~ Чръный человек (обс.) 00:19, 3 марта 2021 (UTC)

Пейн де Роэ[править код]

Номинирую ещё одну статью, написанную в рамках рождественского марафона. Простой рыцарь из Эно, потомками которого были все короли Англии, начиная с Эдуарда IV, поскольку его дочь стала любовницей (а потом женой) Джона Гонта, сына Эдуарда III. — Vladimir Solovjev обс 11:31, 8 января 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Владимир, обратите пожалуйста внимание на правки описания герба города Ле-Рё, если поправил неправильно, откатите пожалуйста...и по поводу герба Пейна де Роэ — из текста я понял что достоверность данных — вероятная/предположительная, может указать в карточке и ниже что это «предположительно герб Пейна де Роэ» или так не принято? — AleSo13 (обс.) 08:02, 10 января 2021 (UTC)
    • Не отписался здесь: по гербу - да, спасибо, всё правильно. По описанию герба: это не предположительно, это как раз считается установленным фактом, поскольку дети как правило наследуют герб от родителей. Vladimir Solovjev обс 07:40, 27 января 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана и рекомендована в хорошие Требованиям ВП:ТДС соответствует. — CesarNS1980 (обс.) 22:31, 30 января 2021 (UTC)

  • "Их владения были в основном сосредоточены около города Ле-Рё, располагавшегося в восьми милях к северо-востоку от Монса. Также в состав их владений входил Ру[en] в 40 милях к востоку от Монса и Форёльс[fr] в 20 милях к югу. Однако, по мнению историка Элисон Уэйр, подобное происхождение Пейна сомнительно: хронист Жан Фруассар, который сам был из Эно, скорее всего был прекрасно осведомлён о его происхождении, но не указывает на его знатность. В качестве отца Пейна он указывает некоего Жана де Роэ (умер в 1305), сына Юона де Роэ (фр. Huon de Roët). Ни у одного из них Фруассар не приводит никаких титулов. При этом написание родовых прозваний Roeulx и Roët достаточно схоже и они вполне могли быть взаимозаменяемыми. Ко всему прочему, имя Жиль, которое получил при крещении Пейн, достаточно часто встречалось в роду сеньёров Рё. Поэтому не исключено, что Пейн действительно происходил из младшей линии рода Рё". Не совсем понятно: сомнительным такое происхождение считает только Уэйр? То есть это альтернативная версия, а мнение о знатности сабжа - мейнстрим? Тогда откуда формулировка "не исключено"? Или большинство специалистов уклоняется от суждений на эту тему? Ясности в изложении нет. Николай Эйхвальд (обс.) 06:55, 31 января 2021 (UTC)
    • Версия о происхождении Роэ от сеньоров Рё вполне известна. Уэйр делает её подробный разбор. И указывает на сомнительные моменты, но при этому указывает, что исключать её нельзя. Я подумаю, может постараюсь чуть чётче изложить. Vladimir Solovjev обс 18:36, 31 января 2021 (UTC)

Сегрейв, Стефан (архиепископ Армы)[править код]

Ещё одна статья с марафона - об епископе из рода Сегрейвов. — Vladimir Solovjev обс 12:58, 8 января 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Можно поподробней о канцлерстве? Хотя бы ещё 1-2 предложения? А то в карточку и в преамбулу этот факт внесли, а в статье упоминается мимоходом. — Venzz (обс.) 14:44, 8 января 2021 (UTC)
    • По поводу канцлера: об этом просто упоминается в АИ, какой-то другой информации в АИ нет. И, кстати, канцлер университета в британской системе образования — аналог ректора. Ректор же - это церковная должность. Vladimir Solovjev обс 07:44, 27 января 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — CesarNS1980 (обс.) 15:38, 28 января 2021 (UTC)

  • «Одним из руководителей сопротивления англичан был епископ Глазго Роберт Уишарт» — что за сопротивление? Николай Эйхвальд (обс.) 08:52, 30 января 2021 (UTC)
  • Коллега @Vladimir Solovjev, пожалуйста, вычитайте статью. Коллега @CesarNS1980, вы её не читали перед избранием? Николай Эйхвальд (обс.) 08:54, 30 января 2021 (UTC)
  • Всё та же история с местоимениями 3-го лица. «точно не установлено, кто был его' родителями. Он получил образование в Кембриджском университете, став доктором канонического права не позже 1303 года, а в период между 1303—1306 годами был его канцлером. В этом качестве он 17 июня 1306 года в Бордо был свидетелем урегулирования разногласий между университетом и монахами по поводу устава[2][3]. Его церковная карьера продвигалась благодаря связям его семьи…». И повторения, и «он был его канцлером». Ниже: «В 1323 года папа римский Иоанн XXII сместил архиепископа Армы Роланда Джорза[en], который отказался предстать перед ним для расследование его нарушений. На его место…» Николай Эйхвальд (обс.) 05:55, 31 января 2021 (UTC)
  • «С мая 1296 года Сегрейв был ректором[en] в Эйлстоне[en] около Лестера, входящем в круг семейных интересов Сегрейвов, а в 1300—1318 годах был ректором в Стоу (Нортгемптоншир), который был главной резиденцией его близкого родственника, барона Николаса Сегрейва Младшего, брат которого, Гилберт Сегрейв был одним из предшественников Стефана на посту канцлера Кембриджского университета около 1292—1293 годов». Один из характерных для вашего стиля примеров, когда фразу явно надо делить хотя бы на две. Эта многоэтажность, «который… которого» плохо воспринимаются. Николай Эйхвальд (обс.) 05:57, 31 января 2021 (UTC)
  • «описывал как „известного клерка благородного происхождения и крепкой морали“». Судя по сноскам, вы переводили сами, и слово «мораль» явно чужеродное. Николай Эйхвальд (обс.) 05:58, 31 января 2021 (UTC)
  • "получил от папы разрешение на получение ещё двух бенефициев". Николай Эйхвальд (обс.) 05:59, 31 января 2021 (UTC)
  • Уже второй раз вижу у вас слово «архидиякон». Не такого слова: правильно — архидиакон. Николай Эйхвальд (обс.) 06:00, 31 января 2021 (UTC)
  • «передал своё архиепископство папе, сохранив за собой только гонор[en] епархии без обязанностей и доходов». Тут читатель нуждается в пояснениях: что такое «гонор»? Ссылка на несуществующую статью о феодальных барониях ничего не даёт. Николай Эйхвальд (обс.) 06:03, 31 января 2021 (UTC)
  • «папа выдал ему разрешение владеть в качестве нерезидента бенефициарами с общим доходом в 100 фунтов в год». Бенефициями, конечно. И тут снова нужны пояснения: что значит «в качестве нерезидента»? Николай Эйхвальд (обс.) 06:04, 31 января 2021 (UTC)
  • "Хотя было напечатано несколько писем, в которых говорится о признании папой римским его власти за пределами епархии Арма, Стефан, судя по всему, не имел большого влияния в Ирландии". Простите, напечатано? И о какой власти за пределами епархии идёт речь? Николай Эйхвальд (обс.) 06:04, 31 января 2021 (UTC)
  • Коллега @Vladimir Solovjev, придётся обсуждать статью после присвоения ей статуса. Николай Эйхвальд (обс.) 06:06, 31 января 2021 (UTC)
    • Ничего, спасибо, по стилю я поправил. По поводу утончнений — наверное действительно нужно из сделать. Беда в том, что по ряду терминов адекватных статей в русской Википедии просто не существует, писать недостабы я не хочу, а на нормальные статьи сил сейчас нет. Поэтому просто сделаю комментарий. По поводу нерезидента — это достаточно известный термин, но викификацию на него сделаю. Vladimir Solovjev обс 18:33, 31 января 2021 (UTC)

Сегрейв, Гилберт (теолог)[править код]

Ну и последняя на сегодня — статья об английском теологе из того же рода Сегрейвов, которого часто путали с жившим в то время одноимённым родственником, епископом Лондона. — Vladimir Solovjev обс 13:03, 8 января 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — CesarNS1980 (обс.) 22:26, 30 января 2021 (UTC)

  • "20 ноября 1282 года был принят ректором Харлакстона[en] в Линкольншире" - в смысле был назначен? Николай Эйхвальд (обс.) 05:43, 31 января 2021 (UTC)
  • "Во время учёбы и преподавания в Оксфорде он получал разные бенефиции, назначаемые ему с 3 февраля 1291 года. 8 февраля 1297 года он стал каноником в Линкольне, получив пребенду Милтона Экклесии. 2 августа 1303 года он стал ризничим часовни церкви Святой Марии и Святых Ангелов в Йорке, но в 1302 году под давлением короля был вынужден эту должность покинуть. 10 декабря 1303 года он стал архидияконом в Оксфорде. К тому времени он, вероятно, покинул Оксфордский университет, перейдя на службу к архиепископу Йоркскому Томасу Корбриджскому[en]. В 1301 году он был его проктором" Николай Эйхвальд (обс.) 05:45, 31 января 2021 (UTC)
  • Пример того же рода: «В 1312 году он был в папской курии в замке Сен-Симфорьен-д’Озон[en] недалеко от Лиона, где он и умер. Вероятно, что захоронили его там же. 13 марта 1313 года папа назначил его преемника». Во втором случае местоимение в принципе лишнее. Николай Эйхвальд (обс.) 05:50, 31 января 2021 (UTC)
  • «трёх ведущих оксфордских богословов того поколения, в которое входил также Иоанн Дунс Скот». В поколение не «входят», к поколению принадлежат. Николай Эйхвальд (обс.) 05:51, 31 января 2021 (UTC)
  • Статью по сноске №3, я думаю, надо включить в список литературы. Да и по четвёртой тоже. Николай Эйхвальд (обс.) 05:52, 31 января 2021 (UTC)
    • Спасибо, по стилю поправил. По поводу статьей по сноскам 3 и 4 — не нужно включать, эти источники уже там есть (просто статьи другие). Vladimir Solovjev обс 18:42, 31 января 2021 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/8_января_2021&oldid=112738312